Canon RF 24-240 mm f/4,5-6,3 IS USM

Juan Carlos · Mai 01, 2022, 12:12:54

Merci rsp pour ton témoignage. Ce que je vois correspond à peu de choses près à ce que j'ai constaté: le 24 du 24-240 est plus proche de 26 que de 24 (un peu moins dans ton exemple). Ensuite ce n'est pas bien grave, à chacun de juger l'importance de ce point selon ses habitude, mais ce n'est pas inutile de le remarquer. J'ai un poil plus de différences avec DPP sur des sujets lointains.

J'aime bien DPP qui restitue ce que donne un JPEG direct (toutes corrections activées s'entend), de son coté DxO livre une autre interprétation, par exemple sur la géométrie de l'image. Et comme pour chaque optique c'est différent, ce n'est pas toujours facile de comparer.

Sur tes exemples il est aussi intéressant de pouvoir comparer la différence entre les versions corrigées DPL du 24-240 et du 24L: piqué au centre, dans les coins, rendu du bruit dans les angles en fonction des corrections appliquées... Evidemment on ne va pas chercher à opposer un fixe L avec un trans-standard large "amateur", mais ça donne une idée. Du reste c'est aussi ce que j'ai remarqué en comparant avec mes zooms L.

rsp · Mai 01, 2022, 18:22:25

Je ferai un essai face au 16-35 en jouant sur le zoom pour voir quelle focale affiche le zoom pour le champ du 24-240 à 24. Ce n'est pas forcément plus juste d'ailleurs. Sinon on peut aussi prendre en compte le grandissement pour remonter à la focale réelle.
Si tu veux comparer le piqué, je te passe les deux RAW à f:4. Corrigé ou pas, le fixe est bien meilleur : surpris ? Si tu veux je peux compléter par une photo à f:1,4 qui montrera que le fixe vignette beaucoup mais est quand même bon.

Juan Carlos · Mai 01, 2022, 19:50:37

Le problème avec les zooms qui "passent" par 24mm, c'est que leurs indications de focales sont plus ou moins imprécises, et pire, la valeur enregistrée par l'appareil varie d'un objectif à l'autre pour un même cadrage... valeurs parfois arrondies à un chiffre plus ou moins bâtard au dessus ou en dessous de la focale utilisée. Par exemple pour le 24-240 à 200, l'appareil enregistre soit 198 soit 203, je n'ai jamais réussi à avoir 200.

Bon, rien de bien grave là non plus ! D'où l'utilité pour le 24-240 de comparer avec une fixe de même focale ou un zoom commençant à 24.

Aucune surprise pour la comparaison des objectifs. J'ai même écrit dans un autre fil que le 24-240 tirait bien son épingle du jeu à condition de ne pas vouloir faire du pixel-peeping et autres comparaisons avec un zoom L. Alors une fixe L...

P.S. merci pour les fichiers que tu m'as envoyés

PiMouss · Mai 01, 2022, 20:01:01

Citation de: Juan Carlos le Mai 01, 2022, 19:50:37
Le problème avec les zooms qui "passent" par 24mm, c'est que leurs indications de focales sont plus ou moins imprécises, et pire, la valeur enregistrée par l'appareil varie d'un objectif à l'autre pour un même cadrage... valeurs parfois arrondies à un chiffre plus ou moins bâtard au dessus ou en dessous de la focale utilisée. Par exemple pour le 24-240 à 200, l'appareil enregistre soit 198 soit 203, je n'ai jamais réussi à avoir 200.

En même temps, tant que le cadrage est bon, on s'en tape...

Juan Carlos · Mai 01, 2022, 20:46:08

On est bien d'accord. Sauf que là on discute d'un point technique particulier. S'y intéresse qui veut...

rsp · Mai 01, 2022, 21:16:38

Citation de: Juan Carlos le Mai 01, 2022, 19:50:37
Bon, rien de bien grave là non plus ! D'où l'utilité pour le 24-240 de comparer avec une fixe de même focale ou un zoom commençant à 24.

ça ne donne pas de garantie quant à la focale exacte car, zoom ou fixe, celle-ci est souvent un peu différente de ce qui est écrit sur le fût de l'optique. En revanche, c'est intéressant de savoir lequel de deux objectifs permet de cadrer le plus large (serré si télé).

Citation de: Juan Carlos le Mai 01, 2022, 19:50:37
P.S. merci pour les fichiers que tu m'as envoyés

je t'en prie, c'est toujours intéressant d'illustrer ses propos quand on parle technique.
Comme le dit PiMouss, en milieu de zoom, on se moque de la focale réelle, mais quand on arrive en butée, c'est bon de savoir ce qu'on peut en tirer.

APB · Mai 01, 2022, 22:11:51

Merci pour les images c'est clair et net

En pratique, disposer d'un bon zoom commençant assez large est bien pratique, on lui trouvera toujours des défauts surtout sur un capteur très pixelisé mais sur mon R6 il fait très bien le job.

Faisant partie des maladroits en UGA, le "24 mm" suffit amplement. Il n'a pas beaucoup de concurrence (ou alors bien plus court en télé objectif), et comme je le faisais auparavant avec le Tamron PZD sur le 6DII je reste là aussi très fainéant et je le bloque à f/8. En reculant un peu on fait ainsi des portraits qui plaisent bien aux intéressés, il n'y a plus l'effet de la très courte profondeur de champ qui à la longue lasse un peu quand çà tourne au maniérisme: la PDC ultra courte doit apporter un. sens à l'image ...

Luthval · Mai 02, 2022, 16:29:03

Proxi avec le R et le 24-240.

Grenouille 2 HD 020522 by N06/]Valéry Sauvage, sur Flickr

oeufmollet · Mai 13, 2022, 11:42:22

Cool, j'en ai peut-être trouvé un d'occasion

Des éléments à vérifier avant de sortir les billets ? à part évidemment des rayures ou des taches sur la lentille frontale ? j'aurai le R6 pour le tester ...

klot · Mai 13, 2022, 13:45:10

En ce qui concerne les rayures, hésitant aussi pour l'achat d'un 300 L 4 avec des coups sur la lentille frontale j'avais trouvé ce test :

http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html

J'ai acheté l'objectif en n'ai jamais eu de problème.

oeufmollet · Mai 13, 2022, 16:10:55

Sauf problème pendant le test, je devrais récupérer demain un 24-240, une première main, 650€ à domicile, donc en gros la cote occasion ...
Le vendeur a l'air arrangeant, donc c'est plutôt cool.
Je devrais le tester dans l'après-midi pour une "course" de vélos anciens ... je ne voulais pas sortir le gros 70-200F2.8 pour ça, et le 24-105 aurait peut-être été juste niveau longueur pour faire un peu le paparazzi

Luthval · Mai 13, 2022, 22:13:18

Un objectif avec lequel j'ai beaucoup de plaisir à photographier...
Couleurs de la glycine.

oeufmollet · Mai 15, 2022, 08:47:00

En attendant les vélos hier après-midi ...

On est bien d'accord que ce n'est pas un macro, mais pour de la proxy, ça peut largement dépanner (et encore là j'ai un peu galéré avec la map, elle était un peu nerveuse, donc pas super net où il faudrait)

Ou ...

oeufmollet · Mai 15, 2022, 09:06:03

Ou plus classique :

oeufmollet · Mai 15, 2022, 13:09:50

Et évidemment des vélos vu que c'était l'objectif de l'aprèsmidi :

185A6674 by Loic Mollet, sur Flickr

oeufmollet · Mai 15, 2022, 14:42:40

Pour finir, une photo d'atelier de vitraux que j'ai pu visiter hier aussi :

185A6756-Modifier by Loic Mollet, sur Flickr

Luthval · Mai 15, 2022, 17:54:25

ça fait une chouette mire...

fanta71 · Mai 15, 2022, 18:40:41

Du coup, tu en es content?!

oeufmollet · Mai 15, 2022, 19:39:36

Je l'ai pas trop utilisée dans les conditions normales d'utilisation prévues pour, à savoir plutot balade/paysage, mais deja le range me convient parfaitement, l'ouverture n'est pas forcément un problème (de toutes façons ça change pas beaucoup par rapport aux 18-200IS que j'avais avant, sauf que là je peux monter en iso plus facilement), pas trop gêné par les déformations ou autres soucis qui peuvent apparaitre sur ce type d'objectif.
Il me faut juste un pare-soleil, et repartir en vadrouille avec pour le tester autrement qu'en photo de "sport" (les vélos n'allaient pas vite mais je les avais soit loin de face, ou alors très près pour les avoir de profil). Pour la proxy, c'est pas non plus trop représentatif de l'objectif qui n'est pas fait pour ça, mais bon en dépannage, en faisant un peu plus attention, y a largement moyen d'avoir des photos sympas.
Je pense justement faire un repérage dans le quartier des bâtiments sympas qu'on a, certains assez modernes, avant d'y retourner avec l'infrarouge ou autre chose de plus qualitatif si ça vaut vraiment le coup.
En tout cas, pour 650€, ça fait largement le boulot.
Petite remarque : il a le bouton de "lock" comme certains EFM, super pratique pour qu'il ne s'allonge pas quand il pend autour du coup ou accroché à l'épaule

klot · Mai 15, 2022, 20:05:15

Citation de: oeufmollet le Mai 15, 2022, 19:39:36

Petite remarque : il a le bouton de "lock" comme certains EFM, super pratique pour qu'il ne s'allonge pas quand il pend autour du coup ou accroché à l'épaule

Ce RF 24-240 est sur mon boîtier depuis son achat en août 2020 et je n'ai jamais remarqué que l'objectif s'allongeait donc ce bouton "lock" n'a jamais servi.
Le week-end prochain nous partons à Venise et deux semaines plus tars à Versailles, le 24-240 sera le seul du voyage.

APB · Mai 15, 2022, 21:38:07

Je l'ai depuis six mois sur R6, occasion aussi, et c'est tout bon sur toute la ligne.
Ses petits copains dans le sac sont le RF 85/2, un mini trépied et deux batteries qui en réalité se contentent de décorer, parce que l'autonomie est plutôt satisfaisante.
Les quatre EF série L (50, 85, 135 et 200/2.

sortent pour les grandes occasions, comme le smoking ...

oeufmollet · Mai 15, 2022, 22:09:13

Si je l'ai pris, alors que j'ai le M50 avec le 18-150 et d'autres ptis objectifs sympas, c'est pour l'autonomie nettement plus importante du R6.
Pour des balades en mode léger de qq heures, le M50 fait largement l'affaire avec les batteries de secours, mais il reste des moments où le R6 est quand même intéressant, comme hier pour la course de vélos, même si c'est pas vraiment du sport, le R6 reste plus confortable avec son AF plus pêchu et sa montée en iso qui aide quand on prend des photos à l'ombre sous les arbres.
Bref, ça ne devrait pas faire doublon, et tant mieux

Je me rends compte sur les photos de vitraux qu'il est quand même vraiment bon niveau détails. Surement pas aussi bon que le EF 70-200F2.8 que j'ai, mais rien à voir niveau volume/poids.

Bon, faut que j'arrête d'acheter du matos maintenant ... enfin sur le gros, faudrait que j'achète une poignée grip pour les concerts de l'été avec le 70-200F2.8

Sebas_ · Mai 15, 2022, 23:06:02

Citation de: APB le Mai 15, 2022, 21:38:07
Je l'ai depuis six mois sur R6, occasion aussi, et c'est tout bon sur toute la ligne.

Hello APB, pas trop lourd en comparaison avec ton ancien Tamron? Je l'ai pris en main avec le RP, et j'ai souvenir d'avoir le poignet "cassé" a cause du poids trop important sur l'avant..

APB · Mai 16, 2022, 07:15:02

Citation de: Sebas_ le Mai 15, 2022, 23:06:02
Hello APB, pas trop lourd en comparaison avec ton ancien Tamron? Je l'ai pris en main avec le RP, et j'ai souvenir d'avoir le poignet "cassé" a cause du poids trop important sur l'avant..

Hello Sebas_
çà va ?
Non, çà le fait sans problème c'est bien équilibré avec le R6, et comme Oeufmollet j'ai la version light avec le M5 et le 18-150. Qui honnêtement pourrait d'ailleurs suffire dans 90 % des cas: la limite se situe dans les hautes sensibilités et la dynamique pour le capteur (on n'y peut rien), l'AF est effectivement moins pointu. Le 18-150 est en dessous du 24-240 mais les images sont parfaitement exploitables, et il y a le 11-22, le 22, et l'incroyable 56/1.4 Sigma.
Au total les deux sont complémentaires. Comme j'avais déjà le M5, je l'ai gardé avec sou trousseau d'optiques

oeufmollet · Mai 16, 2022, 07:30:06

D'ailleurs je me dis qu'en vacances, le binôme R6/24-240 et M50/11-22 peut être pas mal (avec le pti 7.5mm EFM dans un coin), pour pas avoir besoin de changer d'objectif trop souvent, le EFM 11-22 étant vraiment performant, et en général, pour ce type de focale, on n'a pas besoin d'un AF de la mort.