Canon RF 24-240 mm f/4,5-6,3 IS USM

[fanta71]

Celle là faite en rafale Raw
R7+24-240

[MICHEL61]

Bonjour,
Je me suis équipé de ce 24-240, monté sur un R.
Retour d'une semaine passée en Suisse et ses frontières.
Il fait bien le job !
En complément, j'utilise le 16 mm Stm que je trouve très bon et super léger.
Pour moi équipement presque idéal et léger avec 3 batteries (très gourmand ce R).
Par contre, pas bien pigé comment utiliser la MAP en manuel, vous pouvez m'éclairer ?
Merci.
Bonne semaine,
Michel

[rsp]

Il faut mettre la bague multifonction en FOCUS (interrupteur côté gauche).
Ensuite, passer AF en Manuel dans un des menus.
Sinon, en AF one shot on peut retoucher la mise au point une fois qu'elle est faite.

[Sebas_]

Pour moi équipement presque idéal et léger avec 3 batteries (très gourmand ce R).

3 batteries pour le R? Des Canon originales en forme? Derniere version du FW installée? Ca me parait enorme...
Sur mon RP, oui, j'ai 3 batteries en permanence (vu qu'une me fait 200 photos max..), mais j'ai rarement souvenir d'avoir change de batterie en journée avec mon ancien R depuis les nouveaux FW..

Desole du HS..

(Je "suis" le topic du 24-240 car je ne désespère par un jour pouvoir me l'acheter!)

[MICHEL61]

Merci RSP,

Pour les batteries 1 est ancienne (5D2), l'autre fournie avec le R il y a 3 ans, la 3ème c'est une Patona.

Il faut 2 batteries par jour. La 3ème est en stock.
Michel

[Luthval]

Sur le R, deux batteries, qui durent longtemps car je n'utilise pas l'écran arrière qui reste fermé.

Quelques tournesols ce matin (R et 24-240)

[Luthval]

Et dans un autre genre, une vieille halle en bois (Pamproux - 79)

[rsp]

Est-ce que l'un(e) de vous aurait EOS R5 et 24-240 et développerait avec DXO/DPL 5 ?
J'ai un R5 en prêt pour 48 heures et je constate plusieurs problèmes (profil de corrections optiques et métadonnées lues par DPL 5.4 qui sont fantaisistes alors que DPL 4 ne se trompe pas).
Accessoirement, j'ai aussi un RF 24-105 LIS en prêt : de 24 à 50 il est vraiment meilleur que le 24-240, en revanche à 105 c'est très proche.

[portalis]

Est-ce que l'un(e) de vous aurait EOS R5 et 24-240 et développerait avec DXO/DPL 5 ?
J'ai un R5 en prêt pour 48 heures et je constate plusieurs problèmes (profil de corrections optiques et métadonnées lues par DPL 5.4 qui sont fantaisistes alors que DPL 4 ne se trompe pas).
Accessoirement, j'ai aussi un RF 24-105 LIS en prêt : de 24 à 50 il est vraiment meilleur que le 24-240, en revanche à 105 c'est très proche.

Tes impressions semblent confirmées:
"the Canon RF 24-105mm F4 L IS USM Lens is probably the next most-considered RF lens for travel and general-purpose use. The focal length range comparison is not close with the 24-240 obviously having a huge advantage. The 24-105 has a fixed f/4 max aperture to its advantage. In the image quality comparison, the 24-105 has some advantages, especially in the periphery, though the differences are not as strong as one might expect. The 24-240 has less lateral CA at its midrange 100mm focal length compared to the 24-105 set to its maximum 105mm focal length.".
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-24-240mm-F4-6.3-IS-USM-Lens.aspx

En revanche, en diaphragmant cela semble proche aussi en début de range en dehors de l'aberration chromatique à 24 mm dans les coins:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1416&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=1222&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

A 50 mm f/5.6 le 24-240 semblerait même aussi bon avec moins d'AC verte:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1416&Camera=1508&Sample=0&FLI=1&API=2&LensComp=1222&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2

A 105 mm, le 24-240 ne présente pas d'AC, contrairement au 24-105, ce qui pourrait lui permettre de remporter le comparatif à cette focale:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1416&Camera=1508&Sample=0&FLI=2&API=1&LensComp=1222&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2

[rsp]

Oui, j'ai fait toutes les focales classiques (24-35-50-70-105) à PO et aux deux ouvertures pour le 24-105 : f:4 et la même que celle du 24-240 (respectivement : 4,0 - 4,5 - 5,0 - 5,6 - 6,3).
Mais à 24 je trouve une grosse différence en résolution et en contraste dans les coins.

[portalis]

Oui, il semble falloir du f/5.0 ou plutôt 5.6 pour améliorer les 24 mm du 24-240!
Cet objectif semble quand même très bon pour un zoom x10.

[rsp]

Oui, il semble falloir du f/5.0 ou plutôt 5.6 pour améliorer les 24 mm du 24-240!
Cet objectif semble quand même très bon pour un zoom x10.

Tous ceux qui l'ont essayé sont d'accord là-dessus.

[rsp]

Est-ce que l'un(e) de vous aurait EOS R5 et 24-240 et développerait avec DXO/DPL 5 ?

Je repose la question...

[Sebas_]

Ce genre de zoom (comme les 18-200 et autres 28-300) s'utilise a f/8 par défaut
Comme nous sommes plusieurs a le dire, c'est un fixe a l'envers: on laisse le diaf sur f/8 et on bouge la bague de zoom

Je repose la question...

Desole, je ne peux pas t'aider. Regarde dans les forum US sinon?

[rsp]

Ce genre de zoom (comme les 18-200 et autres 28-300) s'utilise a f/8 par défaut
Comme nous sommes plusieurs a le dire, c'est un fixe a l'envers: on laisse le diaf sur f/8 et on bouge la bague de zoom
Desole, je ne peux pas t'aider. Regarde dans les forum US sinon?

Merci, ce n'est pas vital, je voudrais juste aller au bout de ma comparaison avec le 24-105.
J'ai essayé de t'envoyer un mail via ce site, ça n'a pas dû fonctionner...

[Sebas_]

J'ai essayé de t'envoyer un mail via ce site, ça n'a pas dû fonctionner...

Il me semble que le service a du mal, indeed.
s m a r c h a t [arobase] g m a i l
(sans les espaces evidement!)

[oeufmollet]

Ce genre de zoom (comme les 18-200 et autres 28-300) s'utilise a f/8 par défaut
Comme nous sommes plusieurs a le dire, c'est un fixe a l'envers: on laisse le diaf sur f/8 et on bouge la bague de zoom
Desole, je ne peux pas t'aider. Regarde dans les forum US sinon?

Enfin il est quand même meilleur que le 18-200IS que j'ai utilisé pendant une douzaine d'années sur 500D et 7D...

[Sebas_]

Enfin il est quand même meilleur que le 18-200IS que j'ai utilisé pendant une douzaine d'années sur 500D et 7D...

Je n'en doute pas! Et il commence a 24, lui!
J'ai utilise des années un 18-270, puis un 28-300 (celui de NW666, d'ailleurs), et j'adore ce genre d'objo. Mais systématiquement combinés a un fixe du coup, comme ca on a les 2: gestion du diaphragme sur le fixe, gestion du range avec ces "megazooms", le meilleur des 2 mondes ^^

[Juan Carlos]

Pour en revenir au 24-105L vs 24-240, il m'arrive d'utiliser alternativement l'un ou l'autre sur mon R (question de poids et de souplesse, le 24-240 ne nécessitant pas l'emport d'un télézoom).

Pour résumer et dans la pratique, je trouve que le 24-240 est un très bon 35-200. Sur la plage 24-35 - que j'utilise souvent - le 24-105L est quand-même nettement au dessus, en particulier au niveau du piqué dans les angles et du vignetage. Le 24-240 donne le meilleur de lui-même autour de f/8 mais n'égale pas pour autant le 24-105L quelque soit son ouverture, de même que je trouve le rendu chromatique du 24-240 un peu trop chaud.

Sans compter l'ouverture de f/4 constante du 24-105 qui a le bon goût d'être assez qualitative et uniforme, bien qu'en fermant le diaph le piqué progresse peu là ou un objectif EF marque la différence (soit dit en passant). Enfin le 24 du 24-105L est plus proche d'un "vrai" 24 là où le 24-240 est plus à mi-chemin entre 24 et 28 (tout du moins via DPP et en JPEG direct).

Cela dit, à ouverture équivalent je trouve que le 24-240 prend sa revanche au dessus de 35mm et fournit à la fois des images plus piquées et plus uniformes que le 24-105L à mesure que le focale s'allonge. Du coup je pense que pour ceux qui utilisent souvent des focales de 35mm et plus, mis à part bien entendu l'ouverture, ce 24-240 me parait un choix plus approprié (et moins couteux) que le 24-105L pour seulement 50 grammes en plus !

[rsp]

Pour en revenir au 24-105L vs 24-240, il m'arrive d'utiliser alternativement l'un ou l'autre sur mon R (question de poids et de souplesse, le 24-240 ne nécessitant pas l'emport d'un télézoom).

Pour résumer et dans la pratique, je trouve que le 24-240 est un très bon 35-200. Sur la plage 24-35 - que j'utilise souvent - le 24-105L est quand-même nettement au dessus, en particulier au niveau du piqué dans les angles et du vignetage. Le 24-240 donne le meilleur de lui-même autour de f/8 mais n'égale pas pour autant le 24-105L quelque soit son ouverture, de même que je trouve le rendu chromatique du 24-240 un peu trop chaud.

Sans compter l'ouverture de f/4 constante du 24-105 qui a le bon goût d'être assez qualitative et uniforme, bien qu'en fermant le diaph le piqué progresse peu là ou un objectif EF marque la différence (soit dit en passant). Enfin le 24 du 24-105L est plus proche d'un "vrai" 24 là où le 24-240 est plus à mi-chemin entre 24 et 28 (tout du moins via DPP et en JPEG direct).

Cela dit, à ouverture équivalent je trouve que le 24-240 prend sa revanche au dessus de 35mm et fournit à la fois des images plus piquées et plus uniformes que le 24-105L à mesure que le focale s'allonge. Du coup je pense que pour ceux qui utilisent souvent des focales de 35mm et plus, mis à part bien entendu l'ouverture, ce 24-240 me parait un choix plus approprié (et moins couteux) que le 24-105L pour seulement 50 grammes en plus !

Très bon résumé des avantages respectifs de ces deux objectifs.

[luistappa]

Est-ce que l'un(e) de vous aurait EOS R5 et 24-240 et développerait avec DXO/DPL 5 ?
J'ai un R5 en prêt pour 48 heures et je constate plusieurs problèmes (profil de corrections optiques et métadonnées lues par DPL 5.4 qui sont fantaisistes alors que DPL 4 ne se trompe pas).
Accessoirement, j'ai aussi un RF 24-105 LIS en prêt : de 24 à 50 il est vraiment meilleur que le 24-240, en revanche à 105 c'est très proche.

Quand tu dis fantaisiste c'est à dire qu'il te propose quel profil?

Je suis en DPL5 mais j'ai toujours la 4 d'installé et comme je n'ai encore aucun module Canon R dans mes versions, je veux bien regarder ce qu'il me propose mais il faut que tu me mettes un raw en "wetransfer" ou autre pour que je teste.

[rsp]

Quand tu dis fantaisiste c'est à dire qu'il te propose quel profil?

Je suis en DPL5 mais j'ai toujours la 4 d'installé et comme je n'ai encore aucun module Canon R dans mes versions, je veux bien regarder ce qu'il me propose mais il faut que tu me mettes un raw en "wetransfer" ou autre pour que je teste.

Je faisais quelques images de test à 24 35 50 70 et 105. Pour 4/24, DPL5 indique 5,6/70 mm et pour 4,5/35 il indique 6,3/105 mm. Si j'ouvre avec DPL4 c'est bon.

[luistappa]

Ah oui de la vraie fantaisie.

Emmêlât de modules?
Mes'DPL etant vierges de modules RF faudrait voir ce que cela donne.

[rsp]

Ah oui de la vraie fantaisie.

Emmêlât de modules?
Mes'DPL etant vierges de modules RF faudrait voir ce que cela donne.

https://we.tl/t-z92AChUeRG
Comme tu le verras, c'est mon mur de briques préféré pour voir ce que donnent mes optiques  .
J'avais dû faire une fausse manip sur le profil : là c'est une bonne correction automatique. Restent les EXIF qui sont bien dans les choux.
J'ai soumis le problème au support, ça sera intéressant de voir si c'est lié à ma configuration ou plus général.

[luistappa]

bonsoir RSP
Avec DPL5 (5.4.0 dernière maj) j'ai bien avec le module R5 et 24-240: 24mm 1/25 f4 comme avec PS

donc avec un DPL sans modules  R5 précédemment installés, ça marche normalement, ce qui ne dit pas pourquoi c'est out chez toi