4/3 : Chasseur d’images m’a tuer

[crocro]

On va dire que CI a encore tué.
Le nouveau Ci reçu ce soir indique que la fin du E3 est proche, car il serait trop cher à fabriquer.
Va-t-il devenir collector?
C'est un belle pièce et il le mérite.

Si C.I. l'affirme 

[elpabar]

........ les corbeaux ne sont décidément jamais loin.......

[scotjh]

Pour l'amateur si seulement Yann Arthus Bertrand pouvait se balader avec de l'Olympus devant les caméras dans ses émissions, là on pourrait dire, sans sourciller, que c'est du matos de pro...

[Alain OLIVIER]

Le nouveau Ci reçu ce soir indique que la fin du E3 est proche, car il serait trop cher à fabriquer.

Bonne nouvelle pour Olympus donc. Le E-4 ou E-5 sera moins cher à fabriquer. Je sens que je vais acheter de nouveau le CI du mois.

[brut de raw]

Le viseur 100% est l'apanage des boitiers pro.
Le Nikon D300 et l'Olympus E3 sont de ce fait des APN professionnels , et ce sont les seuls avec "petit capteur" .
L' E30 est un "amateur expert" qui ne concurrence pas l' E3 .

[Verso92]

Le viseur 100% est l'apanage des boitiers pro.
Le Nikon D300 et l'Olympus E3 sont de ce fait des APN professionnels [...]

Tu veux flatter l'égo des nikonistes possesseurs d'un D300 et qui n'ont pas acheté un D2x ou d'un D3 ?

;-)

[bobix]

JMS merci pour votre essai...une question cependant, pourquoi sur le E1 qui dispose de pixels dont les côtés sont plus grands que sur l'E3, a un bruit plus élevé ? Est-ce que l'on pourait penser qu'Olympus aurait pu offrir une meilleure gestion du bruit sur les 5 M du premier pro de la gamme et de ce fait offrir une mise à jour du e1 permettant une meilleure exploitation jusqu'à 1600 ? (J'espère que je n'avance pas de bêtises !)

N'oublie pas l'avancer technique de l'électronique, l'E1 et l'E3 ont plus de quatre ans de différence. Le rapport "taille pixel" / "signal bruit" s'améliore tout les ans (et c'est valable chez toute les autres marques).

[cptcv]

Non le E-330 n'est pas un CCD, c'est le premier NMOS il me semble.

[Gustave]

Non le E-330 n'est pas un CCD, c'est le premier NMOS il me semble.

Il me semble bien que oui.
C'est d'ailleurs le premier reflex Olympus à capteur panasonic (avant c'était Kodak), et je crois justement que c'est ce capteur qui a permis au E330 de proposer le Live View.

[bobix]

Sur le E330, le LiveView n'a pas été proposé grace au nouveau capteur, mais grace a un deuxième capteur.

[Verso92]

Jihem49..."JMS a-t-il mauvais esprit" ?

La réponse est incontestablement oui [...]

Je confirme !

;-)

[cptcv]

Sur le E330, le LiveView n'a pas été proposé grace au nouveau capteur, mais grace a un deuxième capteur.

Non grâce au deux. Il y avait deux mode de liveview sur le E-330:
- un grâce à un capteur secondaire et qui conservait l'AF standard mais avec une visée < 100%
- l'autre via le capteur principal avec visée 100% mais sans AF ou avec AF standard par mouvement du miroir

[cptcv]

Non le capteur principal était un NMOS, le secondaire je ne sais pas (sûrement un CCD vu sa petite taille).

[Keraunos]

Après un certains temps (et un score fantastique de deux messages), je reviens faire un tour sur ce beau forum, ce fil et la lecture du dernier chasseur d'image m'ayant inspiré.

Sur la preview du E-30 du dit CI figure un aparté concernant la compatibilité des objectifs "classiques" avec le format micro four third. Celle ci est dite  médiocre, rajoutant également que le futur du 4/3 est si incertain à cause du "µft" qu'investir dans des optiques 4/3 devenait très "audacieux".
Cela est un beau coup de contre pub de la part de CI, s'attaquant au dernier rempart peu contesté d'Olympus : ses optiques... tellement qu'envisageant d'acheter une nouvelle optique (et pas des moindres, je parle du 7-14 f4), j'hésite sérieusement.
En choisissant d'acheter une telle optique je veux être certain que des boitiers pleinement compatibles (et sans utiliser de bague) continueront de sortir après plusieurs années.

Le µft va t il réellement devenir la norme chez olympus ? Le format d'onéreuses optiques va-t-il déjà devenir obsolète ? Va-t-on être obligés d'utiliser ces dernières comme des optiques OM ?

Je voyais le µft comme un système complémentaire, n'est ce pas le cas ?

Je voyais aussi le processus de conception d'optique comme très onéreux, flinguer toute une gamme serait suicidaire, n'est ce pas ?

Rassurez moi, suis-je dans le vrai ?

[Ji-ike]

Ce genre de propos est honteux, il serait bien venu que la rédaction s'exprime sur cet article avec nous, afin de mieux comprendre leurs arguments indémontables !!

Olympus ceci, Olympus cela, ...

Je me souviens au moment de l'achat de mon E500, si j'avais suivi ces articles, j'aurais surement validé un Canon 350D.

Bien que le E500 était sur pas mal de points largement supérieur au Canon (et cela s'est vérifié aprés utilisation), CI les placait à peine à égalité avec une préférence pour canon.

En abscence d'arguments valable, j'encourage absolument personne à faire confiance à CI !!

Nous attendons donc tous un signe !!

[cptcv]

L'expert qui veut un zoom UGA chez Canon ou Nikon a le même dilemme: faut-il investir dans le 10-22 ou le 12-24 ?

[Keraunos]

Ceci étant, un des deux sera compatible quelque soit le boitier (je suppose que dans les objectifs que tu cites un est pour aps-c et l'autre FF ?)... Choisir celui compatible FF présente le plus d'intérêt vu que cela semble être le futur des canikon et cie tout en gardant la même monture... Qui peut le plus peut le moins.

Dans le cas Olympus cela semble bien différent (et "audacieux" donc ).

[cptcv]

Non les deux sont APS: un Canon l'autre Nikon

[Keraunos]

Au temps pour moi alors

Il en reste pas moins que pour les autres marques, investir dans du FF peut sembler plus sécurisant (mais plus cher, certes).

"OSKOUR Chasseur d'image sors de ce corps! "

[cptcv]

Oui mais du coup pas d'UGA tant que tu n'as un 24x36. Retour au point de départ...

[Olivier_G]

Je pense que les viseurs électroniques ne satisferont pas les utilisateurs exigeants avant plusieurs années (5 ans?). Rien que cet aspect là protège le 4/3 'classique' et je pense qu'Olympus conservera ce marché.

Donc, vous investissez pour 2-5 ans +la durée de vie de votre équipement (ex: je garde un boitier numérique 5 ans). Si vous faites des photos pendant ce temps là, c'est gagné.

[Olivier_G]

Pour relativiser, j'ai investi dans un 10-22 voila 4 ans... quand pas grand monde ne pariait sur la durée de vie de l'EF-S.
Il est super et je l'ai utilisé pour 1/4 de mes photos... 

[pbouneaud]

Etant en état d'ébriété, pour cause de venue incessante du Petit Jésus, prions pour  qu'il sauve enfin la forteresse assiégée du format 4/3 et du demi format réuni.
Ca fait bientôt 40 ans qu'Olympus nous casse les C... avec des formats à la con, que ce soit le 18X24 ou le 4X3, en vain, en laissant au passage ses zélateurs sur le sable.
Comment voulez vous qu'un capteur aussi petit puisse avoir des résultats aussi convaincants qu'un N...N ou un C...N avec 50% ( au minimum) de surface en moins ?
Repentez vous et jetez vos optiques et boitiers à la poubelle !
Seul le 24X36 pourra sauver vos âmes et éventuellement vos images.
Bon, c'est pas tout ça, et je retourne à mes bouteilles. A part ça, joyeux Noël et bonne année.

[cptcv]

ça c'est ce qu'on appelle une tentative désespérée de relancer ce fil ou je ne m'y connais pas!


Fil saturé.
A suivre : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,34540.0.html