Nikon Z8 61 MPX

[coniglio]

Je me demande surtout si lors de l'achat d'1 apn, l'on se pose la question de savoir ce qui sera fait des photos. Poster sur internet,faire des tirages et à quelle taille, les visionner avec  1 "vidéo"projecteur de qualité ? Itou bien sur pour les objectifs. Il me semble que connaitre la réponse est de première importance et permets de savoir le matériel nécessaire.

[Verso92]

Je me demande surtout si lors de l'achat d'1 apn, l'on se pose la question de savoir ce qui sera fait des photos. Poster sur internet,faire des tirages et à quelle taille, les visionner avec  1 "vidéo"projecteur de qualité ? Itou bien sur pour les objectifs. Il me semble que connaitre la réponse est de première importance et permets de savoir le matériel nécessaire.

C'est quand même la moindre des choses. En ce qui me concerne, je tire la plupart du temps en A3, et je vise donc le A2 (pour avoir de la marge), redressements d'image le cas échéant compris.


Après, il y a certaines segmentations de gamme qui viennent mettre le souk : pour avoir un boitier 24x36 sans filtre AA chez Nikon, il faut viser 36 MPixels (mini) sinon rien...

[coniglio]

C'est quand même la moindre des choses. En ce qui me concerne, je tire la plupart du temps en A3, et je vise donc le A2 (pour avoir de la marge), redressements d'image le cas échéant compris.
Après, il y a certaines segmentations de gamme qui viennent mettre le souk : pour avoir un boitier 24x36 sans filtre AA chez Nikon, il faut viser 36 MPixels (mini) sinon rien...

Je ne suis pas certain que se soit le cas général. Déjà sur ce forum...alors pour la majorité des acheteurs !
Quand aux 36 MPixels...Ce serait sans doute mieux. Mais que choisir (avec1 budget donné): 1 apn de 36Mpx/24 et des objectifs "- bons" ou 1 24Mpx et des objectifs "+ bons"? J'ai fait ce choix lors de mon passage au numérique. L'habitude de l'argentique sans aucun doute...24Mpix me paraissant déjà extraordinaire par rapport aux dias.

[Verso92]

Je ne suis pas certain que se soit le cas général. Déjà sur ce forum...alors pour la majorité des acheteurs !

Tant pis pour eux !

;-)

Quand aux 36 MPixels...Ce serait sans doute mieux. Mais que choisir (avec1 budget donné): 1 apn de 36Mpx/24 et des objectifs "- bons" ou 1 24Mpx et des objectifs "+ bons"? J'ai fait ce choix lors de mon passage au numérique. L'habitude de l'argentique sans aucun doute...24Mpix me paraissant déjà extraordinaire par rapport aux dias.

Éternel dilemme... en ce qui me concerne, j'ai préféré ne pas choisir (j'ai pris 36 MPixels*, mais les objectifs que je possède ne sont pas hors de prix pour autant... et puis, j'achète beaucoup d'occasion, aussi).


*en fait, depuis 30 ans, j'achète le "même" boitier chez Nikon (j'ai commencé chez eux avec le F801).

[coniglio]

tu le dis d'une manière raisonnable et logique. Cela va te paraitre débile mais personnellement sortir faire des photos est un besoin pulsionnel car c'est un moment de ressenti et d'émotion.
J'ai beaucoup de photos sympas sur mon NAS que je n'ai jamais montrées ou imprimées. Peut être un jour, quand mon travail aura un sens et qu'une série dans le temps se constituera.
A ce moment là, je serais content de retrouver des fichiers d'une qualité suffisante.

J'expose régulièrement, mais franchement cette partie tirage, encadrement et finitions, ce n'est pas ma tasse de thé. Cependant je considère qu'une oeuvre photographique n'existe que par sa matérialisation pour rejoindre ton point de vue.

Débile ? Non, nous avons tous nos idées. Et puis chacun fait ce qu'il veut du moment que c'est exprimé,comme ici,de manière pondérée.
Mais je reconnais que ma remarque me semble basique et que ne pas savoir ce que l'on fera de ses vues me parait incompréhensible. Après,à chacun de voir.

[coniglio]

Tant pis pour eux !

;-)

Éternel dilemme... en ce qui me concerne, j'ai préféré ne pas choisir (j'ai pris 36 MPixels, mais les objectifs que je possède ne sont pas hors de prix pour autant... et puis, j'achète beaucoup d'occasion, aussi).

Si j'ai bien compris,vous étiez Nikon depuis 1 bon moment. Vous aviez sans doute déjà des objos. Quand à moi,je devais m'équiper de A à Z.

[Verso92]

Si j'ai bien compris,vous étiez Nikon depuis 1 bon moment. Vous aviez sans doute déjà des objos. Quand à moi,je devais m'équiper de A à Z.

Depuis plus de 30 ans, comme évoqué dans mon post précédent (que j'ai édité).


Après, il ne faut pas se leurrer : de l'ère argentique ne subsiste que le f/2.8 180 AF, que je conserve plus par nostalgie qu'autre chose (et puis, un peu, pour son rendu doux et ses flous harmonieux ?) : la plupart des objectifs que j'utilise sont modernes, et conçus pour le numérique.

[jac70]

Pour le D600, il y a toujours eu des problèmes de finitions....

?
J'ai le mien depuis près de 7 ans. Bien sûr il a été victime des poussières maléfiques, mais après la remise à niveau bien connue, je ne lui ai trouvé aucun problème de finition !
Il continue à faire son boulot avec précision et régularité (et sans la moindre poussière  ).
Et pourtant, je l'ai trimballé un peu partout sans précaution particulière...

[Verso92]

?
J'ai le mien depuis près de 7 ans. Bien sûr il a été victime des poussières maléfiques, mais après la remise à niveau bien connue, je ne lui ai trouvé aucun problème de finition !
Il continue à faire son boulot avec précision et régularité (et sans la moindre poussière  ).
Et pourtant, je l'ai trimballé un peu partout sans précaution particulière...

Il me semblait bien, aussi, que le problème avait été résolu...

[coniglio]

Depuis plus de 30 ans, comme évoqué dans mon post précédent (que j'ai édité).
Après, il ne faut pas se leurrer : de l'ère argentique ne subsiste que le f/2.8 180 AF, que je conserve plus par nostalgie qu'autre chose (et puis, un peu, pour son rendu doux et ses flous harmonieux ?) : la plupart des objectifs que j'utilise sont modernes, et conçus pour le numérique.

Certes...mais dans ce cas,vous avez eu le temps de vous équiper peu à peu. Vous n'en êtes pas à votre 1er apn.
Si vous deviez ce jour passer au numérique (avec toujours 1 budget donné), passeriez-vous au 36Mpx (je sais vous avez +) en faisant des choix contraints sur les objos ou vous contenteriez au 24Mpx pour investir + dans les objos? J'avoue que moi,je me pose la question.

[NFF]

Je vais être plus précis alors

Avec mon D600, j'ai couvert 2 départs, 2 arrivées et 3 remises des prix du Vendée Globe, j'ai aussi couvert 3 Roland Garros.
Bref, j'ai utilisé mon D600 avec un usage intensif au milieu des pros qui avait des D8xx et Dx ..
En mer, avec les embruns, le D600 était moins protégé et j'ai du gaffer.
Sur les courts en rafale, l'AF chauffait et j'ai eu 2 pannes d'AF qui m'ont couté 300€ à chaque fois
Prise de vue en pose longue avec filtre ou de nuit ... pour fermer l'oeilleton arrière, il fallait mettre un petit cache en plastique et quand il est au fond d'un sac, la nuit et bien c'est pas facile de le retrouver. Sur un D8XX c'est incorporé.
Ma trappe sur les cartes SD a fini par casser
En studio, idem, quelques problèmes d'ergonomie et de finitions pour être vraiment bien.

C'est du milieu de gamme et je l'ai utilisé d'une manière qui allait au delà de ses possibilités pendant 6-7 ans.

Cela n'a rien à voir avec la qualité du capteur que j'ai toujours aimé.

C'est aussi pour cela que j'ai pris le Z6. Je suis resté dans ce que je considère un milieu de gamme en ML. Si je dois changer de boitier, je n'aurais pas de scrupules et je vais prudemment vers les optiques S qui pour moi sont le vrai futur devant la pérennité du boitier.

Entièrement d'accord, c'est la différence entre une utilisation Pro (vous) et amateur (moi), qui n'ai eu aucun problème au D600.

[Verso92]

Certes...mais dans ce cas,vous avez eu le temps de vous équiper peu à peu. Vous n'en êtes pas à votre 1er apn.
Si vous deviez ce jour passer au numérique (avec toujours 1 budget donné), passeriez-vous au 36Mpx (je sais vous avez +) en faisant des choix contraints sur les objos ou vous contenteriez au 24Mpx pour investir + dans les objos? J'avoue que moi,je me pose la question.

Difficile de répondre...


Je me rappelle, quand je suis passé d'Olympus à Nikon à la fin des années 80, je n'avais le budget que pour le F801 et un f/1.8 50.

J'ai acquis les autres objectifs (24, 90 macro et 180) au fur et à mesure...

[coniglio]

Difficile de répondre...
Je me rappelle, quand je suis passé d'Olympus à Nikon à la fin des années 80, je n'avais le budget que pour le F801 et un f/1.8 50.

J'ai acquis les autres objectifs (24, 90 macro et 180) au fur et à mesure...

Nous sommes donc bien d'accord...choix délicat.
Allez bonne soirée...1 merdouille au boulot...la photo attendra.

[rascal]

Certes...mais dans ce cas,vous avez eu le temps de vous équiper peu à peu. Vous n'en êtes pas à votre 1er apn.
Si vous deviez ce jour passer au numérique (avec toujours 1 budget donné), passeriez-vous au 36Mpx (je sais vous avez +) en faisant des choix contraints sur les objos ou vous contenteriez au 24Mpx pour investir + dans les objos? J'avoue que moi,je me pose la question.

tout dépend de ce le "+" signifie. Si mettre un cul de bouteille sur un D850 n'est pas raisonnable, mettre un 800/5.6 sur un D3500 ne l'est pas non plus. Dans la balance il faut plutôt pencher côté optique, mais sans que ça soit "caricaturale".

[jojobabar]

Peut-être un "poil" trop cher au départ non ?

Oui, même deux peut-être !

Bon, à sa sortie le D850 était à environ 3500€ et le Z7 3700€...

Si l'on considère qu'un poil vaut 100€, mon compte est bon.

Blague à part, évidemment que Nikon a profité de l'effet nouveauté mais après, je pense qu'il faut considérer le coût supplémentaire qu'a du engendrer le travail de la R&D et le marketing bien entendu ...

La photo étant mon seul hobby relativement cher (j'ai arrêté d'acheter des VTT à 4'000€), je me permet de dépenser 3000 balles tous les 3 ans environ...et cela est raisonnable pour mon cas.

[MFloyd]

Mon rythme d'achat est resté assez constant, avec un achat majeur par an: 2017: 70-200mm f/2.8E FL; 2018: D850; 2019: 500mm f/5.6E PF. Et j'ai prévu un D6/D5s pour 2020 avec une revente de 1 D5. La simple raison est que je suis équipé, et que je n'envisage pas, pour le moment, une combinaison avec du Z/ML. Par contre, je suis systématiquement un « first buyer » avec un markup indéniable sur le prix d'achat.

[doppelganger]

Bon, à sa sortie le D850 était à environ 3500€ et le Z7 3700€...

3800 pour l'un et pour l'autre.

Blague à part, évidemment que Nikon a profité de l'effet nouveauté mais après, je pense qu'il faut considérer le coût supplémentaire qu'a du engendrer le travail de la R&D et le marketing bien entendu ...

C'est ça qui est fort chez Nikon... C'est qu'il semble évident que le Z7 coute moins cher à produire qu'un D850 mais il te le mette au même prix. Je ne parle même pas du Z6 

Le Z7 était dépassé dès sa sortie. Y'a déjà un monde entre le A7 R III et le Z7 et Sony vient de présenter une bombe qui semble tourner autour de 4000€ (que je trouve excessif tout de même).  A un moment, quand tarifs et résolution de capteur convergent, le passage au MF n'est vraiment pas déconnant...

S'il continu comme ça, Nikon va finir par tomber de sa tour d'ivoire et se casser les dents. Il se fera ramasser à la p'tite cuillère par Sony... qui sait ? SoNikon, ça sonne bien

[Verso92]

C'est ça qui est fort chez Nikon... C'est qu'il semble évident que le Z7 coute moins cher à produire qu'un D850 mais il te le mette au même prix.

En ce qui me concerne, ne travaillant pas chez Nikon, je ne m'avancerai pas trop : la production, les outillages, etc, sont effectivement moins chers sur les mirrorless.

Après, quid de l'amortissement de la R&D (elle est considérablement plus élevée sur les Z que sur le D850...) ?

Le Z7 était dépassé dès sa sortie. Y'a déjà un monde entre le A7 R III et le Z7 et Sony vient de présenter une bombe qui semble tourner autour de 4000€ (que je trouve excessif tout de même).  A un moment, quand tarifs et résolution de capteur convergent, le passage au MF n'est vraiment pas déconnant...

S'il continu comme ça, Nikon va finir par tomber de sa tour d'ivoire et se casser les dents. Il se fera ramasser à la p'tite cuillère par Sony... qui sait ? SoNikon, ça sonne bien

Quelles que soient les qualités ou les défauts des Z, la gamme mirrorless Nikon est de toute façon en retard : normal, Sony travaille dessus depuis plusieurs années maintenant (cf gammes de boitiers et d'objectifs).

[rascal]

3800 pour l'un et pour l'autre.

C'est ça qui est fort chez Nikon... C'est qu'il semble évident que le Z7 coute moins cher à produire qu'un D850 mais il te le mette au même prix.

à produire, peut être, à amortir, ça reste à prouver. Le D850 c'est une évolution des boitiers précédent. Les Z....

plot twist tout de même : une stab capteur, c'est pas gratos, surtout à concevoir...

Canon aussi s'est fait critiquer pour le positionnement tarifaire du R et du M avant lui.

grilled...

[kochka]

On n'est même pas obligé de revendre l'ancien, d'ailleurs... aujourd'hui, le D810 est devenu mon second boitier.

Effectivement, si on en a les moyens et un placard assez grand.

Ave 5 argentiques et une douzaine de numériques, j'aurais pu commencer une chouette collection.

[doppelganger]

En ce qui me concerne, ne travaillant pas chez Nikon, je ne m'avancerai pas trop : la production, les outillages, etc, sont effectivement moins chers sur les mirrorless.

Après, quid de l'amortissement de la R&D (elle est considérablement plus élevée sur les Z que sur le D850) ?

C'est pour ça que j'ai utilise le mot "semble"

Mais quand on regarde un Z6 et un Z7, y'a pas grand chose qui les séparent. On peut imaginer une chaine de production mutualisée avec éléments acheter en gros volumes. Idem pour les 35 S et 50 S.

J'ai le sentiment que Nikon à su se serrer la ceinture et optimiser aux mieux ses coûts de production.

[jojobabar]

3800 pour l'un et pour l'autre.

C'est ça qui est fort chez Nikon... C'est qu'il semble évident que le Z7 coute moins cher à produire qu'un D850 mais il te le mette au même prix. Je ne parle même pas du Z6 

Le Z7 était dépassé dès sa sortie et Sony vient de présenter une bombe qui semble tourner autour de 4000€.

S'il continu comme ça, Nikon va finir par tomber de sa tour d'ivoire et se casser les dents. Il se fera ramasser à la p'tite cuillère par Sony... SoNikon, ça sonne bien

Semble évident ? Mais on en sait rien : il y a d'autres contraintes et quelques fois on peut être surpris.

Dépassé ? L'AF moins performant ok (et encore, personnellement je le trouve tout à fait satisfaisant dans la plupart des utilisations et je fais un peu de tout)... mais pour tout le reste, je ne pense pas du tout !

Se casser les dents ? C'est possible...après c'est peut-être un peu prétentieux de sous-estimer les capacités de rebondissement d'une société aussi expérimentée...

[rascal]

Se casser les dents ? C'est possible...après c'est peut-être un peu prétentieux de sous-estimer les capacités de rebondissement d'une société aussi expérimentée...

ou de le surestimer....

[doppelganger]

à produire, peut être, à amortir, ça reste à prouver. Le D850 c'est une évolution des boitiers précédent. Les Z....

Et oui et c'est là où Nikon est sacrément gonflé. Le D800, c'était 2800€. Le D810 3200€, soit le prix du D800e à l'époque (on surf sur la vague du succès...). Le D850 qui n'est finalement qu'une évolution (belle évolution tout de même), c'est 1000€ de plus 

Canon aussi s'est fait critiquer pour le positionnement tarifaire du R et du M avant lui.

Les frères ennemis marchent ensemble depuis un moment (c'est quand même beau de voir ces deux-là sortir leurs ML en même temps)

[rascal]

Les frères ennemis marchent ensemble depuis un moment

c'est de la co-évolution. Même contraintes, même solutions.