il y a de trop de courlis cendré et de barges à queue noire?

Nemrod63 · Juillet 25, 2019, 21:20:40

Citation de: Broadpek le Juillet 25, 2019, 21:04:44
P'tain, les cons y ont quand même pas tirer un chamois comme ça??
C'est dégueulasse.

je m'étais arrêté sur le bord de la route car il y avait un fauconnier qui sortait ces deux aigles. Quand on a vu deux abrutis ventripotents s'arrêter sur le bord de la route avec leur pickup et tirer dans la pente où ils devaient dormir dans les genets

, on leur a dit ce que l'on pensait mais ils trouvaient çà normal car ils avaient un collier

J'ai vu un autre cas en Corrèze où j'étais à l'affût en bord d'une prairie dans laquelle un chat forestier avait l'habitude de chasser. Trop loin il l'a loupé mais il a failli manger son fusil ce jour là!

Broadpek · Juillet 25, 2019, 21:25:22

C'est triste.

kochka · Juillet 25, 2019, 21:59:34

Citation de: Broadpek le Juillet 25, 2019, 20:38:06
Parce qu'on attend toujours les actes concrets.
La liste est longue et assez facile à trouver:
Par exemple abandonner le plomb qui est source de pollution et d'intoxication pour un grand nombre d'espèces.
Ou accepter quand une espèce est classée sur la liste rouge de cesser toute pression cynégétique afin que les populations se reconstituent plus vite, 19 ou 20 en France, dont le lagopède.
Ou renoncer à vouloir réguler un prédateur comme le lynx en envoyant des courriers à toutes les communes concernées en demandant de signaler les présences.
Ou ne pas tirer sur un Vautour percnoptère à l'ouverture de la chasse qui est une espèce en danger qu'on se donne un mal fou à pérenniser.
Ou accepter un jour sans chasse sur les zones à risque, quand 80% de la population le réclame.
Ou cesser le nourrissage sur toutes les zones ou les cochons sont déjà en surabondance.
Ou cesser la chasse à la glue encore pratiquée dans 5 départements français, qui est une pratique aberrante.
Ou respecter la directive européenne sur les oiseaux migrateurs.
Ou renoncer à l'usage des munitions du type qui a provoqué la mort du vététiste cet automne.
Ou respecter les consignes de sécurité lors de parties de chasse.
Ou ne pas vouloir remettre en cause les zones Natura 2000, dont l'efficacité est prouvée et attestée par un grand nombre de chasseurs.
Enfin rien qui remette en cause définitivement la pratique, juste vivre avec son temps...

Parce que les extrémistes d'un coté donnent des arguments aux extrémistes de l'autre bord.
Parce que sous prétexte de protéger une espèce, transparait immédiatement leur volontés d'interdire toute chasse.
C'est criant dans les interventions ici, et bloque les bonnes volonté et les individus raisonnables.
Cette attitude absurde donne raison à ceux qui disent en permanence: Vous voyez bien qu'ils veulent uniquement arrêter toute chasse. Leurs argument ne sont que des prétextes. Et ils ont raison sur ce point. Exactement comme les trois idiots qui tirent les vautours donnent des arguments à ceux qui veulent tuer la chasse.
Mais peut-on raisonner des intégristes qui refusent de comprendre qu'ils ne sont pas les seuls à vouloir continuer à avoir du gibier?
Ce sont les meilleurs ennemis de ce qu'ils prétendent défendre.

kochka · Juillet 25, 2019, 22:14:56

Et c'est particulièrement con!

Nemrod63 · Juillet 25, 2019, 22:21:48

Citation de: kochka le Juillet 25, 2019, 21:59:34
Mais peut-on raisonner des intégristes qui refusent de comprendre qu'ils ne sont pas les seuls à vouloir continuer à avoir du gibier?

tu vois tu as tout dit pour les gros cons de chasseurs (j'insiste) la biodiversité se limite aux gibiers !! tu es pathétique!

Broadpek · Juillet 25, 2019, 22:31:37

Alors là, tu vois je crois que c'est vraiment le moment ou tu es le plus ridicule sur ce forum.
Tu démontres vraiment que tu es très mal renseigné sur de nombreuses questions. Sais tu par exemple que le merle ou l'alouette sont encore chassés au titre de la chasse traditionnelle?
Et de surcroit, tu es complètement à côté de la plaque.
Déjà ton postulat que la chasse n'est en rien responsable depuis 70 ans est un discours simpliste et absurde. Pourquoi?
Ca a trait à l'histoire de la principale opposition, qui existe depuis plus de 100 ans. Donc chaque fois qu'une espèce passe en dessous du seuil critique, la sonnette d'alarme est tirée et après maintes batailles juridiques et médiatiques, on tente tant bien que mal de sauver l'espèce en danger. Donc il y a un garde fou.
Par contre, ce qui est vraiment intéressant, c'est lorsque une espèce est protégée car en danger, on constate la dynamique de reconstitution des effectifs, on a assez de cas concrets aujourd'hui pour se rendre compte. Oui la pression cynégétique pose problème pour un certain nombre d'espèces, oiseaux et mammifères. On a été bien davantage bons dans la préservation par le passé, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Tout va être remis en cause et devenir ingérable, sachant que le nombre de chasseurs est en constante diminution et qu'il n'y aura pas assez de monde pour tout gérer de front.
D'autre part, pourquoi 70 ans? Et pourquoi pas 80? Le moins mauvais postulat de ce raisonnement de simplet, c'est depuis 51 ans. Mais c'est un très mauvais raisonnement sur lequel tout le monde a embrayé. Il faut fonctionner par miroir. Quand on protège une espèce, comment se reconstitue t-elle? Quelle est la dynamique d'augmentation des effectifs? Quels sont les comportements des animaux face à la présence humaine?
Et on a assez d'aires géographiques protégées (réserve naturelle, coeur de parc national) pour se rendre compte des dynamiques des effectifs sans pression cynégétique.
Et sache pour ta gouverne que les vautours ne dérangent pas seulement quelques extrémistes, c'est un nombre non négligeable, d'où les tirs.
Et on veut rien tuer nous, on ne veut pas se prendre une balle, on veut que l'avis de la communauté naturaliste soit davantage prise en compte et que chaque fois qu'une espèce passe en rouge, STOP! Si vous voulez contribuez, en ce moment c'est le lagopède le sujet. Une carte postale est dispo sur le net, à envoyer à Jupiter pour lui rappeler sa promesse.

Broadpek · Juillet 25, 2019, 22:44:46

Et sais tu au moins pourquoi la principale opposition a été créée, par des naturalistes?
Ca a trait au logo.

kochka · Juillet 26, 2019, 10:48:05

Citation de: Nemrod63 le Juillet 25, 2019, 22:21:48
tu vois tu as tout dit pour les gros cons de chasseurs (j'insiste) la biodiversité se limite aux gibiers !! tu es pathétique!

Si seulement tu apprenais à lire au lieu d'inventer n'importe quoi :
Il est de l'intérêt de tous d'ouvrir les yeux sur les causes réelles de la disparition du petit gibier (le gros se porte bien, parfois trop, merci aux plans de chasse) et de s'unir pour influer autant que possible sur une évolution progressive de nos modes de culture, ....

heneauol · Juillet 26, 2019, 11:57:57

Citation de: kochka le Juillet 26, 2019, 10:48:05

Si seulement tu apprenais à lire au lieu d'inventer n'importe quoi :
Il est de l'intérêt de tous d'ouvrir les yeux sur les causes réelles de la disparition du petit gibier (le gros se porte bien, parfois trop, merci aux plans de chasse) et de s'unir pour influer autant que possible sur une évolution progressive de nos modes de culture, ....

l'étude (voir mon lien plus haut) montre que la chasse de l'ortolan est la pression de trop. c'est du réel que vous ne voulez pas voir. Et le petit monde sclérosé de la chasse, "par solidarité", a tout fait pour que cela perdure. si tout le monde avait fermé sa G ou fait des risettes, cela serait encore le cas. (mais il ne faut pas se leurrer, le braconnage continue)

Parce que les extrémistes/intégristes: du collage d'étiquettes en vue de nuire (il en restera toujours qcq hihihihi)
pareil pour "faut pas tuer les bébêtes" les zécolos sont des hypersensibles qui se laissent guider uniquement par leurs sentiments. (j'ai une idée pour adoucir le coeur des chasseurs https://www.sciencesetavenir.fr/animaux/biodiversite/un-braconnier-condamne-a-visionner-bambi-chaque-mois_130333)

bloque les bonnes volonté et individus raisonnables.
bonne volonté et individus raisonnables (vous je suppose?) c'est dire non à tout changement pour continuer comme avant?.... sauf que le monde lui il a bien changé.
'interdire toute chasse
j'ai parlé à de nombreuses reprises de chasse de nécessité (vu la situation catastrophique, dire on ne chasse que quand il y a nécessité est-ce vraiment de l'intégrisme?). comme les naturalistes je demande plus de chasse pour les sangliers "d'élevages" (naturellement en arrêtant le gavage)
votre affirmation est donc fausse.

je n'attend plus rien des chasseurs (ils freinent des 4 fers pour tout depuis 1 siècle). Il y a sans doute quelques rares exception, mais ils sont trop rares et je n'ai plus aucune confiance . C'est la complicité des pouvoirs publics qui est choquante (électorat soudé et fédéré)

Katana · Juillet 26, 2019, 22:11:48

Citation de: kochka le Juillet 25, 2019, 21:59:34

Parce que les extrémistes d'un coté donnent des arguments aux extrémistes de l'autre bord.
Parce que sous prétexte de protéger une espèce, transparait immédiatement leur volontés d'interdire toute chasse.
C'est criant dans les interventions ici, et bloque les bonnes volonté et les individus raisonnables.
Cette attitude absurde donne raison à ceux qui disent en permanence: Vous voyez bien qu'ils veulent uniquement arrêter toute chasse. Leurs argument ne sont que des prétextes. Et ils ont raison sur ce point. Exactement comme les trois idiots qui tirent les vautours donnent des arguments à ceux qui veulent tuer la chasse.
Mais peut-on raisonner des intégristes qui refusent de comprendre qu'ils ne sont pas les seuls à vouloir continuer à avoir du gibier?
Ce sont les meilleurs ennemis de ce qu'ils prétendent défendre.

Je n'aime pas les extrémistes, quel que soit la cause défendue, ils empêchent les personnes modérées de faire valoir des arguments de qualité, en les rendant inaudibles. Toi, ton rôle, c'est celui de l'idiot utile, et les arguments que tu nous sers ici sont usés, rincés, jusqu'à la corde.

Qu'est ce que tu ne comprends quand on te dit:

Ne pas chasser des espèces en danger de disparition? Est ce trop difficile de ne pas tirer un lynx, un vautour par exemple, quand on sait qu'il n'en restent que si peu?

C'est inimaginable de ne pas filer à bouffer à des espèces en surnombre?

Serait ce impensable de ne pas élever des faisans par milliers, pour avoir L'ENORME PLAISIR de les tirer quasiment dans les pieds?

En quoi, le respect de la sécurité des autres (chasseurs et non chasseurs) est il insurmontable?

On contrôle les totomobilistes pour l'alcool et la came, j'aimerais vraiment qu'on en fasse autant pour les chasseurs. Si une voiture est considérée comme une arme par destination, un fusil est une arme tout court, et à ce titre, son utilisateur se doit d'avoir un comportement irréprochable, ne t'en déplaise.

Chasser, je n'aime pas, mais si c'est fait de façon intelligente, pourquoi pas. Je ne suis pas pour une interdiction totale (position de certains extrémistes, qui n'est sans doute pas la meilleure, on est d'accord)) mais pour une pratique très très très assainie, et surtout pour des organismes de gestion et contrôle débarrassés définitivement des sombres imbéciles qui les dirigent (je reste poli)

Bref, si tu ne comprends pas, l'utilité de ces quelques mesures, simples à comprendre, faciles à mettre en œuvre, et faciles à contrôler (et à sanctionner si pas respectées), on ne peut plus rien pour toi !!!!!!!!!!!!

Broadpek · Juillet 26, 2019, 22:36:39

Rien à ajouter, c'est bien dit.
Finalement, il reste un truc positif. Ceux qui veulent progresser avancent dans leurs réflexions, quand le zèbre reste toujours au point mort.

kochka · Juillet 27, 2019, 13:43:29

Citation de: Katana le Juillet 26, 2019, 22:11:48
Je n'aime pas les extrémistes, quel que soit la cause défendue, ils empêchent les personnes modérées de faire valoir des arguments de qualité, en les rendant inaudibles. Toi, ton rôle, c'est celui de l'idiot utile, et les arguments que tu nous sers ici sont usés, rincés, jusqu'à la corde.

Qu'est ce que tu ne comprends quand on te dit:

Ne pas chasser des espèces en danger de disparition? Est ce trop difficile de ne pas tirer un lynx, un vautour par exemple, quand on sait qu'il n'en restent que si peu?

C'est inimaginable de ne pas filer à bouffer à des espèces en surnombre?

Serait ce impensable de ne pas élever des faisans par milliers, pour avoir L'ENORME PLAISIR de les tirer quasiment dans les pieds?

En quoi, le respect de la sécurité des autres (chasseurs et non chasseurs) est il insurmontable?

On contrôle les totomobilistes pour l'alcool et la came, j'aimerais vraiment qu'on en fasse autant pour les chasseurs. Si une voiture est considérée comme une arme par destination, un fusil est une arme tout court, et à ce titre, son utilisateur se doit d'avoir un comportement irréprochable, ne t'en déplaise.

Chasser, je n'aime pas, mais si c'est fait de façon intelligente, pourquoi pas. Je ne suis pas pour une interdiction totale (position de certains extrémistes, qui n'est sans doute pas la meilleure, on est d'accord)) mais pour une pratique très très très assainie, et surtout pour des organismes de gestion et contrôle débarrassés définitivement des sombres imbéciles qui les dirigent (je reste poli)

Bref, si tu ne comprends pas, l'utilité de ces quelques mesures, simples à comprendre, faciles à mettre en œuvre, et faciles à contrôler (et à sanctionner si pas respectées), on ne peut plus rien pour toi !!!!!!!!!!!!

Oui, il aurait beaucoup à faire, mais face à ceux qui utilisent ces raisons uniquement pour avancer davantage vers la fin de la chasse, en niant le fait que les raisons principales de la disparition du gibier sont ailleurs, le blocage de l'autre partie est inévitable.
Le respect de la sécurité des autres (chasseurs et non chasseurs) est évidemment indispensable, mais que penser d'irresponsables se mettant volontairement dans la ligne de tir pour "sauver" un gibier?
Tant que les abus répondront aux abus, les idiots aux idiots, et que les extrémiste exerceront leur pouvoir de nuisance des deux cotés, rien ne pourrai être construit de raisonnable en commun.
C'est ce que je regrette.

kochka · Juillet 27, 2019, 13:48:46

Un simple exemple.

https://actu.orange.fr/societe/environnement/ariege-une-ong-pro-ours-critique-la-prefete-apres-un-effarouchement-CNT000001hsUhg/photos/l-association-ferus-a-denonce-vendredi-l-action-d-effarouchement-des-ours-la-veille-par-decision-de-la-prefecture-de-l-ariege-considerant-qu-il-s-agit-d-un-moyen-inefficace-destine-a-acheter-la-paix-sociale-avec-les-eleveurs-17182601fdfe8957acad06633c2f08a7.html

Conduira inévitablement à çà, lors que les locaux en auront assez des âneries de cette bande d'imbéciles.

https://actu.orange.fr/societe/environnement/inde-des-villageois-battent-a-mort-la-tigresse-qui-les-avait-attaques-CNT000001hsUH4.html

kochka · Juillet 27, 2019, 15:52:52

Les règles de l'europe ne sont que résultats de groupes de pressions.
Lorsque ceux qui te déplaisent sont plus forts en France ce n'est pas bien, lorsqu'ils sont moins forts en Europe c'est bien?
Où est la raison dans cela
Lorsqu'un randonneur est poursuivi par une ourse dans l'Ariège c'est un fait divers, mais lorsque l'on effarouches des ours importés contre la volonté des populations locales, et qui en plus n'ont rien à faire chez nous, c'est un drame.
Les paysans indien montrent la voie inéluctable.
Pourtant, j'aimerai tant que les tigres aient un domaine à eux, mais avec la croissance de la population, ils n'auront bientôt plus leur place

kochka · Juillet 27, 2019, 17:35:21

Tant qu'on ne règlera pas la raison principale de la disparition, on se contentera d'un mirage.

Nemrod63 · Juillet 27, 2019, 17:54:27

Citation de: castanea le Juillet 27, 2019, 17:37:55
Non, tu fais de la diversion, là on parle de la chasse de ces espèces.

Comment veux tu qu'il en soit autrement, il n'a aucune expérience de terrain , aucune culture cynégétique, aucune culture écologique, aucun sens commun, bref un vide abyssale comblé par une posture de principe toute aussi vide de sens

Broadpek · Juillet 27, 2019, 17:54:45

Ah chic, on peut mettre des liens.
Ca manque de sensationnel tout ça, un ours qui charge, pfff. Pas assez dingue:
https://www.nouvelobs.com/monde/20190725.OBS16388/a-yellowstone-un-bison-charge-et-projette-une-fillette-en-l-air.html
Maintenant vlà que c'est l'Europe les méchants, et les tigres.
Rah là là qu'est-ce qu'on se marre.
L'extrémisme n'est plus ce qu'il était.

heneauol · Juillet 27, 2019, 19:10:18

Citation de: kochka le Juillet 27, 2019, 17:35:21
Tant qu'on ne règlera pas la raison principale de la disparition, on se contentera d'un mirage.

et?.... et?....et on peut donc continuer à chasser comme avant. Youpie! c'est secondaire quoi, on peut!

c'est bien connu, quand on a un cancer, on ne doit plus soigner sa vilaine mycose ou une bronchite!, c'est secondaire...

heneauol · Juillet 27, 2019, 19:26:08

Citation de: kochka le Juillet 27, 2019, 15:52:52
Les règles de l'europe ne sont que résultats de groupes de pressions.
Lorsque ceux qui te déplaisent sont plus forts en France ce n'est pas bien, lorsqu'ils sont moins forts en Europe c'est bien?
Où est la raison dans cela
Lorsqu'un randonneur est poursuivi par une ourse dans l'Ariège c'est un fait divers, mais lorsque l'on effarouches des ours importés contre la volonté des populations locales, et qui en plus n'ont rien à faire chez nous, c'est un drame.
Les paysans indien montrent la voie inéluctable.
Pourtant, j'aimerai tant que les tigres aient un domaine à eux, mais avec la croissance de la population, ils n'auront bientôt plus leur place

que viennent faire les ours/tigre ici? (en n'oubliant pas de répéter pour la 1000ème x que c'est des importés, mais jamais aucune remarque quand les chasseurs importent des saloperies) sinon faire peur?
il suffit de taper "charge d'intimidation" ours sur google (ok cela doit faire peur)....
il y a aussi des charges avec les sangliers, dans ce cas vous n'en parlez pas. quand il y aura autant de morts qu'avec la chasse, promis, on en reparlera....
ce 2 poids/2 mesures incessant n'est pas correct.

Kristof78 · Juillet 27, 2019, 19:56:11

Avant de convaincre un extrémiste... Bonne chance les gars. De quoi parle t'il ? De gibier. C'est sa seule approche de la nature. Et de nuisibles. Tout est dit. Je les connais bien ces types. A eux seuls, ils ne se rendront jamais compte du mal qu'ils font. La nature, ils s'en foutent. Ça les dépasse. Tous ses arguments tombent à plat. Il ne le verra jamais. Trop compliqué. Chasseur ça ? Non comme 99% de ses amis. Rien avoir avec la chasse telle qu'elle devrait devenir dans un monde sensé. Les extrémistes d'en face ont de "beaux" jours devant eux. Et deviendront de plus en plus violents. J'en suis convaincu. Quand tout devrait changer mais que rien ne change... Ça ne peut que mal finir.

heneauol · Juillet 27, 2019, 20:01:06

Citation de: kochka le Juillet 27, 2019, 13:43:29

Oui, il aurait beaucoup à faire, mais face à ceux qui utilisent ces raisons uniquement pour avancer davantage vers la fin de la chasse, en niant le fait que les raisons principales de la disparition du gibier sont ailleurs, le blocage de l'autre partie est inévitable.
Le respect de la sécurité des autres (chasseurs et non chasseurs) est évidemment indispensable, mais que penser d'irresponsables se mettant volontairement dans la ligne de tir pour "sauver" un gibier?
Tant que les abus répondront aux abus, les idiots aux idiots, et que les extrémiste exerceront leur pouvoir de nuisance des deux cotés, rien ne pourrai être construit de raisonnable en commun.
C'est ce que je regrette.

c'est de notre faute quoi! il faut donc se taire pour espérer une réforme?
un violeur dirait pareil: c'est de la faute de la fifille, elle a crié et c'est cela qui m'excite. elle l'a cherché! et puis il y a bien plus grave, je ne l'ai pas tuée.
pour certaines espèces, la cause principale de la disparition a bien été la chasse. je sais, vous préférez faire du "négationnisme".
jamais vu une personne le faire. le simple fait de vouloir prendre des photos pour témoigner ou au pire pour pourrir une chasse (citronnelle) peut être encore plus dangereux. https://www.ouest-france.fr/bretagne/rennes-prison-avec-sursis-requise-contre-cinq-chasseurs-6447548. à 5 sur une femme de 45 kg quel courage! respect et sécurité?
c'est pas la personne qui a un fusil de maîtriser le très haut potentiel létal d'une arme? fameuse responsabilité !et je trouve hallucinant de mettre une arme dans les mains du premier venu. lors de mon service militaire, si j'avais eu un fusil chargé avec une personne dans le champ, je me serais fait lyncher par le sergent! le baba de la plus élémentaire sécurité.

ps: ce que raconte Kochka ou la pensée dominante n'a pas d'intérêt car ils ne changeront jamais. ce qui est important c'est leurs influences sur le politique toujours prêts à racoler pour quelques voix. (ils ont tous défilés)
https://www.facebook.com/federation.nationale.des.chasseurs/videos/emmanuel-macron/1266000433491901/

kochka · Juillet 27, 2019, 20:44:01

Citation de: heneauol le Juillet 27, 2019, 19:26:08
que viennent faire les ours/tigre ici? (en n'oubliant pas de répéter pour la 1000ème x que c'est des importés, mais jamais aucune remarque quand les chasseurs importent des saloperies) sinon faire peur?
il suffit de taper "charge d'intimidation" ours sur google (ok cela doit faire peur)....
il y a aussi des charges avec les sangliers, dans ce cas vous n'en parlez pas. quand il y aura autant de morts qu'avec la chasse, promis, on en reparlera....
ce 2 poids/2 mesures incessant n'est pas correct.

Mais on chasse les sangliers, donc pareil pour les ours et les loups n'est-ce pas?
Pourquoi les a-t-on éliminés de chez nous?
Parce qu'ils étaient dangereux, tout simplement.

kochka · Juillet 27, 2019, 20:52:57

Citation de: heneauol le Juillet 27, 2019, 20:01:06
c'est de notre faute quoi! il faut donc se taire pour espérer une réforme?
un violeur dirait pareil: c'est de la faute de la fifille, elle a crié et c'est cela qui m'excite. elle l'a cherché! et puis il y a bien plus grave, je ne l'ai pas tuée.
pour certaines espèces, la cause principale de la disparition a bien été la chasse. je sais, vous préférez faire du "négationnisme".
jamais vu une personne le faire. le simple fait de vouloir prendre des photos pour témoigner ou au pire pour pourrir une chasse (citronnelle) peut être encore plus dangereux. https://www.ouest-france.fr/bretagne/rennes-prison-avec-sursis-requise-contre-cinq-chasseurs-6447548. à 5 sur une femme de 45 kg quel courage! respect et sécurité?
c'est pas la personne qui a un fusil de maîtriser le très haut potentiel létal d'une arme? fameuse responsabilité !et je trouve hallucinant de mettre une arme dans les mains du premier venu. lors de mon service militaire, si j'avais eu un fusil chargé avec une personne dans le champ, je me serais fait lyncher par le sergent! le baba de la plus élémentaire sécurité.

ps: ce que raconte Kochka ou la pensée dominante n'a pas d'intérêt car ils ne changeront jamais. ce qui est important c'est leurs influences sur le politique toujours prêts à racoler pour quelques voix. (ils ont tous défilés)
https://www.facebook.com/federation.nationale.des.chasseurs/videos/emmanuel-macron/1266000433491901/

Il serait plus utile de réfléchir à ce qui peut être fait en commun avec tous ceux qui veulent continuer à avoir du gibier à chasser, c'est à dire la majorité. Tous ceux qui font du comptage et décident d'arrêter de chasser telle ou telle espèce, alors que la saison n'est pas finie, tout simplement pour pouvoir continuer à chasser l'an prochain.
Mais tant que ton objectif restera la disparition de la chasse, tu continuera à hurler seul, contre la méchanceté du monde et les vilains politiques qui écoutent encore leurs électeurs.

Nemrod63 · Juillet 27, 2019, 21:46:32

Citation de: kochka le Juillet 27, 2019, 20:52:57

Il serait plus utile de réfléchir à ce qui peut être fait en commun avec tous ceux qui veulent continuer à avoir du gibier à chasser, c'est à dire la majorité. Tous ceux qui font du comptage et décident d'arrêter de chasser telle ou telle espèce, alors que la saison n'est pas finie, tout simplement pour pouvoir continuer à chasser l'an prochain.
Mais tant que ton objectif restera la disparition de la chasse, tu continuera à hurler seul, contre la méchanceté du monde et les vilains politiques qui écoutent encore leurs électeurs.

sors de ton balcon de temps et temps et va prendre l'air çà te fera du bien

parce que là je crois que tu es hors sol !

heneauol · Juillet 27, 2019, 22:57:12

Citation de: kochka le Juillet 27, 2019, 20:44:01

Mais on chasse les sangliers, donc pareil pour les ours et les loups n'est-ce pas?
Pourquoi les a-t-on éliminés de chez nous?
Parce qu'ils étaient dangereux, tout simplement.

toujours votre soupe infecte! courgettes et pommes pourries, mélangez la mélasse puis assaisonnez avec bcp de mauvaise fois.
non, pas pareil, on fait tout pour que les sangliers pullulent pour faire de gros tableaux de chasse et plein de fric au passage, pas du tout parce que parfois ils peuvent charger....
le prétexte de la charge sur les pôôvres adolescentes, on ne l'utilise que pour éliminer les concurrents, en bon hypocrite, tout simplement...
éliminés souvent par superstition (loup associé au diable, souvent sur les champs de bataille). ou prédation sur l'élevage.
Il y a actuellement dans certaines régions d'Europe une belle population de loup ou d'ours .
si ils sont si dangereux, prouvez-le. donnez-moi les liens sérieux ( journaux ayant pignon sur rue) indiquant ces nombreux décès. cette info ferait immanquablement les gros titres. vous allez certainement encore zapper. je commence à comprendre pourquoi couille est écrit avec C et pas avec un K.....
Il y a eu seulement eu des rares cas avérés dans l'histoire. infiniment moins que les morts dû à la chasse.
selon votre logique, il faut donc éliminer la chasse. ok, je suis d'accord. allez kochka, encore une pirouette! danse kochka, danse.