Canon EOS M6 Mark II

[Laurent31]

Un télé sur un M ou même un R ... je pense que c'est plus proche d'une erreur de casting qu'autre chose. Et encore plus sur les M3/M6/M6II plutôt sans viseurs.

Quand même, les 11-22mm, 22mm, 28mm macro et 32F1.4 justifient à eux seuls la monture EF-M .. il y a rien en DSLR à ce niveau de compacité et de poids (et de très loin)... et c'est quand même très orienté "street" tous ces ML et optiques.

Non, pas pour moi. J'aime bien avoir avec moi tous les jours en ville un peu de matos. C'est terrible, mon œil voit plein de choses à photographier avec un bon petit zoom télé : moi en street, j'adore utiliser un télé !
Mais il me faut au moins en qualité l'équivalent de ce que j'ai en EF-S et avec une compacité un peu meilleure et pas une "daube" comme le 55-200 ! Je pourrais prendre un petit Fuji, il y a tout ce qu'il faut dans la marque, mais j'ai pas envie d'investir dans un autre système (qui est cher) et l'ergonomie des fuji me rebute vraiment...
Et le 32f1.4, oui, je sais plein de gens adorent utiliser un équivalent 50, moi je m'ennuie un peu avec cette focale... à chacun sa façon de "voir"...

Et puis c'est quand même trop bête d'avoir un capteur de cette qualité et de ne pas avoir une petite gamme plus complète qui va avec...

Pour ce qui est des M sans viseur, c'est rédhibitoire pour ma façon de photographier, même si les viseurs ne sont pas au point.
D'ailleurs maintenant, Canon est quasi le seul à sortir encore des hybrides sans viseur, tout du moins en mode expert.

[newworld666]

Du street en télé 180macro, 300mmL2.8 ou 500mmF8 Miroir ..j'ai largement œuvré 

Mais de là à utiliser un ML avec un EVF et un télé... c'est sur ce point que j'ai du mal à comprendre le concept en l'état de la technologie des viseurs.

Tiens un patchwork 100% street + longue focale de mon cru un peu de partout autour du monde et tout à main levée sans besoin de stab =>  https://www.smugmug.com/gallery/n-q4z4q

[No favourite brand]

Quand même, les 11-22mm, 22mm, 28mm macro et 32F1.4 justifient à eux seuls la monture EF-M .. il y a rien en DSLR à ce niveau de compacité et de poids (et de très loin)... et c'est quand même très orienté "street" tous ces ML et optiques.

Oui tu as raison et c'est là que ça me gêne...Parce que pour de la "street", mon GR, qui doit être dans une de mes poches quelque part je ne sais plus laquelle, est largement plus adapté malgré sa focale unique (quoique X3 en interne), (snap, pas de filtre PASSE-BAS, intervalométre, 220 grammes, etc) . A ce propos Canon est encore le seul à nous emmerder avec ce putain de passe-bas, sous prétexte bidon d'un moiré largement maitrisé par les autres , mais bon ...
Et le pire c'est encore canon que je préfère en général, mais là c'est moi qui ait un blème je pense ...
Je rejoins Laurent sur la nécessité respectueuse et obligatoire de canon d'avoir un télé M de compétition pour cette gamme. Ce qu'ils ne font pas ces nazes... Et ça me refroidit...
Je suis prêt à parier que le M6 + viseur + bague sera plus lourd et plus encombrant que les 515 grammes du 850d qui vient de sortir...
Et c'est toujours Canon que j'aime, non mais franchement.... taré je suis ....!!

[No favourite brand]

Non, pas pour moi. J'aime bien avoir avec moi tous les jours en ville un peu de matos. C'est terrible, mon œil voit plein de choses à photographier avec un bon petit zoom télé : moi en street, j'adore utiliser un télé !
Mais il me faut au moins en qualité l'équivalent de ce que j'ai en EF-S et avec une compacité un peu meilleure et pas une "daube" comme le 55-200 ! Je pourrais prendre un petit Fuji, il y a tout ce qu'il faut dans la marque, mais j'ai pas envie d'investir dans un autre système (qui est cher) et l'ergonomie des fuji me rebute vraiment...
Et le 32f1.4, oui, je sais plein de gens adorent utiliser un équivalent 50, moi je m'ennuie un peu avec cette focale... à chacun sa façon de "voir"...

Et puis c'est quand même trop bête d'avoir un capteur de cette qualité et de ne pas avoir une petite gamme plus complète qui va avec...

Pour ce qui est des M sans viseur, c'est rédhibitoire pour ma façon de photographier, même si les viseurs ne sont pas au point.
D'ailleurs maintenant, Canon est quasi le seul à sortir encore des hybrides sans viseur, tout du moins en mode expert.

Pas mieux, tu as fais un copier-coller de ma pensée. !! 

[No favourite brand]

Du street en télé 180macro, 300mmL2.8 ou 500mmF8 Miroir ..j'ai largement œuvré 

Mais de là à utiliser un ML avec un EVF et un télé... c'est sur ce point que j'ai du mal à comprendre le concept en l'état de la technologie des viseurs.

Tiens un patchwork 100% street + longue focale de mon cru un peu de partout autour du monde et tout à main levée sans besoin de stab =>  https://www.smugmug.com/gallery/n-q4z4q

Bien Smug, mais c'est eux qui compressent ou c'est toi ?

[Fab35]

Pas à la hauteur des 24x36, ok, mais aussi assez loin derrière le 55-250 EF-S. Et là c'est dommage, surtout avec un capteur comme celui du M6 II !
Un 55-200 un peu moins compact mais de qualité au moins équivalente à l'EF-S, là ça aurait été sympa sur les M.
Et pour l'instant, rien d'autre à utiliser en télé sur les M sans passer par la bague... et se retrouver avec le même gabarit d'un reflex aps-c.

Tu peux être sûr que si Canon avait sorti un EFM 55-250 proche du EFS, y'en aurait eu plein à dire que c'est trop gros pour le concept !

Perso, je colle assez bien à l'idée que semble se faire Canon de ce système, en misant tout sur la compacité. Les ML plus cossu et ergonomiques, c'est pour les R.
Ce qui coince, c'est pour ceux qui veulent justement un M vraiment "expert", non seulement pour le boiter, mais donc aussi pour l'offre optique. Sauf que Canon ne semble pas encore prêt à s'y investir plus fort que ça... pour le moment en tt cas. D'aucuns prédisaient aussi la fin des M à cause des R, donc on voit que la vision des choses n'est pas universelle du tout.

Pour ce qui est des M sans viseur, c'est rédhibitoire pour ma façon de photographier, même si les viseurs ne sont pas au point.
D'ailleurs maintenant, Canon est quasi le seul à sortir encore des hybrides sans viseur, tout du moins en mode expert.

J'ai cru voir que le futur ML apsc rumoré de Nikon n'aura pas de viseur ...

Sur ce type d'apn, j'ai moins de mal à me passer de viseur qui plus est d'un EVF, donc l'impact est moindre, mais je préfère moi aussi viser dans un viseur que sur l'écran arrière par défaut.

[Laurent31]

Du street en télé 180macro, 300mmL2.8 ou 500mmF8 Miroir ..j'ai largement œuvré 

C'est marrant de le prendre toujours comme ça pour toi directement NW.
Tu n'arrives vraiment pas à imaginer d'autres façons de photographier que la tienne.

Je ne recherche pas un 300 f2,8, mais un petit zoom de qualité qui tienne la route, qui plus est face à ces capteurs très exigeants.
Et pour les photos qui m'intéressent avec mon M5, pas de souci particulier avec son viseur même je préfère un viseur optique (d'ailleurs c'est plus l'ergonomie "électronique" des hybrides qui me gêne, encore plus que leur viseur).
Je fais ce compromis de visée juste pour avoir un système compact constamment dans mon sac, pas pour y perdre en qualité par rapport à mes reflex aps-c.
Mais c'est pas non plus pour y mettre un 300 f2.8 ou un 500 f4, aucun intérêt pour moi !

Mais de là à utiliser un ML avec un EVF et un télé... c'est sur ce point que j'ai du mal à comprendre le concept en l'état de la technologie des viseurs.

C'est un de tes problèmes NW 
Perso, sans viseur, le bras tendu comme avec un smartphone, ça ne le fait vraiment pas.
Mais je comprends que ça le fasse pour certains ! 

[Laurent31]

Pas mieux, tu as fais un copier-coller de ma pensée. !! 

[No favourite brand]

C'est marrant de le prendre toujours comme ça pour toi directement NW.
Tu n'arrives vraiment pas à imaginer d'autres façons de photographier que la tienne.

Non ne le prends pas comme ça Laurent, c'est juste sa façon d'écrire, je t'assure. Il n'y a pas plus ouvert que Marco (après moi bien sûr... )

[Laurent31]

Tu peux être sûr que si Canon avait sorti un EFM 55-250 proche du EFS, y'en aurait eu plein à dire que c'est trop gros pour le concept !

Peut-être. Ils auraient pu faire les deux, le 55-200 et un autre un peu meilleur !
Vu ce que Canon est en train de préparer pour les R et ces zooms qui ferment à f/11, ils auraient été capables de sortir des trucs sympas pour les M assez compacts s'ils avaient voulu.
Mais la concurrence est rude en aps-c et que Canon mise tout sur le 24x36 est assez logique au final... J'ai hâte de voir à quoi va ressembler le R6...

[Laurent31]

Je suis prêt à parier que le M6 + viseur + bague sera plus lourd et plus encombrant que les 515 grammes du 850d qui vient de sortir...

C'est probable.
J'ai ressorti récemment mon 100D du placard : ce concept, un peu perdu avec les 200/250D, était vraiment génial.
Un petit 100D plus évolué (son AF est quand même vraiment limite) avec les caractéristiques d'un 77D ou d'un 850D, ça aurait été top. Pour nous deux au moins en tout cas !

[Laurent31]

Non ne le prends pas comme ça Laurent, c'est juste sa façon d'écrire, je t'assure. Il n'y a pas plus ouvert que Marco (après moi bien sûr... )

[Fab35]

Peut-être. Ils auraient pu faire les deux, le 55-200 et un autre un peu meilleur !
Vu ce que Canon est en train de préparer pour les R et ces zooms qui ferment à f/11, ils auraient été capables de sortir des trucs sympas pour les M assez compacts s'ils avaient voulu.
Mais la concurrence est rude en aps-c et que Canon mise tout sur le 24x36 est assez logique au final... J'ai hâte de voir à quoi va ressembler le R6...

Surtout je crois réellement que le coeur de cibles des M est sur l'amateur plutôt débutant, avec les Mxxx et Mxx. Les Mx sont là parce qu'il le faut mais je doute qu'ils en vendent des wagons.

[newworld666]

C'est marrant de le prendre toujours comme ça pour toi directement NW.
Tu n'arrives vraiment pas à imaginer d'autres façons de photographier que la tienne.

Je ne recherche pas un 300 f2,8, mais un petit zoom de qualité qui tienne la route, qui plus est face à ces capteurs très exigeants.
Et pour les photos qui m'intéressent avec mon M5, pas de souci particulier avec son viseur même je préfère un viseur optique (d'ailleurs c'est plus l'ergonomie "électronique" des hybrides qui me gêne, encore plus que leur viseur).
Je fais ce compromis de visée juste pour avoir un système compact constamment dans mon sac, pas pour y perdre en qualité par rapport à mes reflex aps-c.
Mais c'est pas non plus pour y mettre un 300 f2.8 ou un 500 f4, aucun intérêt pour moi !
C'est un de tes problèmes NW 
Perso, sans viseur, le bras tendu comme avec un smartphone, ça ne le fait vraiment pas.
Mais je comprends que ça le fasse pour certains ! 

Je ne cite en général que ce que je sais réellement faire avec systématiquement les exemples qui vont bien .... pas de la théorie que je n'ai pas pratiqué, pour moi c'est le BABA des forums  !!!

Dans le cas présent ,j'en étais sur le côté indispensable des télés pour du street et j'ai fait ma réponse en conséquence en étant concret et précis .. peu importe le matos, je ne parle que de chose que j'ai pratiqué et dont je comprends l'intérêt.

On est sur street avec du ML, j'ai aussi fait ça avec le 28-300 Tamron sur le M3 .. et j'en ai déduit que ça ne le ferait pas et donc Sebas_ m'a racheté ce tamron.

Pour résumer, le M6-II de ce fil n'est probablement pas l'outil adapté pour du télé équivalent  300 à 400mm en FF et ce n'est pas parce que je ne sais pas faire (c'est pour ça que j'ai mis exemples de 300 à 500mm), mais parce que c'est manifestement une erreur de casting selon moi ! les 850D ou 90D sont bien plus adapté aux télés.. Point barre et c'est MON AVIS qui est aussi louable que le tien.


Et je t'en prie ne remet en cause mon avis tous les 3 posts tu finis par me gaver !!! je te retourne ton compliment et essaye de te mettre à la place de ceux qui réponde avec réellement le matos qui est le thème du fil, plutôt que de te faire tes questions et réponses sur des choses que tu n'as manifestement pas en main (le M6-II par exemple et les télés qui vont avec) et je passe sur mon expérience du Sony avec le 55-210 que j'ai dans mon placard également qui est hors sujet par rapport au M6-II mais avec les mêmes limites.

Fin de l'échange .. et on en reste là. cet échange est sans intérêt vu la tournure.

[Luthval]

C'est un peu normal que chacun raisonne en fonction de ses besoins, de son expérience, et du matos qu'il a à disposition. Pour donner mon avis d'amateur (et je suis probablement le cœur de cible de ce M6II, un amateur qui cherche à monter un peu en qualité sans se ruiner...) Je monte donc mon Tamron 150-600 avec la bague sur le M6 pour aller prendre des écureuils dans mon jardin (avec un monopode pour le poids du télé...). Je préfère le monter sur le M6 plutôt que sur mon 200D pour deux raisons :
- Meilleure visibilité dans l'EVF (luminosité contraste que je n'ai pas dans l'ovf du 200D)
- AF nettement plus performant.
Donc ce montage qui suscite des cris d'orfraies chez les spécialistes correspond à ma demande et à mon équipement. Je suis bien d'accord que ça serait mieux avec un 7 DII, un 5DIV ou un 1DXIII mais bon, je n'ai pas ça en magasin et c'est pas demain la veille (ça serait donner de la confiture à un cochon). Donc je fais avec ce que j'ai et je trouve que ça marche bien (toujours en fonction de mes besoins et de mes capacités).
Sinon effectivement un petit télé genre 70-250 en EF-M de la qualité du 32mm 1.4, ça me plairait bien...

[Laurent31]

Fin de l'échange .. et on en reste là. cet échange est sans intérêt vu la tournure.

Pas de souci et aucune animosité de mon coté, perso tu ne m'as pas gavé, il n'est juste pas toujours facile d'expliquer un point de vue sur un forum alors que ça aurait pris 5 mn en prenant un café.
Et ton avis est bien sûr aussi louable que le mien ! (j'ai du mal l'écrire, mais c'était d'ailleurs juste le sens de mon intervention, en sens inverse )
En effet je n'ai pas le M6II en main mais le M5 (dont le concept est tout de même assez proche) et je suis d'accord, on s'est un peu égaré par rapport au sujet de ce fil...
Même si je ne vois aucune provocation dans le fait de dire qu'un petit télé correct serait sympa pour mon M et pour mon utilisation...
Et pour la fin de l'échange, on en reste là tout à fait et c'est d'ailleurs encore mieux de le décider à deux.

[newworld666]

Après concernant la luminosité, si l'EVF est effectivement très supérieur aux OVF en faible lumière, là encore on peut se poser la question de l'opportunité de monter en ISO avec le M6-II et ses 32.5MP ... je n'ai pas d'avis à ce stade, je n'ai pas essayé de voir ce que ça donne avec lui, mais je doute quand même des qualités des résultats au dessus de iso 640... d'où mon questionnement sur l'intérêt de l'EVF si les contrastes sont très faibles.
Je confirme que les ex 100D et 200D actuel de mon épouse ont des viseurs particulièrement sombres donc effectivement peu utilisable en faible lumière!!! et ça j'ai aussi testé réellement en indoor et j'ai buté au point de ne pas faire les photos que je souhaitais faire avec le 200D en main.

[Fab35]

C'est un peu normal que chacun raisonne en fonction de ses besoins, de son expérience, et du matos qu'il a à disposition. Pour donner mon avis d'amateur (et je suis probablement le cœur de cible de ce M6II, un amateur qui cherche à monter un peu en qualité sans se ruiner...) Je monte donc mon Tamron 150-600 avec la bague sur le M6 pour aller prendre des écureuils dans mon jardin (avec un monopode pour le poids du télé...). Je préfère le monter sur le M6 plutôt que sur mon 200D pour deux raisons :
- Meilleure visibilité dans l'EVF (luminosité contraste que je n'ai pas dans l'ovf du 200D)
- AF nettement plus performant.
Donc ce montage qui suscite des cris d'orfraies chez les spécialistes correspond à ma demande et à mon équipement. Je suis bien d'accord que ça serait mieux avec un 7 DII, un 5DIV ou un 1DXIII mais bon, je n'ai pas ça en magasin et c'est pas demain la veille (ça serait donner de la confiture à un cochon). Donc je fais avec ce que j'ai et je trouve que ça marche bien (toujours en fonction de mes besoins et de mes capacités).
Sinon effectivement un petit télé genre 70-250 en EF-M de la qualité du 32mm 1.4, ça me plairait bien...

Ton utilisation est louable mais assurément pas le coeur de cible, surtout avec un 150-600 vissé dessus ! 

j'ai essayé avec le M50 cette combinaison, et même si ça fonctionne, c'est pour moi hors tolérances.

[newworld666]

Et pour la fin de l'échange, on en reste là tout à fait et c'est d'ailleurs encore mieux de le décider à deux.

Dont acte ...et tant pis pour le café ...

[triangle]

Non, pas pour moi. J'aime bien avoir avec moi tous les jours en ville un peu de matos. C'est terrible, mon œil voit plein de choses à photographier avec un bon petit zoom télé : moi en street, j'adore utiliser un télé !
Mais il me faut au moins en qualité l'équivalent de ce que j'ai en EF-S et avec une compacité un peu meilleure et pas une "daube" comme le 55-200 ! Je pourrais prendre un petit Fuji, il y a tout ce qu'il faut dans la marque, mais j'ai pas envie d'investir dans un autre système (qui est cher) et l'ergonomie des fuji me rebute vraiment...
Et le 32f1.4, oui, je sais plein de gens adorent utiliser un équivalent 50, moi je m'ennuie un peu avec cette focale... à chacun sa façon de "voir"...

Et puis c'est quand même trop bête d'avoir un capteur de cette qualité et de ne pas avoir une petite gamme plus complète qui va avec...

Pour ce qui est des M sans viseur, c'est rédhibitoire pour ma façon de photographier, même si les viseurs ne sont pas au point.
D'ailleurs maintenant, Canon est quasi le seul à sortir encore des hybrides sans viseur, tout du moins en mode expert.

As tu essayé le 85/1.8 avec le M? Je le trouve excellent. A partir de 2.2 / 2.5, il pique fort. L'encombrement est très raisonnable même avec la bague.
Avec le M6II la map est parfaite et rapide à pleine ouverture.

[Laurent31]

As tu essayé le 85/1.8 avec le M? Je le trouve excellent. A partir de 2.2 / 2.5, il pique fort. L'encombrement est très raisonnable même avec la bague.
Avec le M6II la map est parfaite et rapide à pleine ouverture.

Oui, c'est vrai qu'il marche très bien sur le M et qu'il est excellent. Mais un peu juste en focale dans beaucoup de cas (détails d'archi).
J'utilise très souvent le 55-250 ef-s avec la bague, bien sûr pas du niveau du 85, mais plutôt correct et relativement homogène, bien plus que son équivalent ef-m.
Mais avec la bague pas encore tout à fait assez compact.

[Fab35]

Je l'ai revendu depuis l'achat du f/2.8, mais le 70-200f/4L fait des merveilles sur un M, avec un gabarit et poids très bien adaptés à ces petits ML. Et ce rendu aie aie aie !! 

[No favourite brand]

As tu essayé le 85/1.8 avec le M? Je le trouve excellent. A partir de 2.2 / 2.5, il pique fort. L'encombrement est très raisonnable même avec la bague.
Avec le M6II la map est parfaite et rapide à pleine ouverture.

Oui je l'ai essayé sur mon M3, le problème c'est qu'il a un gros problème de MAP.
Exemple sur cette photo j'ai voulu faire la map sur le mec en vélo derrière, et voila ou il a fait la MAP ce con..

Vue de derriere...s  ! by Alban Delsol Photographies, sur Flickr

[Fab35]

Ahhhh ben ça faisait longtemps Alban !! 

je devine pourquoi tu tiens à la 4K voyou ! 

[PiMouss]

Oui je l'ai essayé sur mon M3, le problème c'est qu'il a un gros problème de MAP.
Exemple sur cette photo j'ai voulu faire la map sur le mec en vélo derrière, et voila ou il a fait la MAP ce con..

Vue de derriere...s  ! by Alban Delsol Photographies, sur Flickr

problème d'ass focus ?