Canon 5D mk IV : le retour du fil de la revanche

[derbek]

Salut, perso je ne suis pas certain de l'apport de 10mp concernant les details qu'ils peuvent fournir sur une image pleine def.
Je parie plus sur l'objectif sur ce point.

Il est toujours difficile de comparer, il faudrait avoir 2 boitiers sous la main, au même moment, dans les même conditions de lumière et de même génération...
Et surtout au final sur quel support comparer?
parce sur un écran, on est limité par ce dernier et donc cela nivelle les résultats visuels...

.

Rien à cirer de ce genre de comparaison. Ma phrase était totalement ironique et en réponse aux prises de becs ridicules qui précèdent (et qui continuent). C'est le regard qui fait la photo pas le matos même si, dans la photo animalière, qui demande un setup pratique, on pourrait croire le contraire/ Cela fait le bonheur des papy-zooms qui ne se rendent pas compte combien ils sont risibles...
J'ai vu des trucs atroces avec un 400mm f/2.8 + 1DXIII et de très beaux shoots avec un 150-600mm (comme la galerie de Thieum qui poste souvent sur CI :  https://flic.kr/p/2mJJBWY ). Ma meilleure macro est sortie d'un 30D avec un Flektogon de 1976. Blablater sur le matos détourne de l'essentiel et on a des champions du monde sur CI !

[gebulon]

.

Rien à cirer de ce genre de comparaison. Ma phrase était totalement ironique et en réponse aux prises de becs ridicules qui précèdent (et qui continuent). C'est le regard qui fait la photo pas le matos même si, dans la photo animalière, qui demande un setup pratique, on pourrait croire le contraire/ Cela fait le bonheur des papy-zooms qui ne se rendent pas compte combien ils sont risibles...
J'ai vu des trucs atroces avec un 400mm f/2.8 + 1DXIII et de très beaux shoots avec un 150-600mm (comme la galerie de Thieum qui poste souvent sur CI :  https://flic.kr/p/2mJJBWY ). Ma meilleure macro est sortie d'un 30D avec un Flektogon de 1976. Blablater sur le matos détourne de l'essentiel et on a des champions du monde sur CI !

Tout à fait d'accord 😊
Même si à la base on est sur un fil technique.

[derbek]

Non, on est sur le fil du 5DIV qui est un modèle comme un autre et qui ne nous oblige pas à nous focaliser sur la technique. Pas de ma faute si certains ne peuvent pas s'en empêcher ! 

[Quibz]

Merci pour ton retour Derbek c sympa, je suis content de ma sortie les oiseaux aiment le spot c'est cool je m'éclate même si j'ai (je trouve) pas mal de déchets (j'ai mis une vitesse de 1/500 ce qui semble être encore bien juste).
Pour le reste des réglages je suis en ai servo biensûr case 2 que je ne trouve pas extra, pour l'exercice, la case 3 doit être mieux pour ce genre de photo non ? Nico (Boozoo), Derbek ? et les autres des idées de réglages merci d'avance pour vos retours d'expériences dans le domaine.

PS : Très belle image rool, la neige apporte le ptit plus sur la mouette Nico 

[prodibi]{"id":"rd6ry8y6x4qx1rk","width":6362,"height":4119,"widthMode":"window","heightMode":"window","smartX":0.5,"smartY":0.323719,"camera":"Canon EOS 5D Mark IV","lens":"EF500mm f/4L IS USM +1.4x III","iso":800,"aperture":"F 6.3","speed":"1/500s","account":"quibz"}[/prodibi]

[gebulon]

Merci pour ton retour Derbek c sympa, je suis content de ma sortie les oiseaux aiment le spot c'est cool je m'éclate même si j'ai (je trouve) pas mal de déchets (j'ai mis une vitesse de 1/500 ce qui semble être encore bien juste).
Pour le reste des réglages je suis en ai servo biensûr case 2 que je ne trouve pas extra, pour l'exercice, la case 3 doit être mieux pour ce genre de photo non ? Nico (Boozoo), Derbek ? et les autres des idées de réglages merci d'avance pour vos retours d'expériences dans le domaine.

PS : Très belle image rool, la neige apporte le ptit plus sur la mouette Nico 

Jolie mouette neigeuse et Sympa le Grèbe, j'adore cet oiseau pas facile a photographier

Pour le Rg, c'est nickel sur celle là, je vais te donner mon avis en essayant d'éviter la technique

Perso, la vitesse entre 1/400 et 1/500 eme si le sujet bouge est un minimum, on peut taper plus bas mais il y aura forcement parfois du flou de bougé du sujet. (sur trépied avec pendulaire et sans IS)
pour l'an, je préfère le cas 1 qui est plus réactif que le 2, le cas l'est encore plus donc ensuite c'est affaire d'habitude et de personne en fait.
Sur ce type de sujet proche avec une pdc hyper courte, il faut être super précis et el moindre retard sur un mouvement de tête de l'oiseau se paie cache.
C'est aussi pour cette raison que je suis en mono collimateur spot dans ces conditions et que je cherche vraiment à coller le collimateur sur l'oeil du sujet.
Malgré que canon ne préconise pas l'usage de l'af spot en ai servo, c'est devenu mon mode standard de pdv pour ce type de photo.
En bref, ma façon de faire.
Si tu veux plus d'info sur ma façon d'appréhender les différents cas (du moins se que j'en ai compris du fonctionnement) dis le moi et j'essayerai de l'expliquer.

 

[rol007]

Dans les vieux pôts qu'on fait la bonne soupe!
Joli RG.
Je fini de PT de quelques RG fait au 400 5.6 + TC x2 au 5DVI j'en poste sous peu ici. 

Avec un TC on peut sortir des trucs sympas en proxi. Les MP des boitiers aident aussi dans ce cas.
Mais en effet rien ne vaut un Macro.

Avec le DsR, des fois j'aurais bien envie d'ajouter un 300 F/4.
La capacité de recadrage permet pas mal de trucs.
A méditer...

Je sais rester à ma place. 

Et vu que les mouttes ont la côte, une petite mouette de Noyel!

PS : joli castagneux Rol007!

Merci.
Mouette sur fond foncé sans cramer les blancs... Tu étais en full manuel je suppose ?

[rol007]

Parfois je me dis la gamme R oui pourquoi pas puis, lorsque je rentre d'une sortie en revenant avec ça je me dis que mon 5d4 est en définitive pas si mal.

[prodibi]{"id":"jdmvrj6kg10dozr","width":5827,"height":3945,"widthMode":"window","heightMode":"window","smartX":0.5,"smartY":0.33851,"camera":"Canon EOS 5D Mark IV","lens":"EF500mm f/4L IS USM +1.4x III","iso":640,"aperture":"F 6.3","speed":"1/500s","account":"quibz"}[/prodibi]

Superbe la mésange huppée.

[alanath77]

Oui superbe Nicolas, chapeau pour les dernières, qu'est-ce qu'il est bon ce 500 V1 

Au fait fab35, vu que tu ne comprends pas la plaisanterie, je m'abstiendrais à l'avenir mais j'attends toujours, comme Alkator, les posts où nous dénigrons ceux qui n'ont pas de grand blanc ?? car tu accuses facilement mais sans preuve .

Souvenir de 2018 avec le 5DIV et le 500V1

C'est pas une mouette mais il a les boules 

[alanath77]

Dick-dick

A ce bokeh crémeux   

[rol007]

Pour la prise de bec de tout à l'heure...

Tout achat est question de choix, de moyen, de motivation et de hasard. J'ai opté pour une belle optique (300 f/2. sur un réflexe mais si Canon nous avait pondu un beau 200-600 f/6.3 (comme le Sony, zoom interne, belle construction et belle optique), je crois que j'aurai craqué pour ça. Cela dit je ne regrette pas mon choix mais c'est plus cher. Donc difficile pour moi de prendre position pour ou contre un zoom-télé par rapport à un  moyen grand blanc (300mm 2.8 + multi 1.4 et 2x).
Cela dit entre un grand blanc et un zoom télé, je trouve que le gain n'est pas tant sur le piqué mais plus sur l'ouverture qui permet plus de flou, une bonne map et de plus bas ISO pour faire court. Maintenant entre un 600 f/6.3 et un 300 f/2.8 croppé 2x (ou muni d'un multi 2x sans le crop), il n'y a que 1/3 d'Il de lumière et de flou de différence en plus donc tout est relatif. Par contre entre un 600 f/4 (ou un 400 f/2.8 croppé 1.4x ou associé d'un multi 1.4x) et un zoom à 600 mm f/6.3 là oui, il y a une belle différence. Le seul intérêt d'un 300 f/2.8 par rapport à un zoom télé, c'est qu'à 300 on peut être à f/2.8, et à 420mm, on est à f/4. Maintenant il n'y a plus qu'à..., et ça c'est une autre histoire.

J'ai tendance à privilégier la belle optique mais je ne fais pas toujours ce que je dis. J'ai presque 50 ans et je me suis dit que je n'attendrai pas les 60. Un ennuis de santé et on comprend vite qu'on n'est pas éternel.

[alanath77]

Une excellente optique pour pas cher, c'est le 100-400 II, il a un piqué superlatif, comme une optique fixe mais le bokeh est moins bon et c'est normal .
Jamais testé le 200-400 f4, mais pour un diaph, je ne vois pas le gain versus le 100-400 II, surtout avec cette différence de prix et le poids
Pour avoir eu un 150-600 G1, je peux comparer et dire qu'il vaut mieux un 100-400II avec TC1.4III car c'est meilleur pour moi le 560 f8 au 600 f6.3 , et c'est du vécu mais ça va faire encore débat 

[makhno]

Dick-dick

A ce bokeh crémeux   

il est bizarre ton chamois !!!

[JamesBond]

Dick-dick [...]

Oh... mais c'est une vilaine guêpe qui est posée sur son museau, non ?

J'espère qu'elle ne l'aura pas piqué, comme certain membres ici qui oublient l'ambiance fraternelle qui doit régner sur ce fil dédié à un bien somptueux boîtier, très achevé. Presque parfait.

[at]  Fab : comme on dit « les double vexés sont fermés de l'intérieur » ; alors respire un bon coup et ne fais pas la tête car on t'aime bien.
Si tu veux, je t'emmène chez la mère Françoise, où il y a des moules et puis de frites, des frites et puis des moules. Non Fab, t'es pas tout seul. Arrête de te répandre comme ça devant tout le monde, fais bouger ta carcasse, et oublie ton chagrin.

Signé Jacques (heu... James).

[rol007]

Une excellente optique pour pas cher, c'est le 100-400 II, il a un piqué superlatif, comme une optique fixe mais le bokeh est moins bon et c'est normal .
Jamais testé le 200-400 f4, mais pour un diaph, je ne vois pas le gain versus le 100-400 II, surtout avec cette différence de prix et le poids
Pour avoir eu un 150-600 G1, je peux comparer et dire qu'il vaut mieux un 100-400II avec TC1.4III car c'est meilleur pour moi le 560 f8 au 600 f6.3 , et c'est du vécu mais ça va faire encore débat 

J'ai aussi un 100-400 II, même avis, excellent. Depuis que j'ai le 300, il reste dans l'armoire. Il fait un peu doublon mais je vais attendre de vivre avec le 300 tout une saison et puis peut-être que je le revendrais.

Je ne parlais pas du 200-400 f/4 + multi intégré mais du 200-600 f/6.3 Sony, mais c'est pas grave, ça n'existe pas chez Canon, le 100-500 f/7.1 n'est selon moi pas équivalent (ni à l'usage, ni en construction, ni en spec, ni en prix mais c'est une autre histoire) et de toute façon pour mon usage c'est plié, je ne ferai pas machine arrière

[alanath77]

Je n'evoquais pas le 200-600 avec le 200-400, juste le parallèle avec le 100-400 😉

[derbek]

Une excellente optique pour pas cher, c'est le 100-400 II, il a un piqué superlatif, comme une optique fixe mais le bokeh est moins bon et c'est normal .
Jamais testé le 200-400 f4, mais pour un diaph, je ne vois pas le gain versus le 100-400 II, surtout avec cette différence de prix et le poids
Pour avoir eu un 150-600 G1, je peux comparer et dire qu'il vaut mieux un 100-400II avec TC1.4III car c'est meilleur pour moi le 560 f8 au 600 f6.3 , et c'est du vécu mais ça va faire encore débat 

On ne peut pas dire "à pas cher". C'est là où certains ne se rendent vraiment pas compte du prix de leur matos (sans parler du coût des safaris pour aller shooter la girafe !) 

[alanath77]

Faut acheter d'occasion 🤷‍♂️
1200€ , il avait un an ...

Rappelle-moi le prix du 5DIV ?

[gebulon]

Faut acheter d'occasion 🤷‍♂️
1200€ , il avait un an ...

Rappelle-moi le prix du 5DIV ?

Et la girafe d'occasion ?? 

[alanath77]

Sophie, 1€ sur une brocante 

[gebulon]

Sophie, 1€ sur une brocante 

[Quibz]

Jolie mouette neigeuse et Sympa le Grèbe, j'adore cet oiseau pas facile a photographier

Pour le Rg, c'est nickel sur celle là, je vais te donner mon avis en essayant d'éviter la technique

Perso, la vitesse entre 1/400 et 1/500 eme si le sujet bouge est un minimum, on peut taper plus bas mais il y aura forcement parfois du flou de bougé du sujet. (sur trépied avec pendulaire et sans IS)
pour l'an, je préfère le cas 1 qui est plus réactif que le 2, le cas l'est encore plus donc ensuite c'est affaire d'habitude et de personne en fait.
Sur ce type de sujet proche avec une pdc hyper courte, il faut être super précis et el moindre retard sur un mouvement de tête de l'oiseau se paie cache.
C'est aussi pour cette raison que je suis en mono collimateur spot dans ces conditions et que je cherche vraiment à coller le collimateur sur l'oeil du sujet.
Malgré que canon ne préconise pas l'usage de l'af spot en ai servo, c'est devenu mon mode standard de pdv pour ce type de photo.
En bref, ma façon de faire.
Si tu veux plus d'info sur ma façon d'appréhender les différents cas (du moins se que j'en ai compris du fonctionnement) dis le moi et j'essayerai de l'expliquer.

Salut Gebulon,
Merci pour ton retour d'expérience je vais faire une sortie demain en montant ma vitesse pour voir ce que ça donne.
Pour ton choix de l'af spot je suis surpris que tu fasses ce choix car comme tu le dis si bien la moindre erreur de précision se paie cash, une habitude à prendre si j'ai un moment pourquoi ne pas faire un essai.
Encore merci de ton aide et de ton retour d'expérience, c sympa.
Mercis à tous pour vos retours

[tidoud]

erreur, désolé

[Fab35]

Une excellente optique pour pas cher, c'est le 100-400 II, il a un piqué superlatif, comme une optique fixe mais le bokeh est moins bon et c'est normal .
Jamais testé le 200-400 f4, mais pour un diaph, je ne vois pas le gain versus le 100-400 II, surtout avec cette différence de prix et le poids
Pour avoir eu un 150-600 G1, je peux comparer et dire qu'il vaut mieux un 100-400II avec TC1.4III car c'est meilleur pour moi le 560 f8 au 600 f6.3 , et c'est du vécu mais ça va faire encore débat 

Oui, j'ai failli racheter un 100-400II y'a quelques années, mais j'avais vendu mon 100-400V1.2 pour le Tamron 150-600, sans regret du coup car ce Tam est réellement meilleur que le 100-400LV1, surtout sur la plage commune (!), mais le 100-400II m'a en effet fait de l'oeil à un moment (pour monter sur le 5D4 à ce moment là, il y a 2-3 ans je crois).


Sauf que je n'utilise plus assez ces longues focales (je n'ai plus le temps d'aller photographier la faune et plus de meetings aériens dans mon coin) pour justifier le prix à y mettre, ayant donc déjà un 150-600 qui ma foi fonctionne quand même encore plutôt bien pour ses 8 ans d'âge, même si pas assez rapide en AF pour un R5 et pas assez défini, ce qui n'empêche pas de faire des photos (et sa cote occasion qui ne vaut plus rien).
Perso du moment que je peux faire du A2 sans souci, voire pousser exceptionnellement en A1 et A0, franchement je ne demande pas plus, même si éééééévidemment un grand blanc serait bien meilleur. Il faut aussi avoir à l'esprit qu'un objo gagne toujours un peu tout de même à être vissé sur une def plus élevée qu'auparavant, car ramené à la def qu'on utilisait avant, on obtient au moins aussi bien à format égal de sortie, voire mieux, les progrès du capteur aidant. Donc j'ai choisi ce compromis pour le moment car y remettre des grosses sommes n'aurait juste pas de sens en pratique, sauf à dépenser pour dépenser, même si c'est pour le plaisir. J'ai et ai eu plusieurs L, je sais quand même ce qui se passe dans les résultats avec ces beaux objos.

Et la photo n'est pas tout forcément non plus, le priorités du moment peuvent être ailleurs parfois (loisirs, bagnole, immo, etc).

Peut-être que d'ici quelques temps je me repencherai sur la question d'un nouveau téléobj, mais ce sera un zoom assurément, et probablement plutôt genre RF 100-500.
Si Canon sortait un 200-600 ça m'irait bien aussi en soi, car j'aime bien tout de même ces focales, en paysage côtier notamment, plus que... pour les mouettes  !! Mais les mouettes sont aussi dignes d'intérêt que les autres piafs, y'a pas de raison. C'est juste plus commun. Leur croupion n'est pas non plus tabou !!  (au passage, on peut dire à quelqu'un qu'une photo n'a guère d'intérêt d'une manière plus constructive que "c'est nul"... Y'a des photos de Gebulon que j'aime bien par ex, de toi Alanath ou Alkator aussi bien sûr, mais pas toutes non plus, certaines étant techniquement bonnes mais pour moi sans émotion particulière, mais c'est archi pas grave du tout ! On peut juste le dire avec un peu de formes quoi...)

Bon weekend.

[dagda44]

Parfois je me dis la gamme R oui pourquoi pas puis, lorsque je rentre d'une sortie en revenant avec ça je me dis que mon 5d4 est en définitive pas si mal.

[prodibi]{"id":"jdmvrj6kg10dozr","width":5827,"height":3945,"widthMode":"window","heightMode":"window","smartX":0.5,"smartY":0.33851,"camera":"Canon EOS 5D Mark IV","lens":"EF500mm f/4L IS USM +1.4x III","iso":640,"aperture":"F 6.3","speed":"1/500s","account":"quibz"}[/prodibi]

Nom de diou que c'est beau ! 😍
Que ce soit la scène en elle-même ou la qualité d'image 👍

[derbek]

Faut acheter d'occasion 🤷‍♂️
1200€ , il avait un an ...

Rappelle-moi le prix du 5DIV ?

On ne peut pas dire "à pas cher". Même à 1200€ d'occasion (pas facile à trouver à ce prix) c'est quasiment 1 mois de salaire pour certains. Un 150-600mm d'occasion, c'est plus dans les 700€, c'est quand même moins cher (mais déjà une somme). J'ai moi-même attendu les soldes pour trouver un 5DIV à 1990€ accessible à ma bourse après la revente de mon 5D3. Donc je réitère, beaucoup ici -toi le premier-  ne se rendent pas comptent du prix que représente le matos photo. La tendance à l'inflation avec les nouveaux  R (optiques et boitiers) va faire de cette gamme un joujou de riches ou un outil de pro (et les riches pourront se prendre pour des pro puisqu'ils ont le même matos  ).