Quel hybride pour une newbie ?

[Nikojorj]

Salut, j'ai l'impression que les hybrides ont de gros défauts quand même : gros et pas possible de changer d'objectifs

Ah on dit plus bridge qu'hybride en français pour cette catégorie d'appareil à gros zoom fixe.
Pour la taille, c'est un peu pareil avec les vrais hybrides à objectif interchangeable, de toutes façons, ça sera gros : ton RX100 est ce qui se fait de plus compact pour ce qu'il fait. C'est aussi pour ça que les versions récentes se vendent cher.

[Palomito]

Salut, j'ai l'impression que les hybrides ont de gros défauts quand même : gros et pas possible de changer d'objectifs

Bridge = appareil à objectif non interchangeable, mais un gros zoom
Hybride = Appareil à objectif interchangeables sans miroir. Plus ou moins encombrant.

Pour illustrer : https://camerasize.com/compact/#722,835.376,835.332,789,630,ha,t
-Le RX10 IV qui va à 600mm
-l'EM5 III avec les 2 objectifs pour couvrir les mêmes focales
-le P1000 est son zoom inégalé (je crois. en tout cas, aucun appareil à objectif interchangeable n'y arrive)
-le fz300 qui va aussi à 600mm. Plus compact et à ouverture constante

[tansui]

Bridge = appareil à objectif non interchangeable, mais un gros zoom
Hybride = Appareil à objectif interchangeables sans miroir. Plus ou moins encombrant.

Pour illustrer : https://camerasize.com/compact/#722,835.376,835.332,789,630,ha,t
-Le RX10 IV qui va à 600mm
-l'EM5 III avec les 2 objectifs pour couvrir les mêmes focales
-le P1000 est son zoom inégalé (je crois. en tout cas, aucun appareil à objectif interchangeable n'y arrive)
-le fz300 qui va aussi à 600mm. Plus compact et à ouverture constante

Intéressante comparaison, à noter qu'on gagne en encombrement (sans parler de la qualité optique bien sûr) en utilisant le 12/45 au lieu du 12/50 sur l'EM5-III. Pour ce qui est du Nikon P1000 une de mes connaissances le possède, j'ai eu l'occasion de le "torturer" une fois et je ne le conseillerais certainement pas à rastafrance:
L'encombrement est quand même spectaculaire (dans le mauvais sens  ), l'AF est vraiment d'un autre âge, la montée en isos il vaut mieux ne pas en parler du tout et à fond de zoom la qualité d'image est euh comment dire? on va dire discutable pour ne fâcher personne  , les Sony et Pana je ne les ai jamais manipulés mais ils paraissent quand même plus cohérents.

[Caulre]

Ajout du 12-200mm
https://j.mp/2W4thOq

[rico7578]

Puis une amie avec qui je suis partie en voyage en 2017 a un panasonic GX80 (mais je ne sais pas quel objectif elle a  peut-être le 14-140) et quand je voyais ses photos et son zoom, wouah et c'est comme ça que j'ai commencé doucement à m'intéresser aux hybrides. De ce que je vois elle n'a pas de mal à le trimballer en voyage, ça ne lui pèse pas trop et pourtant elle est partie en mode sac à dos en bolivie ou au vietnam !

Ben dans ce cas prends la même chose que ton amie, et on en parle plus !

[radar34]

effectivement réponse pleine de bon sens !!! et surtout garde ton RX100 il pourra servir en complément ...

[Palomito]

ou le 12-200 avec un em10 (ou 5) iii en kit.

[Alain OLIVIER]

ou le 12-200 avec un em10 (ou 5) iii en kit.

C'est ce que je ferais. Un 12-200 c'est quand même autre chose qu'un 14-140.

[rastafrange]

Ah on dit plus bridge qu'hybride en français pour cette catégorie d'appareil à gros zoom fixe.
Pour la taille, c'est un peu pareil avec les vrais hybrides à objectif interchangeable, de toutes façons, ça sera gros : ton RX100 est ce qui se fait de plus compact pour ce qu'il fait. C'est aussi pour ça que les versions récentes se vendent cher.

Hehe oui j'avais pas les yeux en face des trous quand j'ai écrit ça 
Oui je sais que le RX100 est ultra compact !

Ben dans ce cas prends la même chose que ton amie, et on en parle plus !

Hello,
Certes mais je voulais savoir s'il n'existait pas un hybride+objectifs dans sa gamme un peu "mieux" que ce qu'elle a si c'est possible, vu qu'elle l'a depuis 5 ou 6 ans je crois ^^

ou le 12-200 avec un em10 (ou 5) iii en kit.

Je vais guetter les promos sur le site d'olympus comme celle qu'il y a eu au RU (kit EM5 MIII + 12-200 + 45mm à 1500€).
Merci à tous vos vos suggestions de sites d'occasion, je vais regarder régulièrement mais le 12-200 est assez récent donc dur de le trouver en occasion encore !

[JFM38]

C'est ce que je ferais. Un 12-200 c'est quand même autre chose qu'un 14-140.

Surtout les 2 premiers millimètres ! qui représentent 11° en angle de champ diagonal, alors que les 60 derniers mm, représentent mois de 2°ou en parlant  "grossissement" :
140 ou 150 mm = ~ 6 fois
200 mm = 8 fois
En grand angle pour un sujet photographié à 10 m  la largeur enregistrée sera :
12,3 m  à 14 mm
14,5 m  à 12 mm
Est que ça "parle" davantage présenté de cette  manière ? On peut aussi faire un croquis à l'échelle (et réviser la trigonométrie avec la tangente du demi angle et son inverse)     
Confinons finement

[rico7578]

Hello,
Certes mais je voulais savoir s'il n'existait pas un hybride+objectifs dans sa gamme un peu "mieux" que ce qu'elle a si c'est possible, vu qu'elle l'a depuis 5 ou 6 ans je crois ^^

Déjà faudrait nous confirmer ce qu'elle a... GX80 + 14-140mm, sur ?
Si c'est ça, y'a le GX9 qui est sorti depuis (meilleur capteur et plus défini, viseur orientable). Je l'ai et je le conseille, en photo de voyage c'est le top du top pour moi.
https://mirrorlesscomparison.com/panasonic-vs-panasonic/gx9-vs-gx85-gx80/

Ainsi que le 14-140mm version II, qui ne change pas en qualité optique, mais apporte pour résumer, un autofocus et une stabilisation un peu meilleurs, ainsi qu'une tropicalisation.

[tansui]

Déjà faudrait nous confirmer ce qu'elle a... GX80 + 14-140mm, sur ?
Si c'est ça, y'a le GX9 qui est sorti depuis (meilleur capteur et plus défini, viseur orientable). Je l'ai et je le conseille, en photo de voyage c'est le top du top pour moi.
https://mirrorlesscomparison.com/panasonic-vs-panasonic/gx9-vs-gx85-gx80/

Ainsi que le 14-140mm version II, qui ne change pas en qualité optique, mais apporte pour résumer, un autofocus et une stabilisation un peu meilleurs, ainsi qu'une tropicalisation.

Ce qui fait quand même pas mal de choses au final  C'est vrai qu'on en parle pas trop mais ce 14-140mm peut aussi être une très bonne option même si (à titre personnel uniquement) le 12mm me manquerait quand même.

[Seb Cst]

Une ambiance cordiale qui fait plaisir à lire depuis 5 pages .

Personne n'a je crois évoqué le 12-60 Panasonic de base f/3.5-f/5.6 (pas le Leica).
Il assure le job de très honnêtement.
Combiné à un Gx9 (voir message #117 de Rico7578) cela fait un bel ensemble de voyage au tarif raisonnable.

https://camerasize.com/compact/#770.569,ha,t

[Palomito]

Une des questions à répondre, c'est "combien de zoom te manque-t-il pour que tu sois satisfaite" ?

Le 14-140, c'est environ 2 fois plus (180% pour être précis) que le rx100. Le 12-200, c'est 4 fois plus long. Je ne prêche pour aucune paroisse, mais ce critère doit malgré tout être considéré.

[Seb Cst]

Une des questions à résoudre, c'est "combien de zoom te manque-t-il pour que tu sois satisfaite" ?

Le 14-140, c'est environ 2 fois plus (180% pour être précis) que le rx100. Le 12-200, c'est 4 fois plus long. Je ne prêche pour aucune paroisse, mais ce critère doit malgré tout être considéré.

C'est la question centrale...
Mais je crois qu'on en passe tous par là, avant de se rendre compte que l'essentiel de la photographie est ailleurs.
Le besoin d'exhaustivité crée une angoisse censée se dissiper avec la pratique.

Un viseur honnête et un appareil maniable permettent de vraiment faire des photos sans se poser de questions.

[Alain OLIVIER]

avoir un bon zoom pour pouvoir photographier des animaux un peu loin, ou des couchers/levers de soleil sur des montagnes éloignées

Quels animaux ? Un colibri ou un éléphant ? Un peu loin comment ? Etc.

[Zaphod]

C'est la question centrale...
Mais je crois qu'on en passe tous par là, avant de se rendre compte que l'essentiel de la photographie est ailleurs.
Le besoin d'exhaustivité crée une angoisse censée se dissiper avec la pratique.

Oui après on a chacun ses préférences quand même... si tu aimes faire des paysages au télé, avec un 12-32 ça va être limité par exemple.
Mais bon on peut aussi avoir ça en plusieurs objectifs, un 45-150 ou un 40-150 ca ne coute pas cher et ça dépanne bien dans un sac photo.

J'avoue que le 12-200 ça commence à faire gros même si le range est vraiment intéressant.
Et ça fait des gros diamètres de filtre

[Seb Cst]

Oui après on a chacun ses préférences quand même... si tu aimes faire des paysages au télé, avec un 12-32 ça va être limité par exemple.
Mais bon on peut aussi avoir ça en plusieurs objectifs, un 45-150 ou un 40-150 ca ne coute pas cher et ça dépanne bien dans un sac photo.
...
..

Je ne dis pas le contraire !

Mais vient justement la phase où, conscient de sa pratique, chacun va cibler quelques objectifs précis.
Et si les besoins sont larges, il est rare que deux zooms suffisent.

La requête initiale parle notamment de photo animalière... C'est une spécialité exigeante.
Nombre de débutants s'imaginent qu'avec un zoom télé c'est gagné. Alors que l'affût et la connaissance de l'espèce constituent 90% du problème.

Pour photographier des bouquetins un zoom grand-angle peut faire le job (un brin provoc mais à peine, pour les chamois c'est une autre histoire).

Certains photographes animaliers font du paysage en complément pendant les mêmes sorties. Ils peuvent exceller dans les deux domaines.
Ils ont alors une excellente condition physique et/ou au moins un bon porteur.

Si l'on considère à nouveau la requête initiale il vaut mieux déjà orienter vers un zoom trans-standard de bonne qualité mais pas trop volumineux, donc au range forcément limité.
On voit souvent aussi des considérations du style "je ne veux pas faire d'erreur, je veux le bon matériel tout de suite, c'est pourquoi je vous demande votre avis".

[Seb Cst]

Mais bon on peut aussi avoir ça en plusieurs objectifs, un 45-150 ...

J'avoue que le 12-200 ça commence à faire gros même si le range est vraiment intéressant.
Et ça fait des gros diamètres de filtre

Si tu parles bien du 45-150 Panasonic, c'est un objectif qui m'avait échappé dans la gamme. Bonne suggestion.
Combiné au 12-60 c'est carrément intéressant en terme de poids. Avec l'avantage de pouvoir le laisser à la maison le jour où l'on n'en a pas besoin.

[holly76]

C'est la question centrale...
Mais je crois qu'on en passe tous par là, avant de se rendre compte que l'essentiel de la photographie est ailleurs.
Le besoin d'exhaustivité crée une angoisse censée se dissiper avec la pratique.

Un viseur honnête et un appareil maniable permettent de vraiment faire des photos sans se poser de questions.

J'ai un retour d'expérience récent, un voyage au Cambodge.
J'avais 2 boitiers, mais l'essentiel de mes photos a été fait (90%) avec le GX9 + Leica 12-60. Le reste avec le GX80 + Leica 15mm f1.7
Par ailleurs, toujours dans l'optique du voyage, j'ai un Lumix 100-300 qui est assez léger et compact alors qu'ici j'utilise le Leica 100-400.
Bref, si on compte voyager avec son matériel, encombrement et poids sont importants à considérer pour son équipement.

[nik17]

Poids et encombrement...+1

[rastafrange]

Bridge = appareil à objectif non interchangeable, mais un gros zoom
Hybride = Appareil à objectif interchangeables sans miroir. Plus ou moins encombrant.

Pour illustrer : https://camerasize.com/compact/#722,835.376,835.332,789,630,ha,t
-Le RX10 IV qui va à 600mm
-l'EM5 III avec les 2 objectifs pour couvrir les mêmes focales
-le P1000 est son zoom inégalé (je crois. en tout cas, aucun appareil à objectif interchangeable n'y arrive)
-le fz300 qui va aussi à 600mm. Plus compact et à ouverture constante

Alors le nikon c'est un monstre ce truc  Vraiment trop gros. Je ne suis pas non plus emballée par le FZ300 ni le sony RX10 car ils sont aussi gros et surtout le bouton déclencheur est loin, je sais pas si mon doigt va toucher le bouton quand je tiens l'appareil ^^
Salut, j'avais oublié de répondre à ton message lors de ma dernière intervention.

Alors comme tu as pu le voir je m'étais trompée de vocabulaire, remplacer "hybride" par "bridge" 

Surtout les 2 premiers millimètres ! qui représentent 11° en angle de champ diagonal, alors que les 60 derniers mm, représentent mois de 2°ou en parlant  "grossissement" :
140 ou 150 mm = ~ 6 fois
200 mm = 8 fois
En grand angle pour un sujet photographié à 10 m  la largeur enregistrée sera :
12,3 m  à 14 mm
14,5 m  à 12 mm
Est que ça "parle" davantage présenté de cette  manière ? On peut aussi faire un croquis à l'échelle (et réviser la trigonométrie avec la tangente du demi angle et son inverse)     
Confinons finement

Salut, alors tu vas rire mais j'ai fait des études scientifiques où j'ai vu l'optique en cours, que ce soit l'optique géométrique ou l'optique ondulatoire donc les termes "focale" et cie ne me sont pas inconnus mais je détestais tellement cette partie de la physique que dès les concours passés j'ai tout effacé de ma mémoire ^^

Déjà faudrait nous confirmer ce qu'elle a... GX80 + 14-140mm, sur ?
Si c'est ça, y'a le GX9 qui est sorti depuis (meilleur capteur et plus défini, viseur orientable). Je l'ai et je le conseille, en photo de voyage c'est le top du top pour moi.
https://mirrorlesscomparison.com/panasonic-vs-panasonic/gx9-vs-gx85-gx80/

Ainsi que le 14-140mm version II, qui ne change pas en qualité optique, mais apporte pour résumer, un autofocus et une stabilisation un peu meilleurs, ainsi qu'une tropicalisation.

Hello, d'où ma question au tout début du sujet, plutôt olympus ou panasonic ? On m'a dit que le sav était meilleur chez olympus, est ce que c'est une question de feeling ou alors il y a une marque meilleure que l'autre ?

Une ambiance cordiale qui fait plaisir à lire depuis 5 pages .

Personne n'a je crois évoqué le 12-60 Panasonic de base f/3.5-f/5.6 (pas le Leica).
Il assure le job de très honnêtement.
Combiné à un Gx9 (voir message #117 de Rico7578) cela fait un bel ensemble de voyage au tarif raisonnable.

https://camerasize.com/compact/#770.569,ha,t

Salut Seb, c'est vrai qu'il y a cette option aussin faudrait que je teste pour voir mais je ne sais pas si avec tout ce qu'il se passe je pourrais toucher les appareils photo 

Une des questions à répondre, c'est "combien de zoom te manque-t-il pour que tu sois satisfaite" ?

Le 14-140, c'est environ 2 fois plus (180% pour être précis) que le rx100. Le 12-200, c'est 4 fois plus long. Je ne prêche pour aucune paroisse, mais ce critère doit malgré tout être considéré.

D'après ce que j'ai pu voir comme photo avec le 12-200, ça me suffirait comme zoom ! j'ai regardé les photos de belisaire sur le topic dédié au 12-200

Quels animaux ? Un colibri ou un éléphant ? Un peu loin comment ? Etc.

Un de ces jours (ou plutôt années) j'aimerais aller en Namibie donc parc Etosha avec lion, éléphants du désert, girafe etc... Les oiseaux bof 

Je ne dis pas le contraire !

Mais vient justement la phase où, conscient de sa pratique, chacun va cibler quelques objectifs précis.
Et si les besoins sont larges, il est rare que deux zooms suffisent.

La requête initiale parle notamment de photo animalière... C'est une spécialité exigeante.
Nombre de débutants s'imaginent qu'avec un zoom télé c'est gagné. Alors que l'affût et la connaissance de l'espèce constituent 90% du problème.

Pour photographier des bouquetins un zoom grand-angle peut faire le job (un brin provoc mais à peine, pour les chamois c'est une autre histoire).

Certains photographes animaliers font du paysage en complément pendant les mêmes sorties. Ils peuvent exceller dans les deux domaines.
Ils ont alors une excellente condition physique et/ou au moins un bon porteur.

Si l'on considère à nouveau la requête initiale il vaut mieux déjà orienter vers un zoom trans-standard de bonne qualité mais pas trop volumineux, donc au range forcément limité.
On voit souvent aussi des considérations du style "je ne veux pas faire d'erreur, je veux le bon matériel tout de suite, c'est pourquoi je vous demande votre avis".

J'ai parlé de photos animalières mais ça n'arrivera pas tout le temps non plus je pense. Comme dit plus haut avec l'exemple du voyage en Namibie, ou alors si jamais je vais faire une excursion en bateau pour voir des baleines/orques qui se trouvent un peu loin par ex.

J'ai un retour d'expérience récent, un voyage au Cambodge.
J'avais 2 boitiers, mais l'essentiel de mes photos a été fait (90%) avec le GX9 + Leica 12-60. Le reste avec le GX80 + Leica 15mm f1.7
Par ailleurs, toujours dans l'optique du voyage, j'ai un Lumix 100-300 qui est assez léger et compact alors qu'ici j'utilise le Leica 100-400.
Bref, si on compte voyager avec son matériel, encombrement et poids sont importants à considérer pour son équipement.

Salut, du coup pourquoi as-tu préféré le GX9 à l'olympus E M5 ?

Merci à tous !!

[Goblin]

...
Hello, d'où ma question au tout début du sujet, plutôt olympus ou panasonic ? On m'a dit que le sav était meilleur chez olympus, est ce que c'est une question de feeling ou alors il y a une marque meilleure que l'autre ? ...

Bon. Va falloir que je m'y mette

En étant très, très clairs, qu'on parle de photo et pas de vidéo  (gamme pour gamme, Panasonic tend a être meilleur en vidéo, dans le sens "Choix d'options vidéo, intégration avec des accessoires vidéo", etc.)

- Aucune marque n'est meilleure que l'autre. Elles ont des niveaux de cohérence différents selon des besoins différents.

- Tu peux mixer boîtiers et objectifs entre les deux marques au choix, c'est compatible.

- Dans la plupart des cas, un boitier Pana avec objectif Pana bénéficiera du système d'autofocus DFD (Depth from defocus), qui et sensé rendre l'AF stable et rapide).
Un boitier Pana, même haut de gamme, ne pourra pas bénéficier du DFD avec un objectif Olympus, même haut de gamme, car l'objectif Olympus n'est pas optimisé pour.

- Les boîtiers Olympus haut de gamme (E-M5mk3, E-M1mk1,2,3, E-M1x), ont le système d'AF par détection de phase (PDAF), qui fera, en gros, pareil ou mieux que le DFD, avec tout objectif haut de gamme (Olympus ou Panasonic).

- Ce système PDAF permettra aussi a ces boîtiers de faire un AF potable avec tous les anciens objectifs anciens du système 4/3 (Olympus comme Panasonic), via adaptateur. C'est anecdotique, mais ça ouvre un univers de choix différents. Par exemple, un Olympus 50mm f2.0 Macro 4/3 est trouvable pour pas cher et d'une qualité qui n'a rien a envier a des objectifs m43 beaucoup plus chers (il était lui même cher en son temps). Pareil pour un 50-200mm f:2.8-3.5.
Un boitier Pana, même haut de gamme, se vautrera la G. avec un objectif 4/3, même de marque Panasonic (AF lent et instable).

- En boitier, si pas besoin de PDAF, je prendrais du Pana tant que ça reste en dessous du prix du ticket d'entrée pour du PDAF. Aussitôt que j'atteindrais les prix auxquels je peux acheter du PDAF (donc - le prix du E-M5mk3, rabais ou pas) - je basculerai vers de l'Olympus. Je ne vois aucune excuse d'acheter du non-PDAF au prix d'un PDAF, donc le fameux G9 (superbe boitier autrement) est out.

Pour les pas chers, le E-M10mk2-3 descend a des prix tres bas tres souvent et en offre plein pour son argent.
Pour les "savonnettes" - hormis le Pen-F (superbe mais plus tout jeune, et toujours gardant son prix) - je prendrais que du Pana.

- Pour les objectifs, ça se vaut. Olympus semble avoir plus une fixation sur le "petit et léger", la poussant parfois dans le ridicule. Leur mantra est "Petit, léger, qualité optique". Dernièrement, ça vient au prix de compromis sur l'ouverture maxi disponible.

- Panasonic semble plus enclin a y mettre le poids et la taille quand la qualité optique le demande, avec une plage de focales et ouvertures potables, ou alors - a jouer sur des ouvertures maxi différentes entre la focale mini et maxi, quand ils sortent des objectifs petits, légers et de bonne qualité optique. Ce qui, ironiquement, était le fort d'Olympus en leurs temps 4/3.

Coté incompatibilités:

- Double stab (capteur + objectif) seulement dispo dans la même marque. Boitier Pana + objectif Pana ou boitier Olympus + objectif Olympus.
- Bague de diaph disponible sur certains objectifs Pana seulement opérationnelle sur boitier Pana.
- Système AF DFD seulement opérationnel avec boitier + objectif Panasonic.

[Goblin]

J'oubliais - Petit point spécifique - pas de confirmation officielle, mais il semblerait que les derniers employés d'Olympus qui pensaient qu'un flash embarqué est une bonne chose (pour déboucher les ombres) comme tout être normal, ont été fusillés face au mur en 2015, aux temps du E-M10mk2.

Ainsi, le jeu de pochettes surprises (Y'aura un flash embarqué sur le prochain modèle, y'aura pas), est fini. Heureusement, le jeu du "où sera le bouton marche/arrêt ?" continue de nos jours.

[holly76]

Salut, du coup pourquoi as-tu préféré le GX9 à l'olympus E M5 ?

Le format du boitier, taille, encombrement et prix. L'E M5 n'était pas du tout dans la course, seulement le PEN F.
Je ne perds pas de vue le voyage. Ainsi je projette un voyage en Tanzanie, et malgré que je me soie procuré un Leica 100-400, j'ai gardé mon Lumix 100-300 dont la taille et le poids sont sans commune mesure, et qui fournit de très beaux clichés dès qu'il a un minimum de lumière.