Tache sur mes photos

[Sevgin, last viking of Sweden]

Résultats, sur un papier noir assez fin (grammage inconnu) :

Donc pas avec le papier de l esquimaux,  de peur qu' il fonde?

[Sevgin, last viking of Sweden]

Oui mais à quelle ouverture ?

Le hic est que ce n est pas systématique.

Donc demander en espérant de passer à  travers est un non sens.
Il faut juste  être un peu vigilant, et non pas oublier de remettre  son bouchon si app. posé ou en bandoulière ( surtout en soleil de nuit )

[seba]

f8

Faut être à f/1,4.
Je crois que c'est ce que sebastien88000 a fait.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Enfin, bon, j'en ai quand même plusieurs centaines, au bas mot, faites depuis plus de 10 ans avec différents appareils numériques et jamais constaté ce genre de problème.

j'ai bien vu tes 1258525498787 posts où tu disais que ça t'es jamais arrivé. Et à chaque posts démontrant le contraire, on a bien compris que tu étais dubitatif et que tu rajoutes 1522988411486 nouveaux posts avec de nouvelles photos.

Alors je me permets de ré-éditer mes messages:

Ce phénomène arrive, souvent il est imprévu et le photographe est plus victime de malchance que de négligence.

Moi-m^me, j'ai souvent photographié avec le soleil et ....ça ne m'est jamais arrivé!

J'ai une de mes connaissances qui fait de la photo de sport depuis 20 ans, en pool sur un stade, et ca lui est arrivé une seule une fois dans sa carriére avec son 600M.
Un autre aussi, il avait un 400mm mais n'avait pas mis que la moitié de son parasoleil.

je te fais grâce de la photo que j'ai posté!
.
.
.
.

, je veux bien croire que cela "peut" arriver, mais sûrement pas en bandoulière en promenade

alors puisque j'ai parlé de bandoulières, je ré-edite aussi mes messages:

mais ça peut arriver en bandoulière  ( lorsqu on fait la queue)

Alors ça peut arriver m^me lorsqu'on le porte autour du cou et qu'on est +/- statique ( dans une queue, par exemple )

Alors s'il-te-plait ne fais pas passer les autres pour des imbéciles avec des mots que tu rajoutes comme "promenade".
A chaque j'ai précisé dans une queue, où on est statique à un moment.

Alors bien entendu, ce sont des situations que j'ai inventé, et ce sont pas des conclusions de litiges SAV.
.
.
.
.
.
.

je veux bien croire que cela "peut" arriver, mais sûrement pas ... en prenant une photo avec le soleil dans le champ.

Que dire! oui oui,  tu as raison, jamais avec le soleil, mais seulement avec le croissant de lune, par temps nuageux.

Tiens ci joint ( rejoint ) une photo de dégâts où le soleil n'a jamais été dans le champs.
C'était pendant une tempête de neige à 120Kms de Kiruna en Laponie, le 26 décembre.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Sur le 400 et le 600 mm, ça me semble plus plausible dans certaines conditions. Mais bon, faut être un peu c.. pour pointer un 600 vers le soleil (sans les précautions qu'on prend en astro). Enfin, je dis ça, je dis rien.

En plus, si en 20 ans il a eu le cas qu'une fois avec un 600 quelle est la probabilité que ça arrive avec une focale de moins de 100mm ?

De mon côté, je ne vais rien changer à mes habitudes puisque je constate l'inverse de ce tu racontes (non, je ne pointe pas mon 600 vers le soleil  )

Pas de sushi,  continuez à vous amuser à vous faire peur entre vous puisque apparemment ça vous excite. 

Maintenant, si tu as eu l'impression de passer pour un imbécile, c'est quelque chose qui te regarde, je n'y peux rien. 

tu restes dans un tunnel de raisonnement!

Quant à ma connaissance, il n'est pas con ( oui je remplis les .. que tu as laissé après le c ) il était en pool, donc on peut penser que c'est le soleil qui s'est déplacé alors qu à cet instant il travaillait avec un autre équipement ( ou il dormait)  ou  encore un jeu de coude qui a fait déplacer son 600.
Bref ça lui est arrivé.

Quant à des focales plus courtes....chacun croira ce qu'il veut, j'évite d'épiloguer car sinon on aura 1520277778689 posts avec des images aux focales citées.   

[seba]

Logiquement, cela devrait être le contraire, plus tu fermes, plus le rayon est concentré et plus l'effet est flagrant. Mais si on considère que la durée totale de pdv est supérieure à la durée effective d'exposition (sauf si on ne considère que ce temps là), c'est l'ouverture maximale qui compte, pour mes pdvs, généralement f4.

De toute façon, je n'ai aucun objectif qui ouvre à f1,4. 

Non, l'image du soleil sera beaucoup plus lumineuse à f/1,4 qu'à f/8 (32x plus lumineuse).

[seba]

Tiens ci joint ( rejoint ) une photo de dégâts où le soleil n'a jamais été dans le champs.
C'était pendant une tempête de neige à 120Kms de Kiruna en Laponie, le 26 décembre.

Il faudrait quand même rester à peu près dans la situation qui pose problème : temps d'exposition au soleil de l'ordre de 1/30s sur un matériau semblable à la lamelle de l'obturateur.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Il faudrait quand même rester à peu près dans la situation qui pose problème : temps d'exposition au soleil de l'ordre de 1/30s sur un matériau semblable à la lamelle de l'obturateur.

Note que la vidéo du 400, on voit les dégâts sur un obtu fermé,  miroir baissé  et sans déclenchement.
Ce qui ressemble au souci initial de notre ami.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Bon, ce que je dis  mais que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est  : que de prendre une photo avec le soleil dans le champ avec une focale comprise entre 10 mm et disons 150 mm ne présente pas de risque particulier si c'est fait dans des conditions normales, c'est à dire à main levée et juste le temps de pointer l'appareil, faire la photo et baisser normalement son appareil. C'est ce que je fais régulièrement et ça ne présente pas de risque.

Maintenant, si tu mets ton appareil sur pied et que tu pointes pendant un temps assez long qui va dépendre de la focale de ton objectif, tu finiras par brûler l'intérieur de l'appareil. On le voit assez bien avec la vidéo du 400mm qui est pointé vers le soleil et qui doit être lui-même très chaud.

Pour ton pote, j'imagine que cela a du effectivement durer assez longtemps.

Maintenant, si on revient au cas de Sébastien, la probabilité que la photo présentée soit la cause de ses soucis et au vu du nombre de fois où j'ai pu prendre le soleil en photo, relève pour moi du zéro absolu ou alors d'une malchance phénoménale telle que je serais vraiment inquiet pour sa vie de tous les jours.

Sur ce, continuez à vous amuser. 

Dans le cas de Sébastien,  certains pensent que c est pendant la prise de vue et d  autres non!
La vidéo du 400 démontre que ça peut arriver sans déclencher.
Et Il n a pas de 600mm, mais que des  optiques plus courtes: 85 et 50mm.

[sebastien88000]

Bon, ce que je dis  mais que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est  : que de prendre une photo avec le soleil dans le champ avec une focale comprise entre 10 mm et disons 150 mm ne présente pas de risque particulier si c'est fait dans des conditions normales, c'est à dire à main levée et juste le temps de pointer l'appareil, faire la photo et baisser normalement son appareil. C'est ce que je fais régulièrement et ça ne présente pas de risque.

Maintenant, si tu mets ton appareil sur pied et que tu pointes pendant un temps assez long qui va dépendre de la focale de ton objectif, tu finiras par brûler l'intérieur de l'appareil. On le voit assez bien avec la vidéo du 400mm qui est pointé vers le soleil et qui doit être lui-même très chaud.

Pour ton pote, j'imagine que cela a du effectivement durer assez longtemps.

Maintenant, si on revient au cas de Sébastien, la probabilité que la photo présentée soit la cause de ses soucis et au vu du nombre de fois où j'ai pu prendre le soleil en photo, relève pour moi du zéro absolu ou alors d'une malchance phénoménale telle que je serais vraiment inquiet pour sa vie de tous les jours.

Sur ce, continuez à vous amuser. 

Alors quand ça aurai pu arriver ?? Je ne fais rien de plus que ceux qui shoote en contre jour , je n'ai que deux focal 50 et 85mm je ne shoot jamais en pause longue et encore moins en plein soleil je shoot en priorité ouverture généralement et pourtant mon obturateur à quand même été cramée par un truc et croyez moi ça me fait bien chier de pas comprendre et que le sav va surment me rendre responsable d'une choses que je ne sais même pas comment cela a pu arriver  j'ai même peur que cela recommence ne sachant pas le pourquoi du comment je vais devoir contrôler à  chaque sortie mon obturateur

[Sevgin, last viking of Sweden]

Alors quand ça aurai pu arriver ?? Je ne fais rien de plus que ceux qui shoote en contre jour , je n'ai que deux focal 50 et 85mm je ne shoot jamais en pause longue et encore moins en plein soleil je shoot en priorité ouverture généralement et pourtant mon obturateur à quand même été cramée par un truc et croyez moi ça me fait bien chier de pas comprendre et que le sav va surment me rendre responsable d'une choses que je ne sais même pas comment cela a pu arriver  j'ai même peur que cela recommence ne sachant pas le pourquoi du comment je vais devoir contrôler à  chaque sortie mon obturateur

La faute à pas de chance et probablement  pas pendant une prise de vue.

A moins que ce soit un sniper du GIGN avec son pointeur laser, dans ce cas on est dans la bavure!

[sebastien88000]

La faute à pas de chance et probablement  pas pendant une prise de vue.

A moins que ce soit un sniper du GIGN avec son pointeur laser, dans ce cas on est dans la bavure!

Mdr ... il reste jamais dehors mon boitier et toujours le bouchon après utilisation mais un gros manque de pas de chance.

[sebastien88000]

Aucune idée, je dis simplement que la photo que tu as postée a une extrêmement faible probabilité, pour ne pas dire nulle, d'en être la cause.

Ok merci c'était la seul qui aurait pu cramer l'obturateur et comme j'ai dit j'ai fais des photos juste après et j'ai pas remarqué de tache, donc pour moi aussi ce n'est pas la photo la , et shooter en contre jour n'a jamais cramé un obturateur.   

[Sevgin, last viking of Sweden]

Mdr ... il reste jamais dehors mon boitier et toujours le bouchon après utilisation mais un gros manque de pas de chance.

Tu comprendras qu' on ne peut avancer que des hypothèses.
Si tu ne le sais pas, tu ne sauras pas quand à été donné la bonne réponse!

Avec la généralisation des caméras de surveillance, on pourra faire  un replay

Sinon au moment du dernier soupir, lå ou tu te repasses le film de ta vie, tu feras un ralenti sur cette periode!
( Humour suedois pour consoler )

[seba]

 

Note que la vidéo du 400, on voit les dégâts sur un obtu fermé,  miroir baissé  et sans déclenchement.
Ce qui ressemble au souci initial de notre ami.

Je note. J'ai noté aussi que tout est flingué dans la chambre réflex, consécutivement à une exposition prolongée au soleil.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Je note. J'ai noté aussi que tout est flingué dans la chambre réflex, consécutivement à une exposition prolongée au soleil.

A la fin, c'est flingué!
Mais au début ça commence comment? il suffit d'interrompre.

Quand hier, j'ai fait mes essais sur mon bouchon: j'ai fais des trous et divers traces ( traces de brulure devenant un trou si j'avais persisté  )

[seba]

A la fin, c'est flingué!
Mais au début ça commence comment? il suffit d'interrompre.

Si vraiment ça se passe entre le relevage du miroir et le défilement des rideaux de l'obturateur, on peut voir que c'est de l'ordre de 20ms à 30ms tout au plus (1/50s à 1/30s).
Donc please, pas plus de 1/30s.

[stratojs]

Bon si on résume l'affaire, c'est impossible:
- pendant la prise de vues
- entre les prises de vues
- en bandoulière
- posé sur un meuble
- avec certaines focales
- etc
La conclusion s'impose d'elle-même. Cet appareil est donc en excellent état et ne nécessite aucune réparation.

[Hulotphoto]

Bon si on résume l'affaire, c'est impossible:
- pendant la prise de vues
- entre les prises de vues
- en bandoulière
- posé sur un meuble
- avec certaines focales
- etc
La conclusion s'impose d'elle-même. Cet appareil est donc en excellent état et ne nécessite aucune réparation.

D'ailleurs, quelle idée d'acheter un boitier avec un obturateur en papier ... dont on ne connait même pas le grammage ...

[sebastien88000]

Réponse Nikon :

Je pense qu'on peut écarter l'hypothèse de la pdv du soleil. Sinon, ce serait connu par le sav.

je pense aussi mais bon... je viens de l envoyer en sav

[Col Hanzaplast]

Réponse Nikon :
Je pense qu'on peut écarter l'hypothèse de la pdv du soleil. Sinon, ce serait connu par le sav.

Je ne savais pas que la cousine à Sibeth travaillait au SAV Nikon...

[jenga]

Si vraiment ça se passe entre le relevage du miroir et le défilement des rideaux de l'obturateur, on peut voir que c'est de l'ordre de 20ms à 30ms tout au plus (1/50s à 1/30s).
Donc please, pas plus de 1/30s.

Il faut ajouter le temps après défilement des rideaux. Le miroir ne redescend pas instantanément.

[seba]

Il faut ajouter le temps après défilement des rideaux. Le miroir ne redescend pas instantanément.

Ce ne sont pas les mêmes rideaux avant et après l'exposition.

[jenga]

Ok merci c'était la seul qui aurait pu cramer l'obturateur et comme j'ai dit j'ai fais des photos juste après et j'ai pas remarqué de tache, donc pour moi aussi ce n'est pas la photo la , et shooter en contre jour n'a jamais cramé un obturateur.   

Pourtant, les ordres de grandeur calculés montrent que si, et les expériences sur papier noir et bouchon noir vont dans le même sens.

Et la brûlure en arc de cercle qui prolonge le trou vers le haut n'a pu se produire que pendant le mouvement de la lamelle pendant l'obturation: elle suit exactement ce trajet.

L'intensité est donc suffisante pour brûler superficiellement la lamelle en mouvement, quand elle défile en 1/200ème de seconde; pendant les périodes d'arrêt qui précèdent et suivent l'obturation, elle reste immobile pendant 20 fois plus longtemps, ce qui a provoqué la brûlure plus importante.

Comme cela arrive souvent avec les brûlures, les débris ont pu rester en place et tomber petit à petit, lors des chocs occasionnés par les déclenchements suivants.

(avec une ouverture moindre, l'échauffement aurait été beaucoup plus lent, 32 fois plus lent à f/8, et n'aurait pas provoqué de dégâts).

[jenga]

Ce ne sont pas les mêmes rideaux avant et après l'exposition.

Les rideaux restent dans le même ordre le long de l'axe optique. En fin de cycle, on se retrouve dans la même position qu'au début.