Nikon Z5 en vue

[seba]

Et y a-t-il un quelconque avantage ou inconvénient à ça?

Je pense que ça favorise la compacité.

[seba]

Ca coûte moins cher à produire...

Moins cher je ne sais pas, les lentilles arrières sont d'assez grand diamètre.

[Verso92]

Bon...

Tu penses que le Nikon ne fait pas f/2 ?

[Rami]

50...

J'avais un prof de maths en prépa, très "vielle école", qui disait Un ingénieur doit savoir calculer, mais ça, c'était avant 

Pour l'histoire de l'avion beau de Tonton Marcel, j'avais eu une autre version des gens de Marignane.
Sur les plans du premier Falcon, Marcel avait redessiné la dérive pour qu'elle ait le même angle que celle des Mirages, angle justifié pour un avion Mach 2, pas pour un avion transsonique. L'idée était de vendre en poussant l'identification au chasseur dans la tête du client. Même si cela n'arrangeait pas du tout les ingénieurs dans la conception de l'avion.

[Verso92]

J'avais un prof de maths en prépa, très "vielle école", qui disait Un ingénieur doit savoir calculer, mais ça, c'était avant 

Ça fait longtemps que ce n'est plus de mise...

[al646]

Si on prend le F19, il est conçu pour être indétectable (signature radar minime), par contre, pour voler, c'est une autre histoire, sans ordi, il est quasi inpilotable... après est-ce qu'il est bô, telle est la question...

J'avais un prof de maths en prépa, très "vielle école", qui disait Un ingénieur doit savoir calculer, mais ça, c'était avant 

Pour l'histoire de l'avion beau de Tonton Marcel, j'avais eu une autre version des gens de Marignane.
Sur les plans du premier Falcon, Marcel avait redessiné la dérive pour qu'elle ait le même angle que celle des Mirages, angle justifié pour un avion Mach 2, pas pour un avion transsonique. L'idée était de vendre en poussant l'identification au chasseur dans la tête du client. Même si cela n'arrangeait pas du tout les ingénieurs dans la conception de l'avion.

[Rami]

Ça fait longtemps que ce n'est plus de mise...

C'est pour cela que 55/1,2 ne fait plus 45,88... mais 50 

[Verso92]

C'est pour cela que 55/1,2 ne fait plus 45,88... mais 50 

Pas compris... le 55 fait 55, et le 50 fait 50.

Les 55 sont juste plus anciens...

[seba]

Pas compris... le 55 fait 55, et le 50 fait 50.

Les 55 sont juste plus anciens...

Ce sont des valeurs commerciales.

[Verso92]

Ce sont des valeurs commerciales.

Non.

[seba]

Non.

Mais si.
Les 50mm font habituellement un peu plus.
Un extrait d'un article de Haruo Sato.

This is why long-established Japanese optics manufacturers and camera makers designed their nominal 50mm normal lenses with the actual focal length of 51.6mm. This practice was handed down to the age of SLR cameras and its history and tradition are still alive. The actual length of 51.6mm carries the weight of history.

Pour le 55mm, je ne sais pas.

[Verso92]

Mais si.

Non.

Mon Zuiko f/1.2 55 cadre plus serré que mes 50 (par exemple, que mon Nikkor f/1.2 50 Ais, voir ci-dessous).

[Ishibashi]

J'avais lu que le Z5 était plutôt réservé aux sujets statiques, il est également à l'aise en suivi animalier (photos d'oiseaux en vol notamment)
Choix AF-C zone automatique et verrouillage suivi du collimateur sur la cible en affectant (par exemple) Ok ou (pour moi) Fn1 qui verrouille le suivi de mise au point. (manuel: AF suivi du sujet)
Il fait presque aussi bien que le D500, avec en prime un très court instant figé au déclenchement qui permet de constater si la cible et cadrée.
https://onlinemanual.nikonimglib.com/z5/fr/05_basic_settings_01.html

[seba]

Non.

Mon Zuiko f/1.2 55 cadre plus serré que mes 50 (par exemple, que mon Nikkor f/1.2 50 Ais).

Peut-être bien que le 55mm fait 56mm et le 50mm fait 51,6mm.
De toute façon c'est valable pour tous les objectifs.
Par exemple un zoom 70-200mm ne fait pas vraiment 70-200mm.

[Verso92]

Peut-être bien que le 55mm fait 56mm et le 50mm fait 51,6mm.
De toute façon c'est valable pour tous les objectifs.
Par exemple un zoom 70-200mm ne fait pas vraiment 70-200mm.

Ben voyons, rattrape toi aux branches...

Les 55 ne sont pas des 50, ils sont plus longs. Idem pour les 58, qui sont plus longs que les 55.

Et les 60 sont plus longs que les 55 ou 58, etc.

[55micro]

Tu penses que le Nikon ne fait pas f/2 ?

Je me demande si cette formule améliore les défauts des objectifs compacts (vignettage jamais vraiment résorbé en fermant, et coins faibles à PO). Tu nous diras.

[seba]

Ben voyons, rattrape toi aux branches...

Les 55 ne sont pas des 50, ils sont plus longs. Idem pour les 58, qui sont plus longs que les 55.

Et les 60 sont plus longs que les 55 ou 58, etc.

Ce schéma de Pierre Toscani, par exemple, indique que la distance focale de ce 50mm est en fait de 51,6mm (comme d'ailleurs le précise Haruo Sato).

[Verso92]

Ce schéma de Pierre Toscani, par exemple, indique que la distance focale de ce 50mm est en fait de 51,6mm (comme d'ailleurs le précise Haruo Sato).

Et ?

[seba]

Et ?

Et donc la distance focale exacte est de 51,6mm et pas 50mm.
Ce qu'indique aussi cette coupe de Nikon pour le Nikkor 50mm f/2

[Verso92]

Et donc la distance focale exacte est de 51,6mm et pas 50mm.
Ce qu'indique aussi cette coupe de Nikon pour le Nikkor 50mm f/2

Je ne vois pas le rapport avec le fait que le 55mm ne sont pas des "50", mais plus longs...

[namzip]

J'avais lu que le Z5 était plutôt réservé aux sujets statiques, il est également à l'aise en suivi animalier (photos d'oiseaux en vol notamment)
Choix AF-C zone automatique et verrouillage suivi du collimateur sur la cible en affectant (par exemple) Ok ou (pour moi) Fn1 qui verrouille le suivi de mise au point. (manuel: AF suivi du sujet)
Il fait presque aussi bien que le D500, avec en prime un très court instant figé au déclenchement qui permet de constater si la cible et cadrée.
https://onlinemanual.nikonimglib.com/z5/fr/05_basic_settings_01.html

Merci pour l'info, je désespérais de ne pas avoir la fonction suivi 3D comme sur les reflex.
J'avais zappé la possibilité en appuyant sur le bouton OK.
Je mettrais en pratique prochainement sur un match de rugby.

[seba]

Je ne vois pas le rapport avec le fait que le 55mm ne sont pas des "50", mais plus longs...

J'ai écrit que 50mm et 55mm sont des valeurs commerciales, tu as répondu non.
Les valeurs exactes sont 51,6mm pour les exemples montrés et 55,5mm pour le 55mm.

Pas compris... le 55 fait 55, et le 50 fait 50.

Et par conséquent, le 55 ne fait pas tout à fait 55 et le 50 fait 51,6.

[Verso92]

J'ai écrit que 50mm et 55mm sont des valeurs commerciales, tu as répondu non.
Les valeurs exactes sont 51,6mm pour les exemples montrés et 55,5mm pour le 55mm.

Ça prouve bien que les 55 ne sont pas des 50.

Et si tu trouves les valeurs des 58, tu verrais que c'est aussi 58 (à quelques pouillèmes près), et pas 50 ni même 55... et ça se voit sur les photos.

[seba]

Ça prouve bien que les 55 ne sont pas des 50.

Et si tu trouves les valeurs des 58, tu verrais que c'est aussi 58 (à quelques pouillèmes près), et pas 50 ni même 55...

Qu'est-ce qui a pu te faire comprendre que les 55 sont des 50 ?

[Verso92]

Qu'est-ce qui a pu te faire comprendre que les 55 sont des 50 ?

Tu as dit que 55 (ou 50) étaient des appellations commerciales... or, ce sont tout simplement les longueurs focales exprimées en mm.

Comme "24x36" est le format des Fx Nikon (même si ça ne fait pas tout à fait 24mm de haut sur pas tout à fait 36mm de large).