Z9

[JCCU]

Entrave à la concurrence?

On peut balancer des concepts mais ils leur faut une base légale.
Sinon Zeiss pourrait dire que c'est lui qui a la propriété intellectuelle du concept de la baïonnette

Quelle entrave?  Canon n'interdit pas à Nikon ou Sony ou Panasonic ou ..... de faire d matériel photo; Par contre s'il a breveté le protocole d'échanges des données associé à sa monture, il peut parfaitement interdire l'utilisation de ce protocole à d'autres

[jdm]

Quelle entrave?  Canon n'interdit pas à Nikon ou Sony ou Panasonic ou ..... de faire d matériel photo; Par contre s'il a breveté le protocole d'échanges des données associé à sa monture, il peut parfaitement interdire l'utilisation de ce protocole à d'autres

Le protocole d'échange en monture F ... Je crois que Nikon lui-même ne le maîtrisait plus trop quand on voit le tableau des compatibilités des derniers Afd, quel bordel ! 

Ils ont péter le moule de la continuité alors qu'il la prônaient depuis 50 piges, après faut plus chercher de logique, aujourd'hui on adhère à un système à un moment T, une demie douzaine d'années plus tard un autre paradigme prendra le pas.

[JCCU]

Le protocole d'échange en monture F ...

La monture F doit être du domaine public (durée de protection = 20 ans)  Pour la monture Z, juste sortie, c'est différent

[jdm]

La monture F doit être du domaine public (durée de protection = 20 ans)  Pour la monture Z, juste sortie, c'est différent

Oui, tu as certainement raison, juste je souligne le fait que la monture seule ne fait pas la compatibilité ...

Edit, boulette, je voulais dire AF-P dans mon précédent post ... 

[doppelganger]

D'un autre côté, je pense et je suppose que tu ne viens pas sur le forum pour avoir des infos officielles.

Non.

Chacun donne son avis ou analyse personnel,  basé pour certains, dans le " Toute ressemblance avec des faits réels ne serait que pure et fortuite coïncidence.........."

Libre à chacun d'y croire

(après, ça dépend de qui donne son avis et de ses convictions)

Beaucoup de contorsions intellectuelles de la part des doudoumaniaques pour minimiser l'impact de la restriction d'accès aux nouvelles montures ML Canikon pour les opticiens tiers , je ne suis pas surpris 🤗

Pas surpris non plus 

[kochka]

La forme de la monture est un point, la position des contacts et le dialogue, deux autres points.
Enfin, rien n'empêche un concepteur de Boitier de planter tout dialogue avec une marque tierce, lorsque l'échange de reconnaissance réciproque.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Non.

Me voilà rassuré!

[55micro]

Il y a aussi des choix. En AF-S, un 80-200 puis deux 70-200 avant de voir apparaître le 105 f/1,4

[Sevgin, last viking of Sweden]

Oui, certainement pour le cas de ces deux focales, et d'autres exemples doivent exister.

Oui, suivant l'activité photographique. Reste à voir comment la gamme va évoluer.

Finalement, je me demande si le fait que Nikon n'ait par exemple jamais eu de 135 moderne, ou fasse maintenant preuve de protectionnisme avec sa monture soit à relier à la même cause originelle : une incapacité financière/industrielle à proposer une gamme complète de par une taille critique non atteinte.

Le 135/2 Af et Afd les a peut etre calmé.
Cela dit:
du F à l 'Ai
De l 'AI à l 'AF
De l 'argentique au reflex numerique ( on peut parler de la fin de ce cycle )
A part des erreurs de parcours, on peut dire que Nikon a reussi tous ces cycles ( et pas beacoup d autres marques ont le même bilan, excepté  Canon) et je ne vois pas en quoi ou comment les marques tierces ont joué  dans la stratégie ?

[Verso92]

Le 135/2 Af et Afd les a peut etre calmé.

Et nous a privé, sans doute, d'un beau 135...

[luistappa]

Quelle entrave?  Canon n'interdit pas à Nikon ou Sony ou Panasonic ou ..... de faire d matériel photo; Par contre s'il a breveté le protocole d'échanges des données associé à sa monture, il peut parfaitement interdire l'utilisation de ce protocole à d'autres

Encore faut-il que cela soit breveté et même brevetable.

Parce que si tu comptes breveter le fait d'envoyer des 0 et des 1... Remarque si ça marche tu peux devenir riche

Au passage si Nikon dit que les opticiens les tiers n'ont qu'à faire de l'ingénierie inverse en Z, je doute que ça soit breveté.

Le protocole dont tu parles est un algorithme et les algorithmes ne peuvent pas être protégés par la propriété intellectuelle (droit d'auteur ou brevet d'invention) car ils sont classés dans les principes mathématiques et relèvent des idées dites de "libre parcours", il y a eu plusieurs décisions juridiques dans ce sens, pourtant Microsoft a essayé

[AlainNx]

Encore faut-il que cela soit breveté et même brevetable.

Parce que si tu comptes breveter le fait d'envoyer des 0 et des 1... Remarque si ça marche tu peux devenir riche ;)

Au passage si Nikon dit que les opticiens les tiers n'ont qu'à faire de l'ingénierie inverse en Z, je doute que ça soit breveté.

Le protocole dont tu parles est un algorithme et les algorithmes ne peuvent pas être protégés par la propriété intellectuelle (droit d'auteur ou brevet d'invention) car ils sont classés dans les principes mathématiques et relèvent des idées dites de "libre parcours", il y a eu plusieurs décisions juridiques dans ce sens, pourtant Microsoft a essayé ;)

Autant que Bill Gates ? ::)

[Verso92]

Encore faut-il que cela soit breveté et même brevetable.

C'est brevetable.

D'ailleurs, c'est une habitude chez les Japonais...

[55micro]

S'il est difficile de breveter une nouvelle baïonnette à titre d'inventivité, on peut toujours déposer le plan en tant que modèle, couvert par la propriété intellectuelle.

Et comme dit Bernard, les tiers n'ont pas forcément envie d'entrer en conflit avec un des leaders du marché, surtout si le marché reste ouvert chez les autres.

[restoc]

Le pb essentiel est juste qui a envie d'investir dans la monture Z.
Pour les licences et brevets d'exploitation on s'arrange toujours entre industriels quand il y a
du grain à moudre.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Il y a une solution à la question des marques tierces : VILTROX !

APS-C et 24x36 !

Sauvés !   

https://nikonrumors.com/2021/05/16/viltrox-will-announce-6-new-autofocus-lenses-for-nikon-z-mount-3-x-aps-c-3x-full-frame.aspx/

d'un autre côté, il est "amusant" de découvrir toutes les offres des autres marques tierces.
.
.
En vrac, le marché de l'optique ( reflex ), c'est plus de 90% en zoom. En fixes, les vedettes étant les macros (  chiffres pouvant "chamboulés" par la sortie d'un fixe dans l'année en cours ).

Pour le AFd 135/2 c'est plus au moins 30000 obj. vendus ( 2 versions, source K.Rockwell ).

[luistappa]

C'est brevetable.

D'ailleurs, c'est une habitude chez les Japonais...

Pour les algorithmes ?
Bon il faut dire d'un gus avait déposé aux USA un brevet sur le fait de cliquer avec une souris...

A moins que cela ait évolué (directive de l'union 2009/24/CE) un logiciel est protégé par la priorité intellectuel et donc très partiellement et indirectement des algorithmes qui seraient dedans ce qui dans les faits les protèges de rien.

Déposer un brevet sur un algorithme serait de toute manière contreproductif puisque du coup tu le dévoilerais.

On utilise plutôt l'arsenal de la protection des secrets industriels, comme c'est le cas de la recette du coca ou des algorithmes de Google.
Ce que tu dois savoir Verso92, tu as dû signer dans ton job des engagements dans ce sens

[egtegt²]

Pour les algorithmes ?
Bon il faut dire d'un gus avait déposé aux USA un brevet sur le fait de cliquer avec une souris...

A moins que cela ait évolué (directive de l'union 2009/24/CE) un logiciel est protégé par la priorité intellectuel et donc très partiellement et indirectement des algorithmes qui seraient dedans ce qui dans les faits les protèges de rien.

Déposer un brevet sur un algorithme serait de toute manière contreproductif puisque du coup tu le dévoilerais.

On utilise plutôt l'arsenal de la protection des secrets industriels, comme c'est le cas de la recette du coca ou des algorithmes de Google.
Ce que tu dois savoir Verso92, tu as dû signer dans ton job des engagements dans ce sens

Avoir l'algorithme ne suffit pas pour faire un programme non buggé. Si tu prends par exemple Windows, il y a une quantité d'algorithmes mais même si tu les connais tous, ça ne veut pas dire pour autant que tu peux le réécrire facilement. Et par contre si tu te contentes de recopier le code, alors là tu tombe dans une propriété intellectuelle facilement protégeable.

Le problème de la rétro-conception, c'est que tu ne peux travailler que sur ce qui est visible et utilisé, si Nikon a mis un bout de logiciel inutilisé mais que ce bout de logiciel le devient pour le prochain appareil, tu dois refaire le boulot pour rendre ton matériel compatible.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Avoir l'algorithme ne suffit pas pour faire un programme non buggé. Si tu prends par exemple Windows, il y a une quantité d'algorithmes mais même si tu les connais tous, ça ne veut pas dire pour autant que tu peux le réécrire facilement. Et par contre si tu te contentes de recopier le code, alors là tu tombe dans une propriété intellectuelle facilement protégeable.

Le problème de la rétro-conception, c'est que tu ne peux travailler que sur ce qui est visible et utilisé, si Nikon a mis un bout de logiciel inutilisé mais que ce bout de logiciel le devient pour le prochain appareil, tu dois refaire le boulot pour rendre ton matériel compatible.

Ce sont des choses que maitrisent ou sont gérées comme "risque" par les tiers, tout en sachant que l'un et l'autre annonce clairement la couleur:
La marque qui ne répond que de ses produits.
Le tiers qui informe que ses produits sont compatibles sur la gamme présente.

[restoc]

Avoir l'algorithme ne suffit pas pour faire un programme non buggé.

Il peut y avoir en effet quelques millions de dollars de coût supplémentaire entre l'algo de base et le logiciel développé, implanté dans une puce et testé dans tous les cas de fonctionnement ... (dont les manip improbables des utilisateurs  ).

[Sevgin, last viking of Sweden]

(dont les manip improbables des utilisateurs  ).

Comme celui de donner à manger une optique à son chien ( véridique! )
Il ne restait plus rien du parasoleil, quant au corps de l'optique: le chien a fait ses dents.
.
Dans les bons à savoir: les verres ont résisté, donc pas de saisie de la SPA!

[JCCU]

Encore faut-il que cela soit breveté et même brevetable.

Parce que si tu comptes breveter le fait d'envoyer des 0 et des 1... Remarque si ça marche tu peux devenir riche

Au passage si Nikon dit que les opticiens les tiers n'ont qu'à faire de l'ingénierie inverse en Z, je doute que ça soit breveté.

Le protocole dont tu parles est un algorithme et les algorithmes ne peuvent pas être protégés par la propriété intellectuelle (droit d'auteur ou brevet d'invention) car ils sont classés dans les principes mathématiques et relèvent des idées dites de "libre parcours", il y a eu plusieurs décisions juridiques dans ce sens, pourtant Microsoft a essayé

Un protocole d'échanges de données n'est pas un algorithme mais un logiciel qui est brevetable Et des algorithmes sont aussi brevetables (exemple, codages et décodages audio et vidéo)

Quant à Microsoft, je ne sais pas exactement à quoi tu fais allusion mais:
       Microsoft a eu des procès en propriété intellectuelle contre d'autres sociétés (Alcatel Lucent, ATT,...) A chaque fois , ce qui a été jugé, ce n'est pas la légalité ou non du principe du brevet -notamment sur des algorithmes de décodages MP3- mais plutôt qui était réellement propriétaire du brevet
       Quant aux condamnations de Microsoft pour abus de position dominante, le contexte est différent de celui de Nikon: Microsoft cherchait à imposer des "packages" de ces produits notamment le navigateur alors que ce genre de produits utilise le web qui n'appartient pas à Microsoft et impose des normes ouvertes. Pas du tout la situation du matériel photo.....

Et pour la retro ingiénérie, lorsque "Mr Nikon" a dit "allez y", peut être avait-il un sourire aux lèvres? (assez facile sur un nouveau système de prévoir quelques "verrous": les corrections logiciel des optiques dans le boîtier, le protocole qui évolue avec le temps histoire de forcer les petits camarades à refaire la rétro-engiénérie tous les 3 mois, la stabilisation couplée entre la stabilisation boîtier et la stabilisation optique qui exige de connaître les 2 cotés,  la focalisation pour des cadences de 20/30 images par seconde qui doit nécessiter quelques contraintes sur le timing.... )

Bref outre la protection juridique associée à une nouvelle monture (durée brevets = 20 ans), pas sur que la rétro-ingénierie soit aussi facile sur les nouveaux systèmes que sur les anciens, surtout si on veut les pleines performances

[tontonK13]

Au cas où cet article n'ai pas déjà été cité on parle du Z9 aux Jo .
bonne journée à tous

https://global.techradar.com/fr-fr/news/le-nikon-z9-fait-une-apparition-remarquee-pendant-les-jeux-olympiques-de-tokyo

[luistappa]

Effectivement déjà posté mais sur ce fil Z9 on préfère parler d'autre chose   

Perso je suis interpellé par la partie droite qui semble laisser beaucoup moins de place pour exposer la partie de la paume sous le pouce que sur les D à un chiffre. Interdit aux américains 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Effectivement déjà posté mais sur ce fil Z9 on préfère parler d'autre chose   

Perso je suis interpellé par la partie droite qui semble laisser beaucoup moins de place pour exposer la partie de la paume sous le pouce. Interdit au américains 

En effet, c'était ça à quoi ça a servi. Mais en décembre dernier ...

J'ai trouvé mieux comme comparaison.

on dirait qu'il reste encore de la place....cf post de MFloyd.

Sinon on repart pour le débat: pour ou contre la poignée optionnelle?!!!
( je sais c'est un monobloc: mais les spécialistes auto-proclamés du marché le savent-ils? )