Z9

[luistappa]

Je m'interroge sur les bases sur lesquelles Canon se fonde pour dire qu'il interdit l'usage de la monture R?

Il me semble aussi que ce n'est pas basé sur une déclaration formelle mais sur une intention remportée?

Par contre le boss de Nikon image a bien déclaré en réponse à la question : »ouvrirez vous la monture Z? « 
Réponse:
« Non si des opticiens tiers veulent proposer des optiques en monture Z ils devront le faire par ingénierie inverse »

[Sevgin, last viking of Sweden]

Tout ça, t'en sait rien.

D'un autre côté, je pense et je suppose que tu ne viens pas sur le forum pour avoir des infos officielles.

Chacun donne son avis ou analyse personnel,  basé pour certains, dans le " Toute ressemblance avec des faits réels ne serait que pure et fortuite coïncidence.........."

[Bernard2]

Sauf que dans le cas de Sony, il ne s'agit pas d'un accord tacite du style "allez y, je ne vous emm ... pas" qui n'engage à rien sur le futur mais d'accords de licence  Quasi impossible de faire marche arrière (ou alors risque de procès pour "perte de business")

Ok si il y a un contrat. Reste à savoir si il est sans limite de temps, ou renouvelable au terme (ce qui me semblerait plus réaliste car il est rare qu'un industriel s'engage sans limite).

[JCCU]

Je m'interroge sur les bases sur lesquelles Canon se fonde pour dire qu'il interdit l'usage de la monture R?

.....

La propriété industrielle?

[Bernard2]

La propriété industrielle?

Disons qu'il peut se contenter d'indiquer plus ou moins formellement qu'il poursuivra toute tentative de la part de fabricant tiers.
Ce peut être suffisant pour limiter les tentations

[namzip]

A l'époque où le boitier ne servait qu'à dérouler la pédicule,  le choix se portait de préférence sur les objectifs.
Les optiques tierces étaient meilleur marché mais bien souvent de qualité moindre, il me semble.
Aujourd'hui, si un quidam choisit les Art, peu importe le boitier, non?
Autant les associer à un boitier Sigma.

[jdm]

;

[Sevgin, last viking of Sweden]

A l'époque où le boitier ne servait qu'à dérouler la pédicule,  le choix se portait de préférence sur les objectifs.
Les optiques tierces étaient meilleur marché mais bien souvent de qualité moindre, il me semble.
Aujourd'hui, si un quidam choisit les Art, peu importe le boitier, non?
Autant les associer à un boitier Sigma.

A une autre époque (  ) du reflex et du capteur: les 2 qui ont vraiment bien négocié le virage du numérique était Canon et Nikon pour se retrouver quasi en marché de duopole.
Les autres qui ont essayé l'aventure "reflex" ne sont pas allés bien loin....

[luistappa]

Disons qu'il peut se contenter d'indiquer plus ou moins formellement qu'il poursuivra toute tentative de la part de fabricant tiers.
Ce peut être suffisant pour limiter les tentations

C'est un peu ce que j'ai l'impression de comprendre sauf qu'il faudrait poursuivre sur la base d'un copyright ou d'un brevet. C'est pour ça que je parlais des bases de leur éventuelle interdiction

[luistappa]

La propriété industrielle?

Entrave à la concurrence?

On peut balancer des concepts mais ils leur faut une base légale.
Sinon Zeiss pourrait dire que c'est lui qui a la propriété intellectuelle du concept de la baïonnette ;)

[Sevgin, last viking of Sweden]

C'est un peu ce que j'ai l'impression de comprendre sauf qu'il faudrait poursuivre sur la base d'un copyright ou d'un brevet. C'est pour ça que je parlais des bases de leur éventuelle interdiction

comme ici:
https://www.lesnumeriques.com/photo/nikon-poursuit-sigma-pour-violation-de-brevets-pu107279.html

j'ai mis en lien le 1er trouvé sur google.

[namzip]

Pour du portrait rapproché, en F il n'y a point de salut?
Le 180 AFD ou bien les nombreux zooms 2;8 de 70/80 à 200 sont aussi bons que les optiques tierces il me semble.
Si l'on souhaite cadrer encore plus serré, les 300, le 200 f: 2 et l'excellentissime 120-300 nous tendent les bras.

[JCCU]

Entrave à la concurrence?

On peut balancer des concepts mais ils leur faut une base légale.
Sinon Zeiss pourrait dire que c'est lui qui a la propriété intellectuelle du concept de la baïonnette

Quelle entrave?  Canon n'interdit pas à Nikon ou Sony ou Panasonic ou ..... de faire d matériel photo; Par contre s'il a breveté le protocole d'échanges des données associé à sa monture, il peut parfaitement interdire l'utilisation de ce protocole à d'autres

[jdm]

Quelle entrave?  Canon n'interdit pas à Nikon ou Sony ou Panasonic ou ..... de faire d matériel photo; Par contre s'il a breveté le protocole d'échanges des données associé à sa monture, il peut parfaitement interdire l'utilisation de ce protocole à d'autres

Le protocole d'échange en monture F ... Je crois que Nikon lui-même ne le maîtrisait plus trop quand on voit le tableau des compatibilités des derniers Afd, quel bordel ! 

Ils ont péter le moule de la continuité alors qu'il la prônaient depuis 50 piges, après faut plus chercher de logique, aujourd'hui on adhère à un système à un moment T, une demie douzaine d'années plus tard un autre paradigme prendra le pas.

[JCCU]

Le protocole d'échange en monture F ...

La monture F doit être du domaine public (durée de protection = 20 ans)  Pour la monture Z, juste sortie, c'est différent

[jdm]

La monture F doit être du domaine public (durée de protection = 20 ans)  Pour la monture Z, juste sortie, c'est différent

Oui, tu as certainement raison, juste je souligne le fait que la monture seule ne fait pas la compatibilité ...

Edit, boulette, je voulais dire AF-P dans mon précédent post ... 

[doppelganger]

D'un autre côté, je pense et je suppose que tu ne viens pas sur le forum pour avoir des infos officielles.

Non.

Chacun donne son avis ou analyse personnel,  basé pour certains, dans le " Toute ressemblance avec des faits réels ne serait que pure et fortuite coïncidence.........."

Libre à chacun d'y croire

(après, ça dépend de qui donne son avis et de ses convictions)

Beaucoup de contorsions intellectuelles de la part des doudoumaniaques pour minimiser l'impact de la restriction d'accès aux nouvelles montures ML Canikon pour les opticiens tiers , je ne suis pas surpris 🤗

Pas surpris non plus 

[kochka]

La forme de la monture est un point, la position des contacts et le dialogue, deux autres points.
Enfin, rien n'empêche un concepteur de Boitier de planter tout dialogue avec une marque tierce, lorsque l'échange de reconnaissance réciproque.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Non.

Me voilà rassuré!

[55micro]

Il y a aussi des choix. En AF-S, un 80-200 puis deux 70-200 avant de voir apparaître le 105 f/1,4

[Sevgin, last viking of Sweden]

Oui, certainement pour le cas de ces deux focales, et d'autres exemples doivent exister.

Oui, suivant l'activité photographique. Reste à voir comment la gamme va évoluer.

Finalement, je me demande si le fait que Nikon n'ait par exemple jamais eu de 135 moderne, ou fasse maintenant preuve de protectionnisme avec sa monture soit à relier à la même cause originelle : une incapacité financière/industrielle à proposer une gamme complète de par une taille critique non atteinte.

Le 135/2 Af et Afd les a peut etre calmé.
Cela dit:
du F à l 'Ai
De l 'AI à l 'AF
De l 'argentique au reflex numerique ( on peut parler de la fin de ce cycle )
A part des erreurs de parcours, on peut dire que Nikon a reussi tous ces cycles ( et pas beacoup d autres marques ont le même bilan, excepté  Canon) et je ne vois pas en quoi ou comment les marques tierces ont joué  dans la stratégie ?

[Verso92]

Le 135/2 Af et Afd les a peut etre calmé.

Et nous a privé, sans doute, d'un beau 135...

[luistappa]

Quelle entrave?  Canon n'interdit pas à Nikon ou Sony ou Panasonic ou ..... de faire d matériel photo; Par contre s'il a breveté le protocole d'échanges des données associé à sa monture, il peut parfaitement interdire l'utilisation de ce protocole à d'autres

Encore faut-il que cela soit breveté et même brevetable.

Parce que si tu comptes breveter le fait d'envoyer des 0 et des 1... Remarque si ça marche tu peux devenir riche

Au passage si Nikon dit que les opticiens les tiers n'ont qu'à faire de l'ingénierie inverse en Z, je doute que ça soit breveté.

Le protocole dont tu parles est un algorithme et les algorithmes ne peuvent pas être protégés par la propriété intellectuelle (droit d'auteur ou brevet d'invention) car ils sont classés dans les principes mathématiques et relèvent des idées dites de "libre parcours", il y a eu plusieurs décisions juridiques dans ce sens, pourtant Microsoft a essayé

[AlainNx]

Encore faut-il que cela soit breveté et même brevetable.

Parce que si tu comptes breveter le fait d'envoyer des 0 et des 1... Remarque si ça marche tu peux devenir riche ;)

Au passage si Nikon dit que les opticiens les tiers n'ont qu'à faire de l'ingénierie inverse en Z, je doute que ça soit breveté.

Le protocole dont tu parles est un algorithme et les algorithmes ne peuvent pas être protégés par la propriété intellectuelle (droit d'auteur ou brevet d'invention) car ils sont classés dans les principes mathématiques et relèvent des idées dites de "libre parcours", il y a eu plusieurs décisions juridiques dans ce sens, pourtant Microsoft a essayé ;)

Autant que Bill Gates ? ::)

[Verso92]

Encore faut-il que cela soit breveté et même brevetable.

C'est brevetable.

D'ailleurs, c'est une habitude chez les Japonais...