Z9

[55micro]

Bien malin qui peut te donner le bilan financier de l'opération. Enfin tant que l'on reste sur la niche ML 24x36, ça risque d'être plus sensible (budget plus contraint) quand il vont vouloir faire basculer les clients reflex APS-C.

Effectivement on ne peut pas. Mais ils ont une assise financière qui doit leur permettre de faire ce genre de pari.

Pour les clients APS-C, tu sais le RP avec la bouse 24-105 de kit fera aussi bien qu'un reflex avec le 18-55.

[Fab35]

Des chiffres, tu veux dire ? Pour ça faudra patienter un peu.

Les chiffres qui relatent des faits...
Oui il faudra patienter.
Je me fais peu de tracas pour les rouges.
Sony est par la force des choses la marque qui ne peut que perdre des pdm, ayant occupé un créneau de façon hégémonique plusieurs années, et pour cause.
On verra aussi si Nikon remonte car j'aimerais bien voir un meilleur équilibre des trois grands acteurs du ML 24x36, ça apaiserait les choses (dont le marketing et ... les forums ! !).

Pour les clients APS-C, tu sais le RP avec la bouse 24-105 de kit fera aussi bien qu'un reflex avec le 18-55.

Probablement mieux !
Après on ne peut pas demander à un objo de kit à 300 balles d'être le nec plus ultra de l'optique ! Ça fait le job et a priori pas si mal. Avec un objo de base mais un AF précis on réussit mieux qu'en reflex bas de gamme avec son zoom de kit approximatif en map.

[doppelganger]

Alors pas besoin d'être Madame Soleil pour comprendre qu'ils vont perdre des ventes sur les fans des opticiens tiers mais qu'ils vendront des optiques en plus aux moins accrochés sur le marché tiers.

Il n'est pas question de fans, mais de personnes désireuses d'avoir du choix, la possibilité d'accéder à de grandes ouvertures genre 1.4 (ouverture condamnée en CaNikon), avec un rapport qualité / prix à leur avantage.

Bien malin qui peut te donner le bilan financier de l'opération. Enfin tant que l'on reste sur la niche ML 24x36, ça risque d'être plus sensible (budget plus contraint) quand il vont vouloir faire basculer les clients reflex APS-C.

On verra bien.

Sinon, Fuji se porte pas trop mal, depuis un moment. Tellement que Tamron a annoncé le développement de son 1er objectif en monture X et le manager de déclarer : "Fujifilm's Market is Sufficiently Large. We Plan more X Mount Lenses"

Sigma ne devrait pas tarder à débarquer (c'est du moins ce qui se dit).

[Fab35]

Il n'est pas question de fans, mais de personnes désireuses d'avoir du choix, la possibilité d'accéder à de grandes ouvertures genre 1.4 (ouverture condamnée en CaNikon), avec un rapport qualité / prix à leur avantage.

On verra bien.

C'est un peu prendre Nikon et Canon pour des lapins de 4 jours mébon...

[doppelganger]

C'est un peu prendre Nikon et Canon pour des lapins de 4 jours mébon...

Non, pour des videurs de poches, tout simplement.

Sinon, si tu trouves une optique ouvrant à 1.4 en Z ou RF, tu nous fais signe ?

[luistappa]

Ou pas. La clientèle apsc est en majorité kit de base (type 18-55) ou bikit de base (18-55 + 55-200). Les apsc-istes qui achètent des optiques tierces ou non en supplément sont une niche apsc aussi.
Ne pas confondre le forum avec une photographie du marché global.

Si je confondais avec le forum, l'APS-C n'existerait même pas, ça serait minimum Z7 mais les vrais photographes devront avoir un Z9
Et je ne te parle pas des optiques

[55micro]

Probablement mieux !
Après on ne peut pas demander à un objo de kit à 300 balles d'être le nec plus ultra de l'optique ! Ça fait le job et a priori pas si mal. Avec un objo de base mais un AF précis on réussit mieux qu'en reflex bas de gamme avec son zoom de kit approximatif en map.

On peut quand même regretter une régression par rapport au 24-105 STM EF, tant en perfo qu'en ouverture.

Mais il ne faut rien dire, le ML FF c'est le progrès...

[doppelganger]

Ou pas. La clientèle apsc est en majorité kit de base (type 18-55) ou bikit de base (18-55 + 55-200). Les apsc-istes qui achètent des optiques tierces ou non en supplément sont une niche apsc aussi.
Ne pas confondre le forum avec une photographie du marché global.

N'importe quoi 

Le canoniste aveuglé par la politique CaNikon qui veut que si t'a pas de FF avant 50 ans, t'a raté ta vie (et que si tu as un APS-C, t'es un plouc) 

Sache que le switch ne s'effectue pas seulement d'une marque à une autre. Ces dernier temps, j'ai vu plus de touristes se promener avec un p'tit Lumix autour du coup qu'avec du FF CaNikon. J'ai même été surpris de voir autant (tout est relatif, mais j'en vois bien plus ces derniers temps) de Fuji.

Je rebondi sur l'engouement style retro et les discussions autour du Zfc. En Fuji, je n'ai vu que des jeunes de moins de 30 ans. en Lumix, que des vieux.

[Bernard2]

Non, pour des videurs de poches, tout simplement.

ils font ce qui, dans les conditions actuelles, est la seule voie de survie pour eux tout simplement. Ce que tu ferais certainement si tu étais à leur place.
A la fois dans l'absolu et en terme de concurrence.
Et pour ce qui est des 1.4 rien ne les empêche de les sortir quand ils le jugeront utile (par exemple quant la gamme boitier sera plus complète dans le plus haut de gamme). Que cela gène certains on peut le comprendre bien sûr, chacun voit ses intérêts, mais si c'était très important ils les auraient sortis en priorité ou alors tu les prends pour des billes.
Et encore une fois Canon et Nikon n'ont pas appliqué la même politique au départ du ML. Canon avait la certitude de sortir une gamme supérieure (R5/6) à moyen terme, ils ont donc joué la carte optiques majoritairement très haut de gamme pour préparer le terrain.
Nikon savait évidemment qu'après les Z6/7 il n'y aurait pas rapidement de hauts de gammes intermédiaires ML évolués technologiquement parlant. Ils ont donc sorti des optiques largement majoritaires en milieu de gamme.

[Alain Clément]

Le marketing, les speclists, les rengaines de forum, ça ne garantit aucunement les volumes de ventes et les pdm...
Canon a vendu des wagons de R5 et R6 filtrés et surchauffés, pourris sur le web, il se peut qu'ils vendent bien plus de R3 que de Sony A1 et Nikon Z9 réunis !   

ça ne fait aucun doute...

[Bernard2]

ça ne fait aucun doute...

Ca ne fait aucun doute par leur position dominante sur le marché depuis des années c'est mécanique.
Mais l'état actuel des acteurs du marché, car les utilisateurs Nikon n'ont pas actuellement viré vers le ML, bien moins que les canonistes qui ont plus d'options motivantes en boitiers.
Les choses se jugeront, surtout vs Sony, lorsque Nikon aura sorti sa gamme boitiers.

[doppelganger]

ils font ce qui, dans les conditions actuelles, est la seule voie de survie pour eux tout simplement. Ce que tu ferais certainement si tu étais à leur place.
A la fois dans l'absolu et en terme de concurrence.

Tout à fait d'accord.

En attendant, j'aurais l'air malin aujourd'hui, si je n'avais pas senti le coup venir, il y a 2 ans.

Et pour ce qui est des 1.4 rien ne les empêche de les sortir quand ils le jugeront utile. Que cela gène certains on peut le comprendre bien sûr, chacun voit ses intérêts, mais si c'était très important ils les auraient sortis en priorité ou alors tu les prends pour des billes.

Il n'est pas question de les prendre pour des billes. Le fait est que l'offre en ML n'est pas complète (ou comme elle était en DSLR, si tu préfères) et qu'en plus de cela, ils verrouillent. Les billes dans l'histoire, ce sont nous (en plus d'être pris pour des vaches à lait).

Ne me dit pas que la priorité était de sortir des 1.2, si ce n'est pour le prix qu'il en coute aux clients.

[doppelganger]

Et encore une fois Canon et Nikon n'ont pas appliqué la même politique au départ du ML. Canon avait la certitude de sortir une gamme supérieure (R5/6) à moyen terme, ils ont donc joué la carte optiques majoritairement très haut de gamme pour préparer le terrain.
Nikon savait évidemment qu'après les Z6/7 il n'y aurait pas rapidement de hauts de gammes intermédiaires ML évolués technologiquement parlant. Ils ont donc sorti des optiques largement majoritaires en milieu de gamme.

Ce qui n'empêche pas des points de convergences depuis le début de l'histoire, comme : l'arrivée des ML 24x36 au même moment, pas de gamme d'optique 1.4, mais des 50 et 85 1.2, le tout à des tarifs homogènes entre les deux marques (plus globalement trois, avec Sony...) et l'arrivée de monobloc ML dans les mêmes temps, avec des similitudes qui prêtent à sourire (et commentées ici).

Bref, ils sont cul et chemise.

[Bernard2]

Ce qui n'empêche pas des points de convergences depuis le début de l'histoire, comme : l'arrivée des ML 24x36 au même moment, pas de gamme d'optique 1.4, mais des 50 et 85 1.2, le tout à des tarifs homogènes entre les deux marques (plus globalement trois, avec Sony...) et l'arrivée de monobloc ML dans les mêmes temps, avec des similitudes qui prêtent à sourire (et commentées ici).

Bref, ils sont cul et chemise.

Les reflex monoblocs des deux marques étaient déja similaires en caractéristiques, forcément car les technos étaient ce qu'elles étaient. Et maintenant c'est pareil.
Je préfère plus réalistement dire qu' ils sont concurrents dans le même créneau avec des planning de sortie plus (gamme R5/6) ou moins (R3/Z9) décalés.

[55micro]

Bref, ils sont cul et chemise.

Et sur les mêmes greens le dimanche

[Bernard2]

Ne me dit pas que la priorité était de sortir des 1.2, si ce n'est pour le prix qu'il en coute aux clients.

Le 1.2 n'a pas été une priorité, il est sorti bien après que la série 1.8 a été complète et les Zoom f/4 puis les zoom 2.8...
C'est donc plutôt l'exception qui confirme la règle, et sans doute pour montrer que c'était bien prévu à l'avenir et pas pour faire du volume.

[doppelganger]

Le 1.2 n'a pas été une priorité, il est sorti bien après que la série 1.8 a été complète et les Zoom f/4 puis les zoom 2.8...
C'est donc plutôt l'exception qui confirme la règle, et sans doute pour montrer que c'était bien prévu à l'avenir et pas pour faire du volume.

Plus une priorité qu'une hypothétique gamme 1.4.

[kochka]

Ca ne fait aucun doute par leur position dominante sur le marché depuis des années c'est mécanique.
Mais l'état actuel des acteurs du marché, car les utilisateurs Nikon n'ont pas actuellement viré vers le ML, bien moins que les canonistes qui ont plus d'options motivantes en boitiers.
Les choses se jugeront, surtout vs Sony, lorsque Nikon aura sorti sa gamme boitiers.

Lorsque l'on, dispose d'un 850 qui va bien, et les optiques adéquates, passer au ML si l'on n'en voit pas les avantages, n'est guère motivant.
Ceux qui avaient besoin d'un ML ont fait le saut.
Les autres attendent les nouvelles générations, et économisent pendant ce temps pour financer une bascule inévitable à terme.

[Bernard2]

Lorsque l'on, dispose d'un 850 qui va bien, et les optiques adéquates, passer au ML si l'on n'en voit pas les avantages, n'est guère motivant.
Ceux qui avaient besoin d'un ML ont fait le saut.
Les autres attendent les nouvelles générations, et économisent pendant ce temps pour financer une bascule inévitable à terme.

C'est bien ça

[Sevgin, last viking of Sweden]

Tout à fait d'accord.

En attendant, j'aurais l'air malin aujourd'hui, si je n'avais pas senti le coup venir, il y a 2 ans.

Il n'est pas question de les prendre pour des billes. Le fait est que l'offre en ML n'est pas complète (ou comme elle était en DSLR, si tu préfères) et qu'en plus de cela, ils verrouillent. Les billes dans l'histoire, ce sont nous (en plus d'être pris pour des vaches à lait).

Ne me dit pas que la priorité était de sortir des 1.2, si ce n'est pour le prix qu'il en coute aux clients.

Tu sais les marques tierces ne sont pas une garantie sur le long terme, et lorsque l'offre existe: c'est que les 2 protagonistes y voient leurs intérêts!
De plus, je doute aussi que ce soit figé dans le temps: les tierces vivent quand m^me aux crochets des grandes marques, donc quand il y aura un volume suffisant( ou une grosse baisse en monture reflex ), la donne changera probablement. ( bah oui les tierces aimeraient bien aussi faire le poches, pour reprendre ton expression!    )

En attendant, l'offre se complète chez CanNik en ML, et pour la plupart ce sont des primos acquisitions... donc ce n'est pas illogique aussi, qu'une offre tierce soit réduite pour l'instant.

De m^me chez Sony, c'est tout le contraire: qui est en Open, justement pour retenir une partie de ses utilisateurs.

Car je vais répéter une évidence: s'équiper en marque tiers, c'est emprisonné l'utilisateur dans une marque ( oui le gars qui a un fourre-tout Art Sigma monture Canon ne pas basculer en monture ART Nikon, la perte est énorme! ) et les marques le savent bien!

[Dub]

Car je vais répéter une évidence: s'équiper en marque tiers, c'est emprisonné l'utilisateur dans une marque ( oui le gars qui a un fourre-tout Art Sigma monture Canon ne pas basculer en monture ART Nikon, la perte est énorme! ) et les marques le savent bien!

C'est cela, oui...

https://www.sigma-photo.fr/content/15-faq#9

Et là, contrairement aux marques mères, t'as un échappatoire...

[Sevgin, last viking of Sweden]

C'est cela, oui...

https://www.sigma-photo.fr/content/15-faq#9

Au temps pour moi, merci!
j'avais oublié pour le ART que j'avis pris comme exemple du haut de gamme, mais le fait reste valable pour les autres produits ou autres marques qui ne proposent pas ce service.

De plus, quand Sigma est monté en gamme ( Art ) eux aussi, se sont mis "à faire les poches"! comme quoi...

[Dub]

Au temps pour moi, merci!
j'avais oublié pour le ART que j'avis pris comme exemple du haut de gamme, mais le fait reste valable pour les autres produits ou autres marques qui ne proposent pas ce service.

De plus, quand Sigma est monté en gamme ( Art ) eux aussi, se sont mis "à faire les poches"! comme quoi...

L'autre échappatoire, c'est un Sony avec la bague kivabien, 259€ et ça marche du tonnerre... 
(Canon et Sigma SA only, mébon...)

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,318599.0.html

[kochka]

J'aime bien les compatibles pour deux raisons:
La première est d'avoir un offre pas chères, type Samyang, pour des optiques d'utilisation marginale, où l'offre dans la marque d'origine est inexistante, ou chère.
La deuxième est de présenter une concurrence qui pousse les marques d'origine à faire des efforts avec des optiques de qualité à prix abordable, comme pour le 200/500 Nikon.
En définitif, je suis très content qu'elles existent, mais évite autant que possible d'en acheter. 

[MFloyd]

Et toujours pas de retour de MFloyd sur son mystérieux paquet reçu, bouououh...