Z9

[Bernard2]

Qui ne dit rien en dit beaucoup

[jeanbart]

L'autre échappatoire, c'est un Sony avec la bague kivabien, 259€ et ça marche du tonnerre... 
(Canon et Sigma SA only, mébon...)

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,318599.0.html

Quitte à acheter un Sony autant prendre le 200-600 comme bouchon, mister Hulot en semble très satisfait. 

[doppelganger]

Tu sais les marques tierces ne sont pas une garantie sur le long terme, et lorsque l'offre existe: c'est que les 2 protagonistes y voient leurs intérêts!

Pas une garantie sur le long terme ? Tu crois que mon ex 70-200mm f/2.8 VR II était une garantie sur le long terme ? C'est bien le premier que j'aurai vu rendre l'âme, avec ses caoutchoucs.

De plus, je doute aussi que ce soit figé dans le temps: les tierces vivent quand m^me aux crochets des grandes marques, donc quand il y aura un volume suffisant( ou une grosse baisse en monture reflex ), la donne changera probablement. ( bah oui les tierces aimeraient bien aussi faire le poches, pour reprendre ton expression!    )

En attendant, c'est un non catégorique de Canon, visiblement. Je ne vois pas Nikon dire autre chose que son frangin. Donc, on fait quoi ? On espère et on attend encore combien d'année ? On va bruler un cierge à Lourdes et prier pour un miracle ? Pas mon genre.

Car je vais répéter une évidence: s'équiper en marque tiers, c'est emprisonné l'utilisateur dans une marque ( oui le gars qui a un fourre-tout Art Sigma monture Canon ne pas basculer en monture ART Nikon, la perte est énorme! ) et les marques le savent bien!

D'une part, s'équiper en Nikon, c'est s'enfermer chez Nikon. Et d'autre part, y'a pas plus libre que celui qui s'équipe en Sigma (comme précisé par Dub)

Et puis, le gars qui a un sac rempli de Nikkor laissera bien plus de plumes que celui équipé en Sigma. J'ai eu bien plus de facilité à revendre mes Sigma et les plumes, c'est plus sur la revente des Nikkor que je les ai perdu (encore faudrait-il que j'en perde)...

Tu peux tenter de vendre un 35mm AF-S 1.4 G, pour voir 

[doppelganger]

.

[Verso92]

Etan donné que les optiques Nikon que je peux posséder sont toutes de haute volée, je n'ai aucun problème à m'y enfermer.

Après, c'est aussi une question de goût : comme chacun sait, les Sigma n'ont pas le même rendu que les Nikkor.

On peut aimer... ou pas (le 135 Art est pour moi un choix par défaut*... le f/1.4 105 "allongé" et à f/1.8 ou f/2, et il serait dans mon fourre-tout !).


*il est quand même moins pire que le 35 ou le 50.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Pas une garantie sur le long terme ? Tu crois que mon ex 70-200mm f/2.8 VR II était une garantie sur le long terme ? C'est bien le premier que j'aurai vu rendre l'âme, avec ses caoutchoucs.

Je ne parlais pas de durée de vie du matos, mais de la compatibilité.
Après il y a les exemple, puis les contre-exemples: pas motivé de faire un inventaire.

En attendant, c'est un non catégorique de Canon, visiblement. Je ne vois pas Nikon dire autre chose que son frangin. Donc, on fait quoi ? On espère et on attend encore combien d'année ? On va bruler un cierge à Lourdes et prier pour un miracle ? Pas mon genre.

c'est le discours habituel des marques, à chaque produit: ils le disent sauf que cette fois-ci, ils tiennent parole....
mais combien de temps?

Encore une fois que dire: s'ils le font: ils le feront quand chacun y verra son intérêt.

D'une part, s'équiper en Nikon, c'est s'enfermer chez Nikon. Et d'autre part, y'a pas plus libre que celui qui s'équipe en Sigma (comme précisé par Dub)

Sigma en effet: C'est une approche intelligente.
Cependant dans marque tierce, il n'y a pas que Sigma. donc je confirme mes propos.

Aujourd'hui le marché de l'occasion est ce qu'il est, mais par exemple certains Tamron G1, pas compatible Z... fait l'utilisateur rachète 2 fois une optique... bien l'économie!
Quand les choses sont faites en connaissance de cause, si une plus-value peut être plus importante avec tel et pas un autre: tant mieux!

[doppelganger]

Je ne parlais pas de durée de vie du matos, mais de la compatibilité.

Ce genre de problème n'arrive pas, quand la marque ouvre sa monture. Va voir comment ça se passe chez Sony, Leica ou encore, chez Panasonic.

Mais en monture F, Sigma avait tout prévu, même la compatibilité.

c'est le discours habituel des marques, à chaque produit: ils le disent sauf que cette fois-ci, ils tiennent parole....
mais combien de temps?

C'est bien ça le problème. Combien de temps... et le temps passe, encore et encore

Cependant dans marque tierce, il n'y a que Sigma. donc je confirme mes propos.

Je n'ai pratiqué que celle-ci.

Aujourd'hui le marché de l'occasion est ce qu'il est, mais par exemple certains Tamron G1, pas compatible Z... fait l'utilisateur rachète 2 fois une optique... bien l'économie!

Chut, faudrait pas le crier trop fort. Des fois que ceux qui ne sont pas encore passés en ML t'entendent

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ce genre de problème n'arrive pas, quand la marque ouvre sa monture. Va voir comment ça se passe chez Sony, Leica ou encore, chez Panasonic.

Mais en monture F, Sigma avait tout prévu, même la compatibilité.

Parlons des flashes decmarques tierces: plus d un a du renouveller.

Au moins, maintenant  avec les "chinoiseries " on en a pour son argent ( enfin le temps que ca dure, une fois les autres éliminés: pourquoi garder des prix bas...?!!!!)

[Sevgin, last viking of Sweden]

C'est bien ça le problème. Combien de temps... et le temps passe, encore et encore

Probablement  le temps d une gamme complète pour CanNik, mais ce n est qu une supposition ( bref autant allumer un cierge) .

A noter tout de même,  qu il existe déjà  des marques tierces proposant une offre ML.... faudarit pas que Sigma et tTamron se fasse bouffer

[doppelganger]

Parlons des flashes decmarques tierces: plus d un a du renouveller.

Non. Pourquoi parler flash alors que l'on rebondissait sur les optiques et du refus de CaNikon d'ouvrir leur monture ?

Sinon, mes flashs chinois se portent très bien, merci de te soucier d'eux

ps : d'ailleurs, c'est sur mes flahs Nikon où j'ai perdu le plus de plumes, à la revente (avec le TC-20 EIII).

ps bis : Profoto, c'est un peu la fierté nationale, chez les vikings, en matos photo. C'est quand même autre chose que ces "japonaiseries" made in Taiwan

[doppelganger]

Probablement  le temps d une gamme complète pour CanNik, mais ce n est qu une supposition ( bref autant allumer un cierge) .

Une alliance CaNikon / Sigma, comme l'alliance autour de la monture L ? Tu peux t'brosser Martine

A noter tout de même,  qu il existe déjà  des marques tierces proposant une offre ML.... faudarit pas que Sigma et tTamron se fasse bouffer

Sigma semble bien occupé avec les marques qui collaborent. Et puis, on sait le problème qui nous attend, en monture Z. Autant aller chez Sony, ça marche au poil 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Non. Pourquoi parler flash alors que l'on rebondissait sur les optiques et du refus de CaNikon d'ouvrir leur monture ?

En même  temps,  en parler pendant 107 ans d un fait....
Faut attendre un rebondissement !

Flash: ok n en palons plus... de plus pour certains:  le flash  est associé  aux 3 points  qu ils ont perdu sur la routes vacances!

[Sevgin, last viking of Sweden]

Sigma semble bien occupé avec les marques qui collaborent. Et puis, on sait le problème qui nous attend, en monture Z. Autant allez chez Sony, ça marche au poil 

Pourquoi se priver de l opportunité !
Bien que ca fait un peu l idiot utile.

J ai déjà  du Sony ( pas en photo ) mais quitte  å changer c est Canon ou Fuji ( l un des  2 n est pas rationnel, mėbon.... )

[Fab35]

La question que je me pose toujours à lire les conclusions simplistes de certains ici, c'est pourquoi Sony serait forcément attirant pour un nikoniste ou un canoniste ?? Perso c'est clair et net, les apn oranges ne m'attirent pas du tout, je préfèrerais assurément aller sur du Nikon si c'était à perfs égales de Canon...

[doppelganger]

J ai déjà  du Sony ( pas en photo ) mais quitte  å changer c est Canon ou Fuji ( l un des  2 n est pas rationnel, mėbon.... )

Vais p'têtre pas tarder à revendre mon 50R. Si t'es intéressé, fais moi signe. J'te fais un prix d'ami Ou un X-T3, si tu préfères ? Mais là, faudra patienter encore une peu

[Sevgin, last viking of Sweden]

ps bis : Profoto, c'est un peu la fierté nationale, chez les vikings, en matos photo. C'est quand même autre chose que ces "japonaiseries" made in Taiwan

Une "rigidité " trop .... suedoise a fait ça n a pas marché  entre nous!

[Sevgin, last viking of Sweden]

Vais p'têtre pas tarder à revendre mon 50R. Si t'es intéressé, fais moi signe. J'te fais un prix d'ami Ou un X-T3, si tu préfères ? Mais là, faudra patienter encore une peu

Alors je vais te faire patienter....

[kochka]

La question que je me pose toujours à lire les conclusions simplistes de certains ici, c'est pourquoi Sony serait forcément attirant pour un nikoniste ou un canoniste ?? Perso c'est clair et net, les apn oranges ne m'attirent pas du tout, je préfèrerais assurément aller sur du Nikon si c'était à perfs égales de Canon...

Ou que Sony refermera la porte dès qu'il se sentira assez en force?

[Fab35]

Ou que Sony refermera la porte dès qu'il se sentira assez en force?

Ca j'en doute un peu quand même.
Ils ont trop eu besoin d'eux pour lancer leurs apn !



Nikon a semble-t-il dit aux opticiens tiers "démerdez vous si vous voulez utiliser la monture Z", donc ils les tolèreront sans les aider, mais Canon a priori va plus loin en interdisant l'usage de sa monture par des tiers. Peut-être verra-t-on un jour une souplesse apparaître quand le système R sera en vitesse de croisière...
Mébon pour ma part je reste tout de même encore frileux sur les opticiens tiers, trop source de soucis potentiels du jour au lendemain, genre suite à une maj du boitier ...

[kochka]

Ca j'en doute un peu quand même.
Ils ont trop eu besoin d'eux pour lancer leurs apn !



Nikon a semble-t-il dit aux opticiens tiers "démerdez vous si vous voulez utiliser la monture Z", donc ils les tolèreront sans les aider, mais Canon a priori va plus loin en interdisant l'usage de sa monture par des tiers. Peut-être verra-t-on un jour une souplesse apparaître quand le système R sera en vitesse de croisière...
Mébon pour ma part je reste tout de même encore frileux sur les opticiens tiers, trop source de soucis potentiels du jour au lendemain, genre suite à une maj du boitier ...

C'était une stratégie gagnant/gagnant, jusqu'au jour où Sony n'en aura plus besoin, où qu'ils lui prendront trop de part de marché.
Mais nous ne sommes pas dans les comités stratégiques des marques.

[Bernard2]

Ca j'en doute un peu quand même.
Ils ont trop eu besoin d'eux pour lancer leurs apn !



Nikon a semble-t-il dit aux opticiens tiers "démerdez vous si vous voulez utiliser la monture Z", donc ils les tolèreront sans les aider, mais Canon a priori va plus loin en interdisant l'usage de sa monture par des tiers. Peut-être verra-t-on un jour une souplesse apparaître quand le système R sera en vitesse de croisière...
Mébon pour ma part je reste tout de même encore frileux sur les opticiens tiers, trop source de soucis potentiels du jour au lendemain, genre suite à une maj du boitier ...

Les opticiens tiers sont pris entre deux contraintes sévères, le rétrécissement du marché photo réduisant aussi leur marché et donc leurs moyens financiers, et l'arrivée des ML et leurs nouvelles montures et connectiques les contraignant à faire du reverse engineering couteux en investissements...
Donc on les voit se tourner d'abord vers la monture Sony plus facile car autorisée et déja bien implantée. En revanche ils sont plus frileux pour la monture Nikon momentanément en retard de parts de marché tant que sa gamme boitier est limitée vs Canon.
Ce qui laisse à Nikon du temps pour étoffer sa gamme optique sans trop de pression concurrentielle.
Canon est plus visé étant donné sa part de marché structurelle (reflex donc potentiellement ML)énorme, donc plus rentable, ce qui expliquerait peut être sa décision radicale de blocage (si elle s'avère réelle).

[doppelganger]

Mébon pour ma part je reste tout de même encore frileux sur les opticiens tiers, trop source de soucis potentiels du jour au lendemain, genre suite à une maj du boitier ...

Encore une fois, quand il y a collaboration, il n'y a aucun soucis de compatibilité. Le tout est de savoir si c'est le cas, ou pas.

[doppelganger]

C'était une stratégie gagnant/gagnant, jusqu'au jour où Sony n'en aura plus besoin, où qu'ils lui prendront trop de part de marché.
Mais nous ne sommes pas dans les comités stratégiques des marques.

Tout ça, t'en sait rien.

[Bernard2]

Tout ça, t'en sait rien.

Bien sûr mais on est plus réaliste en pensant que ce qui arrange un constructeur lorsqu'il débute et qu'il est d'accord pour partager n'est plus le cas lorsqu'il est lancé, surtout dans un marché rétréci et donc plus concurrentiel.
En revanche je suis conscient que si Sony laisse tomber les tiers ça peut provoquer un tsunami de mécontents chez les possesseurs d'optiques tierces chez les clients Sony. Mais on peut penser qu'ils éviteront de bloquer les optiques déja achetées...encore une fois pragmatisme, ni bêtise ni angélisme.

[JCCU]

Bien sûr mais on est plus réaliste en pensant que ce qui arrange un constructeur lorsqu'il débute et qu'il est d'accord pour partager n'est plus le cas lorsqu'il est lancé, surtout dans un marché rétréci et donc plus concurrentiel.
En revanche je suis conscient que si Sony laisse tomber les tiers ça peut provoquer un tsunami de mécontents chez les possesseurs d'optiques tierces chez les clients Sony. Mais on peut penser qu'ils éviteront de bloquer les optiques déja achetées...encore une fois pragmatisme, ni bêtise ni angélisme.

Sauf que dans le cas de Sony, il ne s'agit pas d'un accord tacite du style "allez y, je ne vous emm ... pas" qui n'engage à rien sur le futur mais d'accords de licence  Quasi impossible de faire marche arrière (ou alors risque de procès pour "perte de business")