Z9

[Pixel-Z]

Ah que veux tu, ce n'est pas sans raisons que le Z9 peut enregistrer un flux vidéo très élevé pendant plus d'une heure, voire 2 sans rendre les armes.
La construction interne n'y est sans doute pas pour rien.

Je n'ai jamais fait la moindre vidéo avec un APN (je ne sais d'ailleurs pas comment faire) 

[Verso92]

Ah que veux tu, ce n'est pas sans raisons que le Z9 peut enregistrer un flux vidéo très élevé pendant plus d'une heure, voire 2 sans rendre les armes.
La construction interne n'y est sans doute pas pour rien.

On voit tout de suite que c'est pas un D810...

Je n'ai jamais fait la moindre vidéo avec un APN (je ne sais d'ailleurs pas comment faire) 

Là, tu exagères... en ce qui me concerne, j'en ai fait une avec mon premier APN (Coolpix 990).

Et puis, une aussi avec mon One v1 (mais là, c'était ce put... de sélecteur, gaffé depuis, qui avait tourné tout seul !).

[55micro]

Et puis, une aussi avec mon One v1 (mais là, c'était ce put... de sélecteur, gaffé depuis, qui avait tourné tout seul !).

Et la pré-rafale pour choisir ta meilleure photo du lot, tu as testé aussi ?

[Verso92]

Et la pré-rafale pour choisir ta meilleure photo du lot, tu as testé aussi ?

Pas ça, nan... par contre, avant de partir à New York, j'avais montré ici des essais à 60 images/s (il y avait des sceptiques).

J'ai oublié de reconfigurer correctement le v1... lors d'un gospel dans une église, pensant être en vue par vue, j'ai été étonné au retour en France du nombre de photos sur la SD !

;-)


En fait, je crois que je n'aime pas les PdV en rafales (à cause de l'éditing à faire derrière !)...

[philo_marche]

Pas ça, nan... par contre, avant de partir à New York, j'avais montré ici des essais à 60 images/s (il y avait des sceptiques).

J'ai oublié de reconfigurer correctement le v1... lors d'un gospel dans une église, pensant être en vue par vue, j'ai été étonné au retour en France du nombre de photos sur la SD !

;-)
En fait, je crois que je n'aime pas les PdV en rafales (à cause de l'éditing à faire derrière !)...

Tu as d'autres anecdotes du vendredi soir, Fabrice?
Sinon, tu vas l'acheter, le Z9?

[restoc]

C'est dans les specs très complètes et très officielles de Nikon USA en tout cas !

https://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/mirrorless-cameras/z-9.html#tab-ProductDetail-ProductTabs-TechSpecs

Et effectivement Ricci est formel : pas de filtre AA, j'ai essayé de retrouver la diapo qui en parlait, elle n'est ni sur le site de Nikon USA ni sur celui de Nikon India.

C'est effectivement pas clair du tout.
La présentation complète d'où c'est issu est encore en ligne mais pas facile à retrouver en qqs cliks.
En attendant un morceau :
https://www.dpreview.com/forums/post/65591908

Il semble que ce soit un document interne de travail et qu'à la fin rien n'est clair, filtre AA ou pas, tous les avis sont encore dans la nature.
Même le rôle des deux nouvelles couches n'est pas encore officiellement publié.
...Là seule chose dont on est sûr c'est qu'il y a au moins  couche antipoussière et de protection et un filtre High Pass dit filtre IR.. comme dans tous les APN.

[Verso92]

C'est effectivement pas clair du tout.

Un peu comme pour le "filtre passe-bas" du D800E...  ;-)


Après, je suis un peu sceptique, quand même : quand on voit le rendu image du D850 (sans filtre AA, donc), pourquoi auraient-ils été en mettre un sur le Z9, qui a le même nombre de pixels, à la louche ?

Pas pour la photo, j'imagine...

[Rami]

Je n'arrive toujours pas à comprendre ces schémas.
Que sur le D800, une partie du rayon soit déviée, l'autre transmise, OK.
Mais que sur le D800E, seule la partie déviée soit redressée alors que la partie non déviée est transmise, c'est fort.

[Verso92]

Je n'arrive toujours pas à comprendre ces schémas.
Que sur le D800, une partie du rayon soit déviée, l'autre transmise, OK.
Mais que sur le D800E, seule la partie déviée soit redressée alors que la partie non déviée est transmise, c'est fort.

Sur le D800, la première lame floute le motif sur l'horizontal, et la dernière sur la verticale (le pixel d'origine est éclaté sur quatre pixels, pour faire (très) court).

Sur le D800E, la première lame floute le motif sur la verticale, et la dernière rétablit les choses par effet inverse : le pixel est "recréé" (bien sûr, la manip n'est pas transparente...).


(ne pas oublier que c'est un schéma de principe)

[jdm]

Le péril jaune ?

[yorys]

C'est effectivement pas clair du tout.
...
Il semble que ce soit un document interne de travail et qu'à la fin rien n'est clair, filtre AA ou pas, tous les avis sont encore dans la nature.
Même le rôle des deux nouvelles couches n'est pas encore officiellement publié.
...Là seule chose dont on est sûr c'est qu'il y a au moins  couche antipoussière et de protection et un filtre High Pass dit filtre IR.. comme dans tous les APN.

Si si, c'est maintenant parfaitement clair, Nikon NPS le service pro de Nikon aux USA aurait confirmé qu'il n'y avait pas de filtre AA, et plusieurs "ambassadeurs" (Mat Granger, Ricci) ont fait de même.

Et pour les deux couches il s'agit d'une couche de Fluorine (comme pour les optiques haut de gamme) qui est hydrophobe et une couche conductrice qui permet d'éviter les dépôts de poussière en jouant sur l'électricité statique sur la lame de verre (filtre infrarouge ?) qui est devant le capteur.

Apparemment il y a des gens qui détestent Nikon et qui balancent des fakes pour essayer de nuire au Z9 (il y a autre un notamment sur le buffer de rafale).

[chass-raf]

Salut les Nikonistes,

En tant que Canoniste, je suis bien content de voir sortir ce Z9 qui, je l'espère, réintroduira une concurrence saine et évitera l'envolée des prix des boîtiers Canon depuis la sortie de l'EOS R5 (et peut-être même avant...). Je ne doute pas que vous aurez droit à toute une déclinaisons de boîtiers performants incluant le global shutter et un processeur digne de nom ; et pourquoi pas, un mini Z9...

Faites de doux rêves mes agneaux 

[jaimelamacro]

Bonjour tout le monde,

Félicitations à Nikon de sortir un boîtier aussi ambitieux,  quasi-parfait et qui effectivement est une bonne nouvelle pour tous les photographes.
En effet la concurrence est saine et indispensable pour le pouvoir d'achat des consommateurs que nous sommes.
Ce Z9 fera réagir les autres marques et c'est tant mieux pour nous. Les guerres de clocher sont stériles et puériles.
Bonne journée à tous

[Marcellou]

Bonjour,
Entièrement d'accord avec jaimelamacro. +1

[Sevgin, last viking of Sweden]

Chez Nikon, on est pas des demi portions, on veut du solide, du lourd... bref c'est un APN pour nous, les hommes

Second degré... je précise

ah je viens de la comprendre: la blague c'est le 2éme Post !!!

[restoc]

Si si, c'est maintenant parfaitement clair, Nikon NPS le service pro de Nikon aux USA aurait confirmé qu'il n'y avait pas de filtre AA, et plusieurs "ambassadeurs" (Mat Granger, Ricci) ont fait de même.

Et pour les deux couches il s'agit d'une couche de Fluorine (comme pour les optiques haut de gamme) qui est hydrophobe et une couche conductrice qui permet d'éviter les dépôts de poussière en jouant sur l'électricité statique sur la lame de verre (filtre infrarouge ?) qui est devant le capteur.

Apparemment il y a des gens qui détestent Nikon et qui balancent des fakes pour essayer de nuire au Z9 (il y a autre un notamment sur le buffer de rafale).

Avec ça comme certitude on n'est pas vraiment plus avancé  ... Si NPS a écrit quelque chose en ce sens on va bien le trouver ...

De plus voit mal un "ambassadeur" à qui on prête un prototype aller décomposer les couches du filtre au dissolvent ou faire des calculs de FTM pointus au lieu de faire sa tache qui est juste de faire des photos et vidéos et valorisantes mais  certainement pas de parler de la technique interne. Au mieux il relaye des bruits, les specs définitives détaillées n'état certainement pas données aux photographes de terrain.

Par ailleurs il est stupide de considérer qu'une info sur la présence d'un filtre AA va " nuire"  à (l'adoration) du Z9 !! s'il est calculé pour faire les images les plus propres, nettes, prêtes à diffuser et surtout pas artificiellement bodybuildées au repliement de spectre au dessus de Nyquist : là se serait du vrai fake pixel ingérable pour la cible de clientèle qui est le reportage avec des images en masses.

De plus toutes les fabricants de capteur savent  filtrer les fréquences hautes au niveau des photosites et sans filtre otique par une technique purement électronique trés simple... Car de doute façon il y a toujours l'équivalent d'un filtre AA sinon les images ne seraient pas regardables avec un défiltrage absolument total.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Les guerres de clocher sont stériles et puériles.

c'est vrai! Mais alors qu'est-ce qu'on se marre....

[Sevgin, last viking of Sweden]

Avec ça comme certitude on n'est pas vraiment plus avancé  ... Si NPS a écrit quelque chose en ce sens on va bien le trouver ...

De plus voit mal un "ambassadeur" à qui on prête un prototype aller décomposer les couches du filtre au dissolvent ou faire des calculs de FTM pointus au lieu de faire sa tache qui est juste de faire des photos et vidéos et valorisantes mais  certainement pas de parler de la technique interne. Au mieux il relaye des bruits, les specs définitives détaillées n'état certainement pas données aux photographes de terrain.

Par ailleurs il est stupide de considérer qu'une info sur la présence d'un filtre AA va " nuire"  à (l'adoration) du Z9 !! s'il est calculé pour faire les images les plus propres, nettes, prêtes à diffuser et surtout pas artificiellement bodybuildées au repliement de spectre au dessus de Nyquist : là se serait du vrai fake pixel ingérable pour la cible de clientèle qui est le reportage avec des images en masses.

De plus toutes les fabricants de capteur savent  filtrer les fréquences hautes au niveau des photosites et sans filtre otique par une technique purement électronique trés simple... Car de doute façon il y a toujours l'équivalent d'un filtre AA sinon les images ne seraient pas regardables avec un défiltrage absolument total.

De toute façon, comme chaque produit: il y a toujours 2 profils:
Les théoriciens qui vont se baser sur la fiche technique, les tests, les mesures, comparaisons ( et souvent par rapport à leurs connaissances techniques ) etc....
Et
les ceux qui feront des photos!
Donc parfois certaines choses qui prêtent à débat ne se sont plus sur le terrain,
comme un certain nombre aussi: exploiterons les "+"  et éviteront les "-" de leur boitier.
d'ici, un mois devraient arriver les 1er Z9: on verra réellement ce qu'il aura dans le ventre et ce qu'il en sortira avec des vrais utilisateurs.

[Berswiss]

J'ai quitté ce forum quand Guy-Michel était encore parmi nous, et quand on pouvait échanger avec JMS. Je reviens ce matin et je lis sur ce forum des "posts" identiques à ceux que j'avais pu lire il y a dix ans, en gros au moment du lancement du D800 ! La technologie a fait d'énormes progrès ! Pour le reste, je reviendrai dans 10 ans. Bon vent !

[restoc]

C'est clair que la perception d'efficacité d'un boîtier en opération est souvent bien différente  de l'éxégèze des specs.

Toutefois l'égégèze reste un art utile quand Nikon dit dans une note de bas de page :

"5.  Smoothness of the viewfinder image will differ depending on settings such as shutter speed, etc."

Si qqn décode plus de précisions  pour le "etc."

[Tonton-Bruno]

"5.  Smoothness of the viewfinder image will differ depending on settings such as shutter speed, etc."

Si qqn décode plus de précisions  pour le "etc."

Ce qu'on voit dans le viseur, c'est de la vidéo à 60 fps.
En fait l'image produite correspond à une suite de photos prises en mode A + ISO Auto à 1/60s mini et avec un diaphragme variant entre la pleine ouverture et f/5,6; ou bien la pleine ouverture si celle-ci est plus faible que f/5,6.

Voilà pourquoi l'image qu'on voit dans le viseur peut être assez différente en termes de netteté de celle qu'on enregistre quand on appuie sur le déclencheur.

Par exemple tu choisis une vitesse de 1/250s mais la vidéo de l'appareil capture les images à 1/60s, ou bien tu choisis une vitesse de 1/4s et l'appareil en vidéo reste forcément à 1/60s. Ce n'est pas seulement dû à la vitesse choisie, cela dépend aussi de de l'éclairement de la scène, mais comme il s'agit d'un mode ISO Auto un peu particulier, c'est très difficile à prévoir.

[yorys]

Avec ça comme certitude on n'est pas vraiment plus avancé  ... Si NPS a écrit quelque chose en ce sens on va bien le trouver ...

De plus voit mal un "ambassadeur" à qui on prête un prototype aller décomposer les couches du filtre au dissolvent ou faire des calculs de FTM pointus au lieu de faire sa tache qui est juste de faire des photos et vidéos et valorisantes mais  certainement pas de parler de la technique interne. Au mieux il relaye des bruits, les specs définitives détaillées n'état certainement pas données aux photographes de terrain.

Par ailleurs il est stupide de considérer qu'une info sur la présence d'un filtre AA va " nuire"  à (l'adoration) du Z9 !! s'il est calculé pour faire les images les plus propres, nettes, prêtes à diffuser et surtout pas artificiellement bodybuildées au repliement de spectre au dessus de Nyquist : là se serait du vrai fake pixel ingérable pour la cible de clientèle qui est le reportage avec des images en masses.

De plus toutes les fabricants de capteur savent  filtrer les fréquences hautes au niveau des photosites et sans filtre otique par une technique purement électronique trés simple... Car de doute façon il y a toujours l'équivalent d'un filtre AA sinon les images ne seraient pas regardables avec un défiltrage absolument total.

Bon, j'ai compris, tu fais ta fixette existentielle sur la diapo interne d'un obscur infographiste qui s'est planté et qui n'a jamais été diffusée par Nikon, et tu lui donne plus d'importance qu'à des gens qui travaillent avec ce boitier, pour certains depuis plusieurs mois et qui ont été briefés et re-briefés par Nikon.

De toute façon, comme le dit justement Sevgin, il n'y a que le résultat qui compte, tout ce que je demande c'est que le Z9 ne soit pas en retrait sur le D850 en qualité d'image, logiquement ce ne sera pas le cas, mais je serai content quand j'aurai pu télécharger les premiers samples de production (en jpg, je ne m'attend pas à pouvoir triturer des raw avant la fin de l'année).

Sinon, pour avoir eu mon revendeur au téléphone hier, il ne s'attend pas à recevoir les premiers boitiers avant la mi-décembre... si j'ai le mien pour Noël ce sera pas mal  !

[Mistral75]

(...) il s'agit d'une couche de Fluorine (comme pour les optiques haut de gamme) qui est hydrophobe (...)

De fluor, pas de fluorine. Plus exactement, d'un composé fluoré doté d'un effet déperlant (= sur lequel les liquides glissent).

La fluorine (fluorure de calcium, CaF₂, plus des impuretés) est un minéral à réseau cristallin cubique qui, pour sa part, entre dans la composition de verres spéciaux haut-de-gamme. Elle n'a rien d'hydrophobe.

L'erreur, souvent reproduite, vient d'un faux ami. En anglais fluorine désigne le fluor et fluorite désigne la fluorine.

[Hulotphoto]

... seules les XQD les plus musclées permettent de tenir les cadences annoncées,
et pour les CFExpress il a l'air de dire que seules les Delkin font vraiment  l'affaire.
...

Etonnant !

Des XQD plus rapides que des CFexpress type B ?

Tu es sur de toi, Bruno ?

[Lautla]

Pour le reste, je reviendrai dans 10 ans. Bon vent !

Dommage !