Z9

[Lautla]

Nikon Rumors

In case you missed it: the Nikon Z9 camera is the highest first-year sales volumes among all flagship models released in the past 15 year

Au cas où vous l'auriez manqué (*) : le Nikon Z9 est le boîtier avec le plus gros volumes de vente sur une première année parmi tous les "flagship" de ces 15 dernières années.

Pour une daube c'est pas mal je trouve.

(*) Je n'ai même pas eu besoin de l'écrire

[55micro]

Les optiques Z étant très bonnes, est-ce qu'une telle définition n'est pas aussi une façon de proposer un 24Mpx en l'utilisant en format Dx pour profiter d'une allonge supplémentaire pour les photos sportives ?

Les télés AF-S sont aussi très bons, et on n'a pas attendu les Z pour pouvoir utiliser un D850 en mode DX.

[Tonton-Bruno]

Les télés AF-S sont aussi très bons, et on n'a pas attendu les Z pour pouvoir utiliser un D850 en mode DX.

Oui mas la vidéo en mode DX sur un reflx FX n'est vraiment pas réjouissante, alors que sur un Z FX c'est parfait.

Je pense que le mode DX sur un Z FX de 45MP est une très bonne solution, et je suis certain que ceux qui recherchent l'efficacité savent l'utiliser à bon escient.

Déjà, sur le Z6, pour la vidéo, le recadrage DX est parfait, mais en photo, en mode DX sur un Z6 c'est tout de même un peu juste côté pixels.

[PhR]

Le truc du visage pâteux, compte tenu des tailles d'images diffusées habituellement, n'est pas un réel problème. En tout cas, pas un problème pour le public, qui visionne ces images dans des conditions bien différentes.

Mais voilà, pour avoir un bon af chez Nikon, pas d'autres possibilités...

Ce qui est très chiant avec le Z9, c'est qu'il est capable même en 'action/basse lumière' de sortir des images au top de manière très irrégulière/aléatoire.
Ci dessous la seule 'bonne image ' d'une rafale de 8, à 15img/sec. Sur les photos avant/après, ça a été à la benne direct.
jpg boitier, Z9+Z100/400.  crop50%  Z9 en fw 3.1

[OLAF_29]

Il n'y a pas d'effet "pâteux" comme vous dites sur le Z9. Le résultat est identique au D850 avec un petit plus de bruit (super léger) sur le Z9, c'est tout et c'est minime.

Après post-traitement, aucune différence entre les 2 boitiers (bas ou haut ISO)

Bientôt un nouveau sujet : "Le bruit sur les Z8/Z9 ..."

.

[at]  PhR, aucun problème de mon coté, il est très régulier dans la rafale, quels sont tes réglages ?

[agl33]

Ce qui est très chiant avec le Z9, c'est qu'il est capable même en 'action/basse lumière' de sortir des images au top de manière très irrégulière/aléatoire.
Ci dessous la seule 'bonne image ' d'une rafale de 8, à 15img/sec. Sur les photos avant/après, ça a été à la benne direct.
jpg boitier, Z9+Z100/400.  crop50%  Z9 en fw 3.1

Le tout c'est d'en sortir une de belle. ;-)

[restoc]

Il n'y a pas d'effet "pâteux" comme vous dites sur le Z9. Le résultat est identique au D850 avec un petit plus de bruit (super léger) sur le Z9, c'est tout et c'est minime.

Après post-traitement, aucune différence entre les 2 boitiers (bas ou haut ISO)

Bientôt un nouveau sujet : "Le bruit sur les Z8/Z9 ..."

.

[at]  PhR, aucun problème de mon coté, il est très régulier dans la rafale, quels sont tes réglages ?

Un problème de vue ?

Sur la photo de PhR déjà on voit la perte de résolution en bouillie dans la barbe et sur les cheveux.

En voici une ( remarquez que je vous l'ai choisie, c'est le futur vainqueur du TDF !)  où même en plein soleil l'effet pâteux au sens perte de nétteté se produit : si la différence entre la netteté du maillot et du visage dans le prévue  n'est pas flagrante ( dans le même plan et avec une hyperfocale prévue pour ) ceci même en compression forum c'est qu'à mon avis le sens de l'observation ou la vue ont un vrai pb.

Et ce phénomène est constant sur les 150 coureurs du peloton, les joueurs de hand etc.

Alors on peut effectivement ne pas voir ou se dire que çà passe même sur la Une de l'Equipe mais le pb est bien  qu'il y a un
pb de rendu fréquentiel trés aléatoire. En tout cas 45 Mpix n'apportent rien sur ce type d'usage: rien ne sert d'avoir des plages archi nettes pour faire un 3*4 m à 150 DPI à un endroit et ne pas être au niveau pour un 39*45cm 10 cm à côté.

De mémoire on n'a jamais eu ce genre de phénomène sur les appareils de reportage depuis l'origine du numérique.

[Tonton-Bruno]

A ISO 720, je crains qu'il y ait un problème de paramètres de développement et j'aimerais bien pouvoir manipuler le fichier RAW.

[salamander]

Le rendu est vraiment cracra...on dirait qu'on a actionné le levier d'accentuation comme un sauvage...

Jusque là, je n'ai jamais vu d'image au Z9 aussi dégueulasse...que s'est il passé ?

[Tonton-Bruno]

Un problème avec DXO qui a mal géré le RAW compressé High efficiency ?

Jamais vu ça avec aucun des fichiers RAW que j'ai traités sous Photoshop.

Un tel résultat à ISO 720 est tout simplement inadmissible.

[jdm]

Le rendu est vraiment cracra...on dirait qu'on a actionné le levier d'accentuation comme un sauvage...

Jusque là, je n'ai jamais vu d'image au Z9 aussi dégueulasse...que s'est il passé ?

Et après on nous dit qu'il n'y a aucun dopage ...

f18 1/2500, elle a été remontée bourin, non ?

[Greenforce]

F18....  un peu de diffraction peut-être?

[salamander]

Y a autre chose, tous ces artefacts, c'est clairement pas normal...

[OLAF_29]

Y a autre chose, tous ces artefacts, c'est clairement pas normal...

C'est du traitement DxO ... pas bien géré ...

Je vous le dis on va l'avoir :

Bientôt un nouveau sujet : "Le bruit ou les artefacts sur les Z8/Z9 ..."

[Fred_G]

Donc si je lis bien : f/18, 1/2500s pour 720 iso... 

Kochka, tu as publié un tuto sur l'exposition ? Manifestement, tu fais des émules 

[Shakelton]

Tout ce qu'on voit sur la photo du cycliste,c'est un problème de bruit lié à un traitement agressif et des paramètres d'exposition mal choisis.

Le d850 n'a aucun problème avec les visages,  alors pourquoi y aurait il un problème avec le z9 ?

Quelle est la vitesse choisie sur le handballeur ? Il faut des vitesses très élevées pour avour une map parfaite  et une excellente netteté sur un crop 100% d'un capteur de 45mp.

[Shakelton]

La photo du cycliste est prise à  f18

Cqfd ?

[Rami]

Un problème de vue ?

Sur la photo de PhR déjà on voit la perte de résolution en bouillie dans la barbe et sur les cheveux.

En voici une ( remarquez que je vous l'ai choisie, c'est le futur vainqueur du TDF !)  où même en plein soleil l'effet pâteux au sens perte de nétteté se produit : si la différence entre la netteté du maillot et du visage dans le prévue  n'est pas flagrante ( dans le même plan et avec une hyperfocale prévue pour ) ceci même en compression forum c'est qu'à mon avis le sens de l'observation ou la vue ont un vrai pb.

Et ce phénomène est constant sur les 150 coureurs du peloton, les joueurs de hand etc.

Alors on peut effectivement ne pas voir ou se dire que çà passe même sur la Une de l'Equipe mais le pb est bien  qu'il y a un
pb de rendu fréquentiel trés aléatoire. En tout cas 45 Mpix n'apportent rien sur ce type d'usage: rien ne sert d'avoir des plages archi nettes pour faire un 3*4 m à 150 DPI à un endroit et ne pas être au niveau pour un 39*45cm 10 cm à côté.

De mémoire on n'a jamais eu ce genre de phénomène sur les appareils de reportage depuis l'origine du numérique.

Il y a autant de bruit sur le visage que sur les parties noires du casque, les lunettes, le maillot...

[Verso92]

A ISO 720, je crains qu'il y ait un problème de paramètres de développement [...]

C'est l'impression que ça donne, en effet...

[kochka]

Donc si je lis bien : f/18, 1/2500s pour 720 iso... 

Kochka, tu as publié un tuto sur l'exposition ? Manifestement, tu fais des émules 

Absolument 

[Fred_G]

Un jour, ton génie sera reconnu et on parlera de toi comme un précurseur et un visionnaire 

[Lautla]

Un problème de vue ?

Sur la photo de PhR déjà on voit la perte de résolution en bouillie dans la barbe et sur les cheveux.

En voici une ( remarquez que je vous l'ai choisie, c'est le futur vainqueur du TDF !)  où même en plein soleil l'effet pâteux au sens perte de nétteté se produit : si la différence entre la netteté du maillot et du visage dans le prévue  n'est pas flagrante ( dans le même plan et avec une hyperfocale prévue pour ) ceci même en compression forum c'est qu'à mon avis le sens de l'observation ou la vue ont un vrai pb.

Et ce phénomène est constant sur les 150 coureurs du peloton, les joueurs de hand etc.

Alors on peut effectivement ne pas voir ou se dire que çà passe même sur la Une de l'Equipe mais le pb est bien  qu'il y a un
pb de rendu fréquentiel trés aléatoire. En tout cas 45 Mpix n'apportent rien sur ce type d'usage: rien ne sert d'avoir des plages archi nettes pour faire un 3*4 m à 150 DPI à un endroit et ne pas être au niveau pour un 39*45cm 10 cm à côté.

De mémoire on n'a jamais eu ce genre de phénomène sur les appareils de reportage depuis l'origine du numérique.

Je n'avais rien vu de tel, je comprend mieux notre désaccord.

[kochka]

Un jour, ton génie sera reconnu et on parlera de toi comme un précurseur et un visionnaire 

Distrait.

[OLAF_29]

Je n'avais rien vu de tel, je comprend mieux notre désaccord.

+1

Un problème d'opérateur peut être ?

[Verso92]

Donc si je lis bien : f/18, 1/2500s pour 720 iso... 

Kochka, tu as publié un tuto sur l'exposition ? Manifestement, tu fais des émules 

Après, le 1/2 500s ne me semble pas si aberrant que ça si la photo est prise d'une moto accompagnatrice... reste le f/18, un peu exagéré, peut-être ?