Z9

[luistappa]

Les convergentes qui divergent, c'est original ! Quand je te dis que tu es un artiste, kochka 

Ca dépend ça converge toujours d'un côté... 
arche-mini4RET-OK by luis tappa, sur Flickr

[OLAF_29]

Ca dépend ça converge toujours d'un côté... 
arche-mini4RET-OK by luis tappa, sur Flickr

+1

Sympa la photo

[pan59]

J'ai peut être un problème de compréhension mais je connais la version que j'utilise mais pas celle utilisée par Serge Porte au moment de faire sa video

Ben!!!  il me semble avoir répondu à ta question !!! Tu demandais quelle version de LR il utilisait pour les options de débruitage par IA , je n'ai pas regardé la vidéo . Mais je t'ai juste répondu qu'elle était la version ou apparaissait cette option . Je ne comprend pas ce qui te choque 

[ergodea]

L'option de traitement du bruit par IA maintenant intégrée dans LR est pas mal.

Après, il faut néanmoins interroger nos représentations : le bruit du Z9 est globalement analogue à celui d'un D850. Des lors, pourquoi juger aujourd'hui cela comme insatisfaisant alors que c'était considéré comme bon il y a peu.

Ce qui me questionne davantage est la meilleure note sur ce plan du Sony A1, doté du même genre de capteur et plus pixelisé... Serait-ce la conséquence du traitement embarqué du raw ? Je sais que cela a été évoqué pour le R3.

Traitement embarqué du raw...C'est fort probable, sinon comment expliquer ces différences?

Quant au bruit du z9, tout comme celui du 850, il est effectivement de bon niveau . Je pense que personne ne le conteste mais parfois bien présent, trop présent . Je me suis rendue compte dernièrement que l'utilisation
du logiciel de post traitement  était aussi responsable des avis divergents de chacun, bien qu'il y ait eu peu de personnes pour s'en plaindre...Lorsque j'avais le d850, LR traitait assez mal le bruit du d850 contrairement à dxo mais, combien même ce dernier est un excellent logiciel, je serai toujours plus à l'aise avec LR. Ce qui ne me facilitait pas la tâche .
C'est pourquoi je pense que l'évolution de LR est une excellente chose et sans doute on entendra de moins en moins des commentaires sur le bruit du z9/z8

[Tonton-Bruno]

Les courbes DXOMark ne montrent pas de véritables différences pour la gestion du bruit.

OK, il y a une très légère différence à 25000 ISO, mais bon...

Ceux qui voient une différence aux autres sensibilités ont sans doute encore une fois abusé de la touche "Auto" de LR ou de Photoshop...

[Lautla]

Ben!!!  il me semble avoir répondu à ta question !!! Tu demandais quelle version de LR il utilisait pour les options de débruitage par IA , je n'ai pas regardé la vidéo . Mais je t'ai juste répondu qu'elle était la version ou apparaissait cette option . Je ne comprend pas ce qui te choque 

On ne c'est juste pas compris. J'avais abandonné la vidéo parce que rapidement lassé d'entendre des évidences qui n'ont, à par une, rien à voir avec son titre. Donc je ne savais pas qu'il parlait de la dernière version de LR, désolé.

[ergodea]

Pour mes sujets de prédilection la dernière version de LR (de bruitage à la mode cad IA introduite dans cette dernière version) me donne satisfaction, précise t il la version de LR utilisée?

Si je ne me trompe, la version introduisant l'IA pour le débruitage, il n'y en a qu'une non? la version 12.3 ?

[Tonton-Bruno]

RAS non plus à propos de la couleur.

Seule la dynamique pose un petit problème, mais comme déjà dit, c'est pour améliorer les performances en vidéo pour la dynamique et le bruit en hauts ISO.

[pan59]

On ne c'est juste pas compris. J'avais abandonné la vidéo parce que rapidement lassé d'entendre des évidences qui n'ont, à par une, rien à voir avec son titre. Donc je ne savais pas qu'il parlait de la dernière version de LR, désolé.

Ok , no problem 

[Lautla]

Si je ne me trompe, la version introduisant l'IA pour le débruitage, il n'y en a qu'une non? la version 12.3 ?

Oui

[albernier]

Les courbes bruit/iso de photons ne vont pas tout à fait dans le même sens

https://photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm#Nikon%20D850_14,Nikon%20Z%209_14

[al646]

J'ai quand-même remarqué, et je suis loin d'être le seul, que le capteur Z9/Z8 n'a pas une montée en iso aussi propre qu'un Z7 et la note DxO reflète bien cela...
Pour rappel, DxO donne au Z9 une note ISO de 2451 et pour le Z7II de 2841
Attention aussi que les courbes DxO ne montrent pas le gros creux à 400 iso ou si on compare au premiers de classe, on se prend 2 diaphragmes de pénalité par rapport au Z7II et 3 diaphragmes par rapport au R6II... (c'est comme si on devait shooter à f/4 pour avoir l'équivalent du Z7II à f/8 et à f/2.8 par rapport à un R6II à f/8
Voici les courbes photons2photo qui montrent ce creux, sinon, aux autres valeurs, la différence avec un Z7 n'est pas très significative, c'est juste que c'est une régression qui fâche un peu

[Tonton-Bruno]

Sur ce comparatif on ne voit pas beaucoup de différences entre les deux boîtiers, ce qui paraît en ligne avec les courbes DXO.

[55micro]

Mais photonstophotos n'est pas basé sur des contributions diverses ? Il faut peut-être le regarder avec un peu de recul.

[yorys]

Beaucoup moins ? Cela me semble impossible. On parle de deux capteurs de 45mpix. Je vais aller consulter les courbes DXO pour voir.

J'ai les deux, et je confirme que si écart il y a il est faible à très faible, il ne devait pas avoir les même paramètres au niveau du DLighting. Je ne suis pas chez moi ce we, mais je m'amuserai à faire le test.

[yorys]

Voilà un comparatif avec des images :

https://m.youtube.com/watch?v=g3EcGbDPh9M
...

Merci pour cette vidéo, cette démonstration se suffit en elle même et corrobore mes propres constatations : en pratique il n'y a pas de réelle différence de qualité d'image entre le Z9 et le D850, et je suppose qu'il en est de même avec le Z7. Du coup je ne vais pas aller perdre mon temps avec des tests qui ne feront que réinventer la roue.

De toute façon je ne photographie que très rarement au dessus de 6400 ISO...

[Tonton-Bruno]

J'ai les deux, et je confirme que si écart il y a il est faible à très faible, il ne devait pas avoir les même paramètres au niveau du DLighting.

Il a toujours été très difficile de faire des tests comparatifs rigoureux.
Non seulement le D-Lighting Actif, s'il est activé, modifie la sensibilité du capteur à l'insu de l'opérateur, mais un trépied pas assez stable, ou bien un VR non débrayé, va jouer sur le bruit mesuré.
Enfin, pour les boîtiers Z, certaines corrections de l'objectif sont reprises automatiquement par Adobe Camera Raw, le dématriceur commun à Photoshop et Lightroom, ce qui fausse aussi les résultats.

En résumé, pour un test sérieux il faut réunir les conditions suivantes:

• Disposer d'un trépied de studio solide et très stable
• Utiliser le même objectif sur les 2 boîtiers
• Bien vérifier que le VR est désactivé
• Bien vérifier que tous les menus des 2 boîtiers ont été ré-initialisés et remis en config par défaut
• Bien vérifier que le D-Lighting Actif est désavctivé
• Bien vérifier que les corrections de l'objectif (vignetage, distorsion, aberrations chromatiques) sont désactivées
• Bien vérifier que les 2 corrections de bruit sont désactivées, surtout la réduction de bruit pause longue qui affecte le Raw
• Opérer toujours en mode M et ISO Fixe
• Désactiver les réglages propres à un boîtier et pas à l'autre
• Bien vérifier que la BdB fixe est la même sur les deux boîtiers
• Rigoureusement le même Picture Control sur les deux boîtiers
• ...

Ceci doit permettre d'obtenir des clichés quasi identiques dès la prise de vue, car les jpg embarqués dans les fichiers Raw devraient être extrêmement proches.
C'est rassurant pour tout le monde et cela prouve qu'on n'a pas introduit de biais de prise de vue.
Ensuite au développement sous LR ou Photoshop, il faut passer en revue tous les menus et tous les sous-menus pour s'assurer que tous les paramètres sont à zéro, que les espaces couleur sont bien les mêmes et qu'il n'y a aucun preset qui traîne dans un coin, car chaque boîtier possède son profil type et peut avoir des options différentes à l'insu de l'opérateur.

Bref, c'est un boulot qui demande beaucoup de rigueur et pas mal d'expérience, car au début il faut s'y reprendre plusieurs fois et à chaque nouveau boîtier, à chaque mise à jour majeure des logiciels Adobe, il y a de multiples occasions de se faire piéger.

[restoc]

Pour parler de bruit entre D850 et Z9 il vaut effectivement mieux avoir les 2 boîtiers et les tester dans les conditions qui montrent les différences.... Et si en plus moins on fait un minimum de  mesures simples à la portée de tous,  entre le D850 et le Z9 on trouve le tableau de valeurs ci dessous : Poids des fichiers lorsque le capteur ne reçoit que du noir ( bouchon sur l'objectif au fond d'un sac étanche à la lumière par ex)

Tous les pixels devraient être à 0 . Dans un cas idéal le poids du fichier devrait donc  être de qqs KO.
Or comme l'électronique à température ambiante est bruyante on va trouver du bruit sur tous les pixels , de qqs bits de poids faible en général, jusqu'aux pixels chauds ou bruits forts de commutation (stacking) etc. D'où les valeurs de départ moyennes vers 40 Moctets ( sans compression).  Il s'agit bien de la différence directe entre les deux capteurs et les deux électroniques.

DXOMarks  et PtoP ne peuvent pas faire cette comparaison directe: ils doivent  passer par une image puisqu'ils veulent comparer des  capteurs de 6, 12 24 36  ... 100 Mpixels .
En passant par une image ils  rajoutent donc le bruit photonique qui vient minimiser la part du bruit interne en améliorant le rapport S/B ...puisqu'on voit une image  !,  mire ou image éclairée. Le bruit photonique  se rajoute ou se soustrait au bruit interne . On a donc dans les mesures DXO PtP des différences lissées par l'image.
Leur but étant bien évidement  de comparer des boîtier de capteurs de définition et de fabrication différentes leur tambouille est légitime.
Entre D850 et Z9  on a la chance unique de pouvoir le faire en direct puisque la définition des capteurs est identique.

On voit donc :

-de 450 à 6400 isos le bruit interne est quasi identique  mais le D850 fait mieux de 64 à 400 et  puis chose constatée par tous ceux qui ont les deux boîtiers et travaillent au dessus de 6400 isos le D850 est un peu meilleur.
-Quelle est la part du bruit interne sur le résultat sur l' image : çà dépend !  Moins il y a de lumière plus le D850 sera la référence, mais aussi plus on croppe plus le Z9 sera désavantagé. Il est clair que le Z9 aime un peu moins les forts crops par basse lumières et haut isos.

Le Z9 est un engin de reportage fait pour les conditions moyennes et bonnes. Le D850 est un "appareil photo" qui permet d'aller chercher plus loin en BL, en dynamique et en hauts isos.

Ceux qui ne sortent qu'avec un flash ou par beau soleil ne verront évidemment aucune différence mais ceux qui doivent assurer tout temps toute lumière ... gardent un D850 ou un Z7.

CQFD

[Pierred2x]

A titre d'info, j'ai acheté un Batterie PATONA EN-EL 18D Protect V1 (80E) qui marche très bien.

[luistappa]

En tout cas, il confirme les tests de DXO même si méthode différente avec entre autre le fait qu'avec le Z9/8, si on doit être un peu au dessus de 300 iso, vaut mieux ce mettre directement à 500 iso... On savait que le 4 portait malheur

[OLAF_29]

Je m'interroge sur la pertinence de ce protocole "Matériel(s) et Méthode(s)" de TTB, certes qui a le mérite d'être une ébauche, mais qui ne prend en compte que le coté statique de la prise de vue (comme les autres tests) et non avec la dynamique de la prise de vue sportive.

Si j'ai le temps je me pencherai (peut être un jour) sur la question, ayant les 2 boitiers Z9 et D850, et également un background scientifique.

Je rejoint restoc dans son analyse ...

[OLAF_29]

A titre d'info, j'ai acheté un Batterie PATONA EN-EL 18D Protect V1 (80E) qui marche très bien.

J'utilise ceci qui marche très bien avec des "dot.foto" version 18D

Attention :

. les batteries de marque NIKON ne vont pas dessus
. il ne recharge que en 220V et pas en USB-C (PD)
. recharge l'une après l'autre

150 Euros env pour 2 batteries + chargeur sur a**zone

[OLAF_29]

Quelqu'un a t'il remarqué que le format d'enregistrement HE* fait chauffer un peu le boitier (c'est supportable, mais ça chauffe), alors que pas du tout en "lossless" ?

[OLAF_29]

moi aussi je suis reste en lossless, mais l'autre jour j'ai essayé le HE*, avec batterie Nikon d'origine, et là bizarre le boitier chauffe "un peu" (au bout d'1Heure et 1500 images), alors que pas du tout en lossless et meme config

bref, merci 77mm pour ton retour

[OLAF_29]

Alors justement j'ai bien cherché et c'est un chouillat moins bon en basse lumière (mais visible uniquement sur EIZO CG bien calibré) donc pour les clients c'est pas visible du tout