Z9

[Tonton-Bruno]

A ISO 720, je crains qu'il y ait un problème de paramètres de développement et j'aimerais bien pouvoir manipuler le fichier RAW.

[salamander]

Le rendu est vraiment cracra...on dirait qu'on a actionné le levier d'accentuation comme un sauvage...

Jusque là, je n'ai jamais vu d'image au Z9 aussi dégueulasse...que s'est il passé ?

[Tonton-Bruno]

Un problème avec DXO qui a mal géré le RAW compressé High efficiency ?

Jamais vu ça avec aucun des fichiers RAW que j'ai traités sous Photoshop.

Un tel résultat à ISO 720 est tout simplement inadmissible.

[jdm]

Le rendu est vraiment cracra...on dirait qu'on a actionné le levier d'accentuation comme un sauvage...

Jusque là, je n'ai jamais vu d'image au Z9 aussi dégueulasse...que s'est il passé ?

Et après on nous dit qu'il n'y a aucun dopage ...

f18 1/2500, elle a été remontée bourin, non ?

[Greenforce]

F18....  un peu de diffraction peut-être?

[salamander]

Y a autre chose, tous ces artefacts, c'est clairement pas normal...

[OLAF_29]

Y a autre chose, tous ces artefacts, c'est clairement pas normal...

C'est du traitement DxO ... pas bien géré ...

Je vous le dis on va l'avoir :

Bientôt un nouveau sujet : "Le bruit ou les artefacts sur les Z8/Z9 ..."

[Fred_G]

Donc si je lis bien : f/18, 1/2500s pour 720 iso... 

Kochka, tu as publié un tuto sur l'exposition ? Manifestement, tu fais des émules 

[Shakelton]

Tout ce qu'on voit sur la photo du cycliste,c'est un problème de bruit lié à un traitement agressif et des paramètres d'exposition mal choisis.

Le d850 n'a aucun problème avec les visages,  alors pourquoi y aurait il un problème avec le z9 ?

Quelle est la vitesse choisie sur le handballeur ? Il faut des vitesses très élevées pour avour une map parfaite  et une excellente netteté sur un crop 100% d'un capteur de 45mp.

[Shakelton]

La photo du cycliste est prise à  f18

Cqfd ?

[Rami]

Un problème de vue ?

Sur la photo de PhR déjà on voit la perte de résolution en bouillie dans la barbe et sur les cheveux.

En voici une ( remarquez que je vous l'ai choisie, c'est le futur vainqueur du TDF !)  où même en plein soleil l'effet pâteux au sens perte de nétteté se produit : si la différence entre la netteté du maillot et du visage dans le prévue  n'est pas flagrante ( dans le même plan et avec une hyperfocale prévue pour ) ceci même en compression forum c'est qu'à mon avis le sens de l'observation ou la vue ont un vrai pb.

Et ce phénomène est constant sur les 150 coureurs du peloton, les joueurs de hand etc.

Alors on peut effectivement ne pas voir ou se dire que çà passe même sur la Une de l'Equipe mais le pb est bien  qu'il y a un
pb de rendu fréquentiel trés aléatoire. En tout cas 45 Mpix n'apportent rien sur ce type d'usage: rien ne sert d'avoir des plages archi nettes pour faire un 3*4 m à 150 DPI à un endroit et ne pas être au niveau pour un 39*45cm 10 cm à côté.

De mémoire on n'a jamais eu ce genre de phénomène sur les appareils de reportage depuis l'origine du numérique.

Il y a autant de bruit sur le visage que sur les parties noires du casque, les lunettes, le maillot...

[Verso92]

A ISO 720, je crains qu'il y ait un problème de paramètres de développement [...]

C'est l'impression que ça donne, en effet...

[kochka]

Donc si je lis bien : f/18, 1/2500s pour 720 iso... 

Kochka, tu as publié un tuto sur l'exposition ? Manifestement, tu fais des émules 

Absolument 

[Fred_G]

Un jour, ton génie sera reconnu et on parlera de toi comme un précurseur et un visionnaire 

[Lautla]

Un problème de vue ?

Sur la photo de PhR déjà on voit la perte de résolution en bouillie dans la barbe et sur les cheveux.

En voici une ( remarquez que je vous l'ai choisie, c'est le futur vainqueur du TDF !)  où même en plein soleil l'effet pâteux au sens perte de nétteté se produit : si la différence entre la netteté du maillot et du visage dans le prévue  n'est pas flagrante ( dans le même plan et avec une hyperfocale prévue pour ) ceci même en compression forum c'est qu'à mon avis le sens de l'observation ou la vue ont un vrai pb.

Et ce phénomène est constant sur les 150 coureurs du peloton, les joueurs de hand etc.

Alors on peut effectivement ne pas voir ou se dire que çà passe même sur la Une de l'Equipe mais le pb est bien  qu'il y a un
pb de rendu fréquentiel trés aléatoire. En tout cas 45 Mpix n'apportent rien sur ce type d'usage: rien ne sert d'avoir des plages archi nettes pour faire un 3*4 m à 150 DPI à un endroit et ne pas être au niveau pour un 39*45cm 10 cm à côté.

De mémoire on n'a jamais eu ce genre de phénomène sur les appareils de reportage depuis l'origine du numérique.

Je n'avais rien vu de tel, je comprend mieux notre désaccord.

[kochka]

Un jour, ton génie sera reconnu et on parlera de toi comme un précurseur et un visionnaire 

Distrait.

[OLAF_29]

Je n'avais rien vu de tel, je comprend mieux notre désaccord.

+1

Un problème d'opérateur peut être ?

[Verso92]

Donc si je lis bien : f/18, 1/2500s pour 720 iso... 

Kochka, tu as publié un tuto sur l'exposition ? Manifestement, tu fais des émules 

Après, le 1/2 500s ne me semble pas si aberrant que ça si la photo est prise d'une moto accompagnatrice... reste le f/18, un peu exagéré, peut-être ?

[OLAF_29]

F18 c'est n'importe quoi, pourquoi fermer ? ici cela ne sert a rien.

F2.8 dans un range de 1/2500 à 1/32000 en ISO 64 ou ISO 100 c'est quand même pas difficile à réaliser avec un Z9 et à 20 FPS avec un Z 70-200 2.8 VR S sur une moto

[M@kro]

Après, le 1/2 500s ne me semble pas si aberrant que ça si la photo est prise d'une moto accompagnatrice... reste le f/18, un peu exagéré, peut-être ?

Si tu mets 1/2500ème à la mano et que tu laisses l'ouverture en auto, ca peut donner f/18 en plein cagnard à 720 iso.
Bref, le photographe préfère avoir une ouverture rapide à iso fixe et laisser l'ouverture libre pour avoir une bonne exposition.

[PhR]

Si tu n'en as qu'une bien nette sur une rafale de 8 images c'est tout de même embêtant...

As-tu pu essayer avec une optique plus lumineuse, comme le 70-200, même si c'est un peu court ?

Non, car sur ce match,  le but était de voir si le Z100/400 pouvait 'remplacer' mon 200/400 , en cas de soucis poids/mobilité.
cf le fil:   Nikkor Z 100-400 mm f/4,5-5,6 VR S début avril.

[Greenforce]

Si tu mets 1/2500ème à la mano et que tu laisses l'ouverture en auto, ca peut donner f/18 en plein cagnard à 720 iso.
Bref, le photographe préfère avoir une ouverture rapide à iso fixe et laisser l'ouverture libre pour avoir une bonne exposition.

Etrange méthode.... mais bon, chacun fait ce qu'il veut.

Mais par après venir incriminer le matériel, comment dire....

[Tonton-Bruno]

Depuis le D500, je considère que la bonne vitesse de sécurité pour les photos de sport c'est le 1/2000.

Inutile de préciser que le D850 exige la même vitesse de sécurité que le D500, si on recherche la parfaite netteté en visu 100%.

f/18, c'est une grosse étourderie, ou alors c'est un diaphragme qui s'explique en mode S ou M quand on a redoute une surex sur un maillot blanc. Bref même si c'est manifestement pas optimal du tout, ça peut arriver.

En revanche, le traitement a été clairement massacré.

J'ai fait un essai sur une photo de D850 prise en mode DX en plein cagnard à midi au mois de juillet, et si je passe par la touche auto avant de remoter le cavalier et le cheval de 1 IL, j'obtiens beaucoup de bruit de couleur, mais pas un massacre comme sur celle de Restoc.

La photo sous Viewnx2, bien sombre.

[prodibi]{"id":"zole7r27vdxk6m6","width":1121,"height":748,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

La photo en tout-auto sous Photoshop Camera Raw.

[prodibi]{"id":"64rxw2gow8mrwjz","width":1920,"height":1080,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

La remontée des ombres sur le cavalier et le cheval

[prodibi]{"id":"xd4zgk2g6w54gko","width":1920,"height":1080,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

La photo complète en grand format (c'est du DX, pur pouvoir comparer au D500 que j'avais aussi avec moi ce jour-là). J'avais beaucoup moins de bruit de couleur après la remontée des ombres et je l'ai filtré très facilement.

[prodibi]{"id":"82xgwj6yz2m79gy","width":6880,"height":4584,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

Ma conclusion c'est qu'il y a effectivement un léger problème si on fait un peu trop confiance aux automatismes des logiciels de développement, mais ce n'est pas nouveau.

[OLAF_29]

 [at]  PhR je ne comprends pas le problème , un 70-200 2.8 fait le job , si besoin tu programmes un bouton pour switcher rapidement FX/DX, sinon tu passes au 400 2.8 .

[at]  TTB , je ne suis pas fan de ton cadrage ni de ton conservatisme (trop old school/trop classique pour moi - ne pas prendre mal c'est pas le but ici), après en CSO plus c'est haut plus c'est facile à prendre en image

[Crinquet80]

La prochaine fois, il postera une photo sans exifs pour étayer son discours !