Micro 4/3 et DXO Photolab 4

[Goblin]

...

Il n'y a pas de meilleure solution...

...Mais une solution presque aussi bonne et deux fois moins chère (a moins de pourvoir faire avec C-One version marque de boitiers spécifique) - il y a

[Goblin]

...on avait une nouvelle version qui sortait tous les 2 ans, et qui coûtait grosso modo le même prix que les 2 ans d'abonnements. Et même si on était pas obliger de la prendre à court terme, on arrivait souvent qd même à moyen terme...

Oui, mais on n'était pas obligés d'acheter la nouvelle pour que l'ancienne continue de fonctionner On pouvait sauter une version ou deux.
DxO fait encore une sorte de "plan d'abonnement" - si on veut se tenir a jour on achète les mises a jour majeures (avec une remise substantielle), si on le divise pare le nombre de mois entre deux mises a jour majeures on se retrouve avec un paiement mensuel, mais on le fait en connaissance de cause, et avec le plaisir de savoir qu'on avait le choix. J'ai mes pensées douces et tendres envers les plans d'abonnement (obligatoires), je ne vais pas y revenir 

[Laurent Hennique]

On pouvait sauter une version ou deux.

Et mon Canon R5 récemment acquis ? J’attends une version ou deux que Camera RAW le traite ? Ce n’est pas ADOBE qui a proposé le format DNG pour éviter la dispersion des formats RAW ?

[Seb Cst]

...Mais une solution presque aussi bonne et deux fois moins chère (a moins de pourvoir faire avec C-One version marque de boitiers spécifique) - il y a

Il fallait comprendre "il n'y a pas de solution meilleure qu'une autre".
Sous-entendu d'un point de vue universel (qui n'est qu'une illusion).
A chacun de faire le tri dans ses critères prioritaires.
Dxo reste une solution de choix pour les hautes sensibilités.

PS: en relisant mon intervention précédente, je me rends compte que son caractère lapidaire induisait facilement une erreur d'interprétation.
C'était à moi de faire attention à sa rédaction.
Du reste je ne prêche par pour Capture One, qui est le meilleur pour moi, mais qui est aussi bourré de défauts agaçants, qu'il m'a fallu apprendre à contourner.

[menestrelo]

DXO permet d'exporter au format DNG uniquement avec les corrections optiques et correction du bruit (là ou il est le plus fort). Ensuite je préfère continuer le travail avec Camera RAW. Ce dernier garde l'avantage sur  le débouchage des ombres ou l'atténuation des hautes lumières. Sur la photo de l'intérieur de l'église (photo prise en Albanie), Camera RAW a trouvé plus de "matière" dans le lustre central que DXO (j'ai utilisé le réglage SmartLighting, mais il y a peut être d'autres réglages ?)

À gauche DXO, à droite Camera RAW :

Pour le lustre utilise l'outil Tonalité sélective avant je me reposai sur le Smartlighting maintenant je l'utilise de moins en moins. je gagne 2 isos sur mes raw Olympus et 7 minutes à 8 minutes de traitement par image.

[Caulre]

DeepPrime de DXO PhotoLab 4

https://www.youtube.com/watch?v=1LIdAcNus3s

[Seb Cst]

Je viens de faire quelques essais personnalisés en utilisant DeepPrime.

Deep Prime--> DNG --> Traitement NB dans C1.

Le résultat est bluffant !

Les 2 diaphs évoqués en page 1 sont tout à fait réalistes.
Je vous tiens au courant, mais la création des vignettes pour le forum prend un peu de temps donc...
A+

[Seb Cst]

Première série de tests NB ci dessous.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,313999.0.html

Pas de fil en doublon bien sûr...

[Caulre]

Il faut voter pour le prélèvement à la source, mes frères ! 

[Zaphod]

Perso je ne trouve pas le gain si énorme par rapport à Prime.
Je restais sur des réglages de Prime très faibles (entre 0 et 10) et je trouvais que j'avais à la fois des détails, une bonne restitution des couleurs, et il y avait du bruit résiduel mais très fin et très peu génant.
Un curseur poussé plus loin commençait éliminant peu à peu le bruit, mais était très vite destructeur sur les détails (lissage excessif).

Avec DeepPrime, les valeurs très faibles sont moins satisfaisantes.
A 0, le bruit est beaucoup plus présent et plus irrégulier.
Monter le curseur fait peu à peu disparaître le bruit, avec une bien meilleure conservation des détails, surtout sur les textures.

Si j'essaie d'optimiser ma correction du bruit, avec Prime je vais régler entre 0 (portraits) et 10 (paysages ou portraits très bruités).
Avec DeepPrime, je vais préférer les corrections à 20 (portraits) ou 30 (paysages ou portraits très bruités).

En comparant les résultats... paysages & co, DeepPrime 30 montre un progrès assez net par rapport à Prime 10.
Pareil sur des photos très très bruitées (limites ratées), Prime s'y casse les dents alors que DeepPrime arrive à sortir un truc limite utilisable.

Sur des portraits normalement exposs à 3200-6400 ISO, j'avoue que j'ai tendance à préférer ce que donne Prime.
Il reste plus de bruit mais le résultat est plus naturel.
On m'a conseillé d'éventuellement rajouté du grain pour DeepPrime, pour éviter un peu l'aspect "poupée de cire", il faut que je teste.

En tous cas j'espérais trouver un gain de 1 à 2 stops, et ce n'est pas ce que j'ai conclu... mon utilisation principale étant les portraits à hauts ISO, je ne suis pas sur de faire la mise à jour.

[geraldb]

Perso, j'ai fait la mise à jour car aussi bien avec mon RX10 m4
qu'avec mon G9, je gagne bien 2 IL,  3200 et 6400 sont possible
sans problème !  C'est ce qui me manquait, un peu cher pour
juste une fonction, mais quand on aime ....

[Zaphod]

Avec le G9 6400 iso étaient déjà possibles non ?

[geraldb]

Je parle de la qualité et non de la possibilité !

[Zaphod]

J'imaginais que c'était possible avec une qualité correcte

[geraldb]

qualité correcte, oui !  mais bien meilleure avec DXO !!!

[Zaphod]

Moi je n'ai pas encore trouvé les bons réglages avec DeepPrime.
Je m'attendais à une bonne claque et je ne me la suis pas prise

Tu choisis quoi comme paramètres (DeepPrime et autres) ?

[geraldb]

J'envoie un raw de LR dans DXO, et je le récupère en TIFF...
Quelle claque j'ai pris......................... ..........
mais peut être que t'attendais encore mieux!

[Zaphod]

Mais tu mets quoi comme paramètres dans dxo ?
Tu laisses en tout auto ?
Moi clairement ça je n'aime pas le traitement que ça donne, donc je dois aller dans chaque réglage pour choisir.
Et je génère du dng pour garder la gestion des couleurs de lr ainsi que le reste des traitements.

[geraldb]

Je laisse en tout auto dans DXO !
et je retouche éventuellement mon Tiff dans LR !

[Zaphod]

J'ai refait quelques tests aujourd'hui et je commence à trouver mes marques.
Clairement, tout auto j'ai essayé je n'aime pas.
En revanche, un petit deepprime à 30, netteté optique à moins 1, parfois un coup de lighting réglage léger pour déboucher, ça donne un truc très propre.
Export en DNG vers Ligthroom, en adaptant souvent la clarté en négatif (deepprime a tendance à augmenter un peu le micro contraste par rapport à prime, ce qui fait des images un peu trop dures : la clarté négative règle le souci).

Sur mon E-M10 (je n'avais pas d'image à comparer sur mon E-M5.3) j'arrive grosso modo à 3/4 stop de gain avec Prime, et 1.5 stops avec DeepPrime, par rapport à Lightroom.

[balzac]

Les corrections optiques Zuiko c’est le désert...
j’ai testé il y a pas longtemps et même avec une machine de course deeprime, plutôt déprime vu le temps que cela prend.
Parler d’ergonomique avec Dxo, oui mais c’est l’âge de MS-DOS 3.3
C’est dommage car il y a de choses très bien pour le traitement automatique par lot.

[Zaphod]

L'ergonomie progresse régulièrement.
Pour préparer les autoréglages à appliquer en fonction de telle ou telle image, je trouve que ça marche nickel.

Sinon sur une machine de course, deepprime est justement assez rapide, à condition d'avoir un GPU compatible.

[sabonis]

Faut arrêter avec le temps de traitement de DxO deepprime et de prime qu'on met en avant comme un défaut rédhibitoire. Il s'agit d'un traitement de pointe qui va dans un détail inconnu des autres solutions. Si on veut aller vite il y a le traitement standard HQ et ca marche bien aussi pour le commun des fichiers. Ce sera peut-être un peu plus long que Capture One ou Lightroom du fait des corrections optiques globalement plus élaborées mais ça avance quand même.
De plus je ne vois pas où son ergonomie est fondamentalement inférieure à Capture One ou Lightroom il s'agit de panneaux thématiques avec le même type de reglette et avec la dernière mise à jour en plus on s'y retrouve plutôt mieux.
Mais c'est toujours très personnel cette appréciation. Par exemple j'ai toujours eu beaucoup de mal avec les icônes des onglets Capture One qui ne sont pas très suggestives à mon sens.

[Caulre]

Il en est des logiciels, comme des voitures, ça dépend du point de vue, confort, dureté, couleur etc... !

[Zaphod]

Moi le temps ne me pose pas de souci, en plus DxO apporte une solution au problème : avec un GPU compatible, le temps de traitement est amélioré par rapport à Prime.

De plus je ne vois pas où son ergonomie est fondamentalement inférieure à Capture One ou Lightroom il s'agit de panneaux thématiques avec le même type de reglette et avec la dernière mise à jour en plus on s'y retrouve plutôt mieux.

Ca comme tu dis c'est très subjectif.
Globalement je trouve Lightroom beaucoup plus souple avec des instantanés (en plus des copies virtuelles), son mode avant / après paramétrable, les paramètres prédéfinis pour les retouches locales, etc... etc...
Par contre je ne me suis jamais fait à la logique de Capture One, et certains ont l'avis diamétralement opposé

Pour DxO, globalement, les palettes paramétrables, les autoréglages, l'historique : tout ça est bien fait et en progression.
(même si l'historique ne semble pas marcher d'une session à l'autre).