Bonjour Aubertin, je traite avec C1. Par rapport au 5DSR, je trouve qu'il expose un peu plus haut (plus juste au regard des niveaux). Je sais cela peut expliquer ce que je disais. Cependant ce qui ne m'avait vraiment frappé avec le 5Dsr c'est que lorsque je corrigeais pour les HL en voulant récupérer un peu de matière je ne trouvais pas cette coupure aussi franche que sur les fichiers du R3 qui amènent assez vite des aplats (bien sûr on peut bricoler...mais ce n'est pas le pb). Ce que je dis vaut pour des surex assez marquées (spectacle par ex) il est vrai, mais je trouvais aussi les mêmes avec le 5Dsr. Reste à exposer autrement m'argumentera-t-on. Bien sûr, mais c'était pour partager une interrogation et savoir si cela venait de ma méthode ou si d'autres avaient la même impression. Pour les quelques images que j'ai pu faire en paysage/animalier, cela ne m'a pas marqué, mais là les surex sont plus faciles à contrôler et moins extrême la plupart du temps.
Peut être aussi le fait d'avoir beaucoup moins de définition qu'un 5Dsr peut-il amener cette impression dans les zones difficiles assez surex ?
Il reste que j'ai pu constater que dans tes mains, il (et le photographe !..) produit de très belles images ! Merci pour le partage.
Comme je te l'ai écrit, je ne peux comparé qu'avec les boîtiers que j'ai eu et je ne remarque pas de différence notable. C'est pour cela que je m'interrogeais aussi sur le dématriceur utilisé (je ne connais pas du tout C1).
L'idée que la densité de pixels influence est peut-être une piste mais, encore une fois, personnellement je ne vois guère de différence de comportement de mes fichiers R5 et R3. Mais peut-être aussi, ne suis-je pas assez pointilleux?
Sur ces sujets dont la bavette blanche a furieusement tendance à être surex et sans détails, les résultats sont bons (mais je suis très vigilant à la prise de vue...
Sur celle-ci, au 500mm et TC 2x, je me suis amusé à descendre au 1/25 de seconde...heureusement que sur la rafale, le cincle est quand même resté un petit instant sans bouger.
