Nikon Z fc

[luistappa]

Je l'aurai préféré en noir ce Zfc.
Nikon FM with MD-12 by luis tappa, sur Flickr

[Sevgin, last viking of Sweden]

Sinon personne ne sait comment cz Z-fc va -t-il se comporter pour la photo de chat?

c'est quand m^me un des sujets les plus photographiés sur chassdim, et moi j'hésite:

Prendre d'abord un chat ou le Z-fc?

.
.
.
Luistappa: mp.

[Rami]

fc : false cat 

Un chat te laissera de bons souvenirs gravés dans ta mémoire, un Zfc de bons souvenirs gravés dans un disque dur.
A toi de voir que type de mémoire tu privilégies.

[ELWOOD]

Et, même dans ce cas, l'impact est faible...
Panne de pile avec l'OM-2sp : 1/60s mécanique et f/8 ou f/11 (400 ISO).

Est ce que sans pile le Zfc pourra aussi ne faire que des photos noir et blanc 

[ELWOOD]

Pour les tests de chat il y avait plus haut un beau minou.
Mais un chat gris genre chartreux sur fond gris, même avec pile, 
Je serais plus nuancé.
Faut attendre confirmation d'une experte

En tout cas ce boitier fait chater
Et ne laisse pas indifférent, bon présage

(Ajout
Je ne pensais pas au chat de Kochka qui bien entendu est blanc en Z7 )

[55micro]

Est ce que sans pile le Zfc pourra aussi ne faire que des photos noir et blanc 

Le problème, c'est quand la pile peine 

[Col Hanzaplast]

Des photos plus claires du boitier: https://www.dpreview.com/articles/0419657190/hands-on-with-the-nikon-z-fc?imageViewer=1

Et du 28/2.8: https://www.dpreview.com/articles/4121042642/hands-on-with-the-nikkor-z-28mm-f2-8-special-edition

Et du EM + 28/2.8 Serie E.

[55micro]

Zfc = "pimp my camera"

Plus gros qu'un X-S10 qui a la stab, la comparaison fait mal.

[Bernard2]

Zfc = "pimp my camera"

Plus gros qu'un X-S10 qui a la stab, la comparaison fait mal.

La stab joue surtout dans l'épaisseur du boitier et le Fuji fait 60mm alors que le Nikon fait 44mm
Après plus petit a ses avantages pour le transport et le sac, et ses inconvénients pour la prise en main/tenue.

[jdm]

 Hum ...


https://camerasize.com/compact/#864.388,877.994,ha,t

[Fred_G]

La stab joue surtout dans l'épaisseur du boitier et le Fuji fait 60mm alors que le Nikon fait 44mm
Après plus petit a ses avantages pour le transport et le sac, et ses inconvénients pour la prise en main/tenue.

J'allais poster le même comparatif que jdm. Tu crois vraiment que Fuji a mis la stab dans la poignée, Bernard ?

[luistappa]

 

...Tu crois vraiment que Fuji a mis la stab dans la poignée, Bernard ?

J'ai pensé la même chose
C'est là ou on voit que les p'tits gars de Nikon sont pas imaginatifs.

[Fred_G]

Ils font encore d'excellents produits, là n'est pas la question. Les Z semblent globalement bien nés, et les objectifs sont excellents.

Mais depuis un peu plus de deux ans, on voit fleurir des justifications douteuses à chaque fois qu'une remarque est faite ou un "défaut" pointé. Ça devient pénible ! A croire que sur ce forum, il y a moins de clients ou utilisateurs que d'attachés de presse.
Et je ne parle pas des admirateurs béats ! Mais ceux-là ont finalement fini par se calmer à force de ridicule...

[55micro]

Après plus petit a ses avantages pour le transport et le sac, et ses inconvénients pour la prise en main/tenue.

Je pense que même avec le Zfc, vu sa forme plate la poignée sera utile. J'en ai mis une très vite sur mon X-E3 et ça change vraiment la vie.
Sur le X-S10, la poignée est intégrée.

[doppelganger]

Je pense que même avec le Zfc, vu sa forme plate la poignée sera utile. J'en ai mis une très vite sur mon X-E3 et ça change vraiment la vie.
Sur le X-S10, la poignée est intégrée.

Je comparerais plus le X-E4 au Z cf. Le X-E3 a une poignée intégrée, lui. Pas épaisse, mais poignée quand même

[ELWOOD]

Quand même , dans les options , on trouve la fameuse bague FTZ à 300€ qui ira tellement bien avec les anciennes optiques F pour un montage discret et esthétique

Là où Nikon déconne complètement c'est pour cette bague.
Je viens de chercher sur le net,
K&F en propose pour moins de 50€
C'est suffisant pour des Ais sans connectique.

Et ramené au prix du boitier d'environ 900 €
La Ftz est au 1/3 du prix.
( pour un peu de métal coulé et usine sans difficultés)
Plutôt stupide de faire hésiter si Nikon souhaite
Vendre un boitier qui semble bien né .

[Bernard2]

Ils font encore d'excellents produits, là n'est pas la question. Les Z semblent globalement bien nés, et les objectifs sont excellents.

Mais depuis un peu plus de deux ans, on voit fleurir des justifications douteuses à chaque fois qu'une remarque est faite ou un "défaut" pointé. Ça devient pénible ! A croire que sur ce forum, il y a moins de clients ou utilisateurs que d'attachés de presse.
Et je ne parle pas des admirateurs béats ! Mais ceux-là ont finalement fini par se calmer à force de ridicule...

Devine ce qui fait "fleurir" (faut pas exagérer non plus) ce type de justification? les deux posts au dessus du tien en sont l'exemple type. Mais là ça ne semble pas gêner outre mesure même si extrêmement récurrents et toujours polémiques et sacarstique, jamais positifs (c'est sa particularité ou rarissimement comme pour se refaire un minimum de crédibilité)  bien plus que ceux des des "admirateurs béats".

[Fred_G]

Devine ce qui fait fleurir ce type de justification? les deux posts au dessus du tien en sont l'exemple type. Mais là ça ne semble pas gêner outre mesure même si extrêmement récurrents  bien plus que ceux des des "admirateurs béats".

Si je comprends bien, tu as écrit n'importe quoi à propos de l'influence de la stabilisation sur l'épaisseur du Fuji parce que tu n'es pas d'accord avec ceux qui disent du mal de Nikon..

J'ai l'impression que tu ne mesures pas l'énormité de ce que tu viens d'écrire !

[Bernard2]

apporte la contradiction sur les faits ...

C'est ce que j'ai toujours fait, mais je renonce à répondre à des posts qui ne sont que des attaques sous couvert d'humour moqueur et des digressions et justement pas de réponses sur les arguments.Donc je te laisse railler à loisir.
On peut sans doute compter sur les doigts d'une main les posts positifs sur Nikon de ta part. Pourtant à peu près tout le monde est d'accord pour constater que sa gamme optique Z est de haut niveau, mais à part le 24-70 Z que tu n'as sans doute pas pu snober car un intervenant crédible à loué sa qualité, je n'ai jamais entendu de ta part que des critiques moqueries et autres sarcasmes.
Donc bon vent.

[Bernard2]

Si je comprends bien, tu as écrit n'importe quoi à propos de l'influence de la stabilisation sur l'épaisseur du Fuji parce que tu n'es pas d'accord avec ceux qui disent du mal de Nikon..

J'ai l'impression que tu ne mesures pas l'énormité de ce que tu viens d'écrire !

Oui la poignée je sais, j'ai écrit un peu vite. mais erreur est plutôt le cas plutôt que "enormité" et puis quoi encore, drame?

[Fred_G]

Oui la poignée je sais, j'ai écrit un peu vite. mais erreur est plutôt le cas plutôt que "enormité" et puis quoi encore, drame?

L'énormité, c'était la tentative de justification. Alors que c'est si simple de dire :"oui, j'ai dit une connerie, excusez-moi".

[jdm]

 Bon on va pas en faire un fromage ! 

[luistappa]

Voilà je crois que Christophe a bien résumé la situation.
Je comprends aussi que tous les actionnaires de Nikon qui viennent sur le forum ne soit qu'équipés de lunettes qui montre l'entreprise en rose mais nous les clients et bien on a un point de vu un peu différent.

PS: J'espère que vous êtes tous actionnaires, c'est la seule explication à votre défense de Nikon contre vents et marées mais si vous être pas payés, les gars faut réclamer car vous faites un boulot formidable pour la boite.

Sinon comme Christophe c'est un peu désolant, l'armée de planqués derrière leur clavier à attendre le S oublié, le quiproco ou la faute de frappe pour avoir quelque chose à dire.
Oui Christophe a parlé trop vite mais il était aussi facile de lui dire :
"Effectivement Christophe avec l'IBIS les Fuji et Z50 sont aussi gros, le gain de taille du Zfc me semble venir plus de l'absence de poignée que d'Ibis."
Un peu plus sympa que " Pauvre buse, achète toi des yeux pour remplacer ceux que la poignée du Fuji t'a crevé!"

[Bernard2]

erreur

[Bernard2]

J' ai toujours dit que le 24-70 était très bon , idem pour le 70-200 , idem pour le 50 1.2 malgré ses détracteurs ( et la prouesse de Sony ) .
J' ai loué la correction sur le banding capteurs des générations II .

Mais peut être aurais je dû trouver génial le trou béant entre la gamme Z 1.8 ( au rendu moyen ) et la gamme 1.2 ( prix ) , l'impasse sur la gamme 1.4 .
Peut être aurais je dû trouver génial le 58 0,95 à MAP manuelle , celui , invendable , qui devait vendre la nouvelle monture si géniale que les apsc Nikon en sont disproportionnés par rapport à leur objectifs , tellement grosse que Sony arrive à d'aussi bons résultats avec son 50 1.2 et sa monture étriquée .
Peut être ne devrais je rien dire sur le retard en AF de la gamme Z par rapport aux produits déjà sortis chez CaniSony ...

Et pour en revenir à ce Z-Fc , peut être trouves tu géniale l' absence de stabilisation , l' absence de cran ISO AUTO sur la molette ISO , l' absence de poignée , l' absence de gamme dédiée et la taille de l'ensemble boitier/optique.

Ouvre un peu les yeux ... et dis nous ce qu'il a de si génial ce Z-Fc par rapport à la concurrence ...

En dehors de ce seul post  n'en ai pas parlé de ce ZFc car il ne m'intéresse pas.

Et pour te répondre: Les doigts de la main j'avais dit, c'est bien ça.

Mais depuis des mois c'est de ta part une avalanche de posts moqueurs, sarcastiques, et négatifs sur tout ce que fait ou ne fait pas Nikon.
Personne n'est parfait mais les forum ont quelque chose de bien c'est que au delà des intervenants réguliers il y a une masse de lecteurs qui savent lire et juger.