Nikon Z fc

[Buzzz]

Tout à fait d'accord... Nikon a fait le choix de privilégier sa gamme 24x36, ce qui n'est sans doute pas absurde, car tant qu'ils ne proposeront pas une gamme à peu près complète leur offre en ML restera bancale surtout face à des concurrents déjà bien pourvus.

Par contre effectivement leur offre actuelle en APS-C reste indigente pour l'instant. La sortie du Zfc aurait pu être l'occasion de sortir un ou deux pancakes DX avec un look étudié, comme un 27/2 ou un 35/2 par exemple : ça n'aurait pas révolutionné l'offre mais ça aurait eu de la gueule et ça aurait pu créer quelque chose autour de ce boîtier. Au lieu de cela on a juste eu droit à un 28/2.8 pas vraiment dédié et à la construction assez cheap. Le Dfc, qui a pourtant l'air d'être un petit boîtier sympa méritait sans doute mieux. Parce que si c'est pour devoir monter des chinoiseries ou des trucs via une bague pour être raccord avec le boîtier, ça va en rebuter plus d'un malheureusement.

Buzzz

[ELWOOD]

Le Zfc n'est pas exorbitant en terme de prix boitier.
D'une part il peut satisfaire les primo asiatiques pour le look avec des objectifs low cost et selfies,
Mais il pourrait être interessant avec des vieilleries et un multi 1.5
Avec une bague genre K&F.
Évidemment avec Ftz on peut y mettre les F. Il y a des prix à 50% la bague 
En attendant le vrai ZDf qui serait le Zfc capteur 24/36 ...
Et je remets le couvert, ... on peut rêver 

[Rami]

Mais il pourrait être interessant avec des vieilleries et un multi 1.5

je ne sais pas si je suis un cas à part, mais mes "vieilleries" avaient été choisies au temps de l'argentique et étaient mal adaptées quand on leur appliquait le facteur 1,5.
Que faire d'un 18-35 ? d'un 28 à décentrement ?
Celui qui en profitait bien était le 500 à miroir.

[Verso92]

je ne sais pas si je suis un cas à part, mais mes "vieilleries" avaient été choisies au temps de l'argentique et étaient mal adaptées quand on leur appliquait le facteur 1,5.

Tu n'es pas un cas à part.

Aucun intérêt, sauf rares exceptions.

[ELWOOD]

Je pensais à réutiliser des fixes pour le plaisir avec un boitier à molettes,
Genre 28, 35 ou 135

J'avais testé par exemple un 500 tami miroir,
Le 28/300 faisait idem avec crops.

Ce n'est pas tant la recherche de netteté extreme des objectifs actuels
Mais le plaisir de jouer à l'ancienne qui me tente.

Je n'expose pas en grand format 
Et le suréquipement est deja au présent.

[Verso92]

Ce n'est pas tant la recherche de netteté extreme des objectifs actuels
Mais le plaisir de jouer à l'ancienne qui me tente.

Dans ce cas, mirrorless 24x36 (je me suis acheté un Alpha 7II, à l'époque, pour jouer avec mes Zuiko OM).

[doppelganger]

En attendant le vrai ZDf qui serait le Zfc capteur 24/36 ...
Et je remets le couvert, ... on peut rêver 

Oui et en faire part quasi quotidiennement ne fera pas mieux arriver ce boitier qui n'arrivera jamais

[ELWOOD]

Beaucoup de retard à l'allumage de Nikon,
Qui fait que ton choix Sony était pertinent.
Mais je préfère les molettes du Zdf,
Le Df ne m'avait pas inspiré, trop assemblage bricolage,
ah ! nostalgie 

[ELWOOD]

Oui et en faire part quasi quotidiennement ne fera pas mieux arriver ce boitier qui n'arrivera jamais

Après le Covid, les certitudes ce n'est plus comme avant 

( promis, je n'en parle plus  )

[Verso92]

Beaucoup de retard à l'allumage de Nikon,
Qui fait que ton choix Sony était pertinent.
Mais je préfère les molettes du Zdf,
Le Df ne m'avait pas inspiré, trop assemblage bricolage,
ah ! nostalgie 

Mouais... ton f/2.8 24 deviendra un 35, etc.

Bof.

[Rami]

En mettant des optiques FF en APS-C, on perd ses plus grands angles, certaines optiques  peuvent encore être utilisables, comme le 25 qui devient un 35, le 28 un 42 ou le 35 un 50 ; les télés y gagnent en étant encore plus télé mais un 105 qui était très bien pour le portrait devient trop long, un 28 à décentrement n'a plus assez de recul pour faire des photos d'archi...
Personnellement, je n'avais pas de 24, donc plus de 35 en fixe.
Je garde mes boitiers (trop) longtemps mais c'est le plaisir de pouvoir réutiliser mes vielles optiques de façon adaptée qui m'a fait revenir au FF.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Certes, mais s'ils les ont toujours et qu'il n'y a aucune plus value dans le fait d'utiliser un boîtier Nikon plutôt qu'un ML Sony ou Canon (ou autre), cela fait un argument de moins pour choisir le Nikon, le possesseur d'Ai/Ais/AF/AFD n'étant plus, de fait, un client captif. Et fatalement, dans le lot, certains qui auraient pu rester quitteront le navire.

Rendre le télémètre électronique disponible avec toutes les générations d'objectifs Nikon sur les boîtiers Z (même le D70 le faisait), ou proposer une bague qui conserve l'autofocus avec les AF/AFD à l'instar de Sony était sûrement à la portée de Nikon : les ex minoltistes sont mieux traités par Sony que les utilisateurs d'anciens objos Nikkor ne le sont par Nikon... L'attitude de Nikon me fait penser aux opérateurs téléphoniques qui font tout pour racoler de nouveaux clients mais qui n'ont pas le moindre égard pour les "vieux" clients, si bien que pour bénéficier de nouveaux tarifs et services plus avantageux il n'y a guère d'autre choix que d'aller voir ailleurs. Triste époque...

Buzzz

c'est oublier aussi que Nikon a joué le jeu de la continuité pendant plus de 50ans et qu'on peut mettre une optique AI sur un Z aujourd'hui.
Avec les m^mes fonctions!
.
Alors certes, il y a trou: c'est la gamme AF/AFD sur la gamme Z... dont la solution est à trouver dans une marque tierce, avec quelques restrictions.
.
Pour ma part, le "bilan" n'est pas aussi négatif... et il faut comprendre qu'une marque a aussi besoin d'aller de  l'avant et qu'elle ne peut satisfaire 100% des utilisateurs à chaque nouvelle gamme ( optique E / AFS / G / gamme Z  / Boitier reflex debut de gamme etc... )

[Sevgin, last viking of Sweden]

Tout à fait d'accord... Nikon a fait le choix de privilégier sa gamme 24x36, ce qui n'est sans doute pas absurde, car tant qu'ils ne proposeront pas une gamme à peu près complète leur offre en ML restera bancale surtout face à des concurrents déjà bien pourvus.

Par contre effectivement leur offre actuelle en APS-C reste indigente pour l'instant. La sortie du Zfc aurait pu être l'occasion de sortir un ou deux pancakes DX avec un look étudié, comme un 27/2 ou un 35/2 par exemple : ça n'aurait pas révolutionné l'offre mais ça aurait eu de la gueule et ça aurait pu créer quelque chose autour de ce boîtier. Au lieu de cela on a juste eu droit à un 28/2.8 pas vraiment dédié et à la construction assez cheap. Le Dfc, qui a pourtant l'air d'être un petit boîtier sympa méritait sans doute mieux. Parce que si c'est pour devoir monter des chinoiseries ou des trucs via une bague pour être raccord avec le boîtier, ça va en rebuter plus d'un malheureusement.

Buzzz

A un moment donné, on se devait d'avoir dans la gamme des cheaps, des rapports qualité-prix.... et il faut bien commencer quelque part.
Le ZFC a sa cilble essentiellement des primos. Donc le proposer un Pancake 28/2.8 sera avant tout une optique abordable.
Ces primos n'ont pas la culture matérielle d'un Nikoniste depuis plus de 30 ans.
.
De plus, ZFC + FTZ + optique AIS: ça fait "lourd".
Par conséquent, je me demande si je vais acquérir un 50/1.8 AIS avec Map à 60cm, à cause de sa compacité. Optique qui ne m'a jamais intéressé à son époque.
.
Cependant, comme on est sur une gamme qui se crée, on peut souhaiter d'autres optiques Pancake mais haut de gamme, dans l'avenir.
( des choses se passent chez Nikon, mines de rien ).

[Rami]

c'est oublier aussi que Nikon a joué le jeu de la continuité pendant plus de 50ans et qu'on peut mettre une optique AI sur un Z aujourd'hui.
Avec les m^mes fonctions!

Vraiment les mêmes fonctions côté aide à la map sur un Z que sur un D7xx ou D8xx ?

Alors certes, il y a trou: c'est la gamme AF/AFD sur la gamme Z... dont la solution est à trouver dans une marque tierce, avec quelques restrictions.

Des bagues tierces qui assurent la map par déplacement interne de la bague, on en a parlé.
Des bagues tierces avec moteur AF intégré, comme chez Sony, ça existe ?

[Sevgin, last viking of Sweden]

Vraiment les mêmes fonctions côté aide à la map sur un Z que sur un D7xx ou D8xx ?

sur qui tu m'a quoté, je parlais des optiques AIS donc par m^mes fonctions:
je sous-entendais avec une optique AIS, de faire la mise au point manuel et bague de diaph.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Des bagues tierces qui assurent la map par déplacement interne de la bague, on en a parlé.
Des bagues tierces avec moteur AF intégré, comme chez Sony, ça existe ?

ça peut être ça:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,313411.0.html

[Rami]

Ces bagues entrent dans la première catégorie que je citais, mais dans la seconde ?

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ces bagues entrent dans la première catégorie que je citais, mais dans la seconde ?

Je me suis plus concentré avec sur la 1er bague puisque j'avais les avancées de JMS.

[Rami]

Ce type de bague apporte un plus avec les Ai(-S), mais une bague avec moteur manque à certains.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ce type de bague apporte un plus avec les Ai(-S), mais une bague avec moteur manque à certains.

Je faisais partie du réseau de JMS pour des essais de matos Nikon et plus d'une fois, nous nous sommes rencontrés pour cette bague et des AFD, pour confirmer certains points  de JMS ( ou infirmer ), ou voire les limites.

[Buzzz]

c'est oublier aussi que Nikon a joué le jeu de la continuité pendant plus de 50ans et qu'on peut mettre une optique AI sur un Z aujourd'hui.
Avec les mêmes fonctions!
.
Alors certes, il y a trou: c'est la gamme AF/AFD sur la gamme Z... dont la solution est à trouver dans une marque tierce, avec quelques restrictions.
.
Pour ma part, le "bilan" n'est pas aussi négatif... et il faut comprendre qu'une marque a aussi besoin d'aller de  l'avant et qu'elle ne peut satisfaire 100% des utilisateurs à chaque nouvelle gamme ( optique E / AFS / G / gamme Z  / Boitier reflex début de gamme etc... )

Je suis d'accord... Mais il n'empêche que les propriétaires/utilisateurs d'objectifs Ai/Ais/AF/AFD se sentent un peu frustrés... Après c'est sans doute plus un problème de communication qu'autre chose : nous sommes tous d'accord ici pour dire que ces générations d'objectifs, à quelques exceptions près, souffrent en numérique depuis qu'on a passé les 20 mp (à la louche) et perdent une grande partie de leur charme quand on les utilise sur des boîtiers DX.
La plupart des chassimiens ont compris et assimilé ce fait, mais cette population ne représente pas forcément la majorité des utilisateurs de ces objectifs. Il existe encore pas mal de photographes, peut-être moins pointus ou moins exigeants, qui en sont restés au stade du "les boîtiers Nikon passent, les objectifs restent", comme on peut le constater sur moult sites en dehors de Chassimages. Il y a sans doute un travail à faire pour faire évoluer les mentalités...

A un moment donné, on se devait d'avoir dans la gamme des cheaps, des rapports qualité-prix.... et il faut bien commencer quelque part.
Le ZFC a sa cilble essentiellement des primos. Donc le proposer un Pancake 28/2.8 sera avant tout une optique abordable.
Ces primos n'ont pas la culture matérielle d'un Nikoniste depuis plus de 30 ans.
.
De plus, ZFC + FTZ + optique AIS: ça fait "lourd".
Par conséquent, je me demande si je vais acquérir un 50/1.8 AIS avec Map à 60cm, à cause de sa compacité. Optique qui ne m'a jamais intéressé à son époque.
.
Cependant, comme on est sur une gamme qui se crée, on peut souhaiter d'autres optiques Pancake mais haut de gamme, dans l'avenir.
( des choses se passent chez Nikon, mines de rien ).

Sans doute, mais dans ce cas n'aurait-il pas mieux valu offrir un zoom compact (et looké comme le boîtier) de type 18-XX ? Le choix du 28/2.8 comme objectif de kit me laisse perplexe... Bien sûr à une époque lointaine les compacts étaient couramment équipés de 40/2.8, mais pas sûr que les acheteurs potentiels d'aujourd'hui aient cette mémoire là (les Canonet et consort datent du début des années 1970), sauf si on cible les retraités en particulier

Sinon, pour ce qui concerne le 50/1.8 Ais avec map à 60 cm, j'en ai un, mais il n'a rien d'exceptionnel à grande ouverture. Il y a eu beaucoup mieux depuis ! En tout cas attendons la suite, et espérons que le Zfc ne soit que le début d'une jolie gamme

Buzzz

[Sevgin, last viking of Sweden]

Sans doute, mais dans ce cas n'aurait-il pas mieux valu offrir un zoom compact (et looké comme le boîtier) de type 18-XX ? Le choix du 28/2.8 comme objectif de kit me laisse perplexe... Bien sûr à une époque lointaine les compacts étaient couramment équipés de 40/2.8, mais pas sûr que les acheteurs potentiels d'aujourd'hui aient cette mémoire là (les Canonet et consort datent du début des années 1970), sauf si on cible les retraités en particulier

Il y a un engouement des jeunes et de focales fixes pour de l'argentique.
Si l'argentique est pour eux une envie, elle ne sera pas éternelle: le temps du 1er développement etc.... donc leur proposer une alternative "moderne" avec un look de vieux, est une piste.

Enfin pour le choix des optiques: y en a qui valideront et d'autres préférons d'autres focales.
Mais on oublie que le reflex ou le ML est un système ouvert!

Sinon, pour ce qui concerne le 50/1.8 Ais avec map à 60 cm, j'en ai un, mais il n'a rien d'exceptionnel à grande ouverture. Il y a eu beaucoup mieux depuis ! En tout cas attendons la suite, et espérons que le Zfc ne soit que le début d'une jolie gamme

Buzzz

Pour moi ZFC + FTZ + AIS, ça lui fait un gros nez!
Le 50 map 60cm a l'avantage d'être compact comme le 50 série E.
Je regarderais cela plus en detail plus tard, mais le "gros nez" me gêne sauf pour le 105/2.5.
Bien entendu, je n'exclu pas le Z 28 vintage mais il y a rendu AIS qu'on ne retrouve pas nécessairement avec les optiques modernes.

[Buzzz]

Je regarderais cela plus en detail plus tard, mais le "gros nez" me gêne sauf pour le 105/2.5.

Je confirme, sur des petits boîtiers APS-C, si on monte un objectif pour réflex de taille normale + bague, on arrive vite à des trucs au moins aussi encombrants qu'un réflex en ordre de marche. J'ai un ami qui a renoncé à un adaptateur qui conserve l'AF pour utiliser des optiques Canon EF sur Fuji X, car vu l'encombrement qui en résulte il a plus vite fait de prendre son réflex...

Cela reste intéressant avec des pancakes ou des petits objos en monture Leica M (s'ils passent bien). D'ailleurs à ce sujet, si tu as l'occasion de tester, je pense qu'un Voigtlander 40/2 SLII sera probablement plus performant qu'un 50/1.8 Ais, pour un encombrement très proche...

Buzzz

[BO105]

  Bonjour

Remarque toute personnelle à propos de ce boîtier, c'est un peu tard son arrivée !

Ayant toujours l'esprit Nikon argentique chevillé, j'avais toujours souhaité l'apparition d'un boîtier
type FM, qui n'est jamais venu, basculant chez Fuji et sa série X-T, certes il y a eu le Df, mais trop gros.
Là j'aurais cédé à ses charmes.

Ce boîtier "vintage" trouvera acheteur sans nul doute, car au dela de l'image il y a le plaisir de manipuler un bel objet et pour qui à fait ses premières armes avec un vrai FM, c'est quand même un retour plaisant.

Bref, tant qu'à faire dans le vintage, j'aurai remis la baïonnette d'origine permettant l'accès direct à la floppée de bonnes optiques et un capteur 24x36, mé bon..

[BO105]

Il y a un engouement des jeunes et de focales fixes pour de l'argentique.
Si l'argentique est pour eux une envie, elle ne sera pas éternelle: le temps du 1er développement etc.... donc leur proposer une alternative "moderne" avec un look de vieux, est une piste.

Bonjour,
J'abonde dans ce sens, surtout pour les focales fixes.
Je me rappelle bien de l'article à l'époque de feu JMS "Un 50 mm sinon rien", qui proposait une autre vision, une autre manière de photographier (comme au siècle dernier en fait, ayant commencé comme beaucoup avec un boîtier et son 50 mm), notion que je pratique toujours, ayant abandonné les zooms
au profit des fixes.
Je pense que ce boîtier à un avenir certain, un marché de niche ? Peut être bien.