Nikon Z fc

[Ilium]

Il semblerait que le Zfc se soit bien vendu pour que Nikon le dédouble rapidement avec un Df en version Zf.
Pour évaluer mon choix, il faut avoir le Zfc+16/50 en main, et de préférence sur soi,
alors que le gros matos reste à la maison.
Ce n'est pas comparable aux Z..., ni la meme cible pour Nikon, pourtant il y a un potentiel. 
Pour avoir l'équivalent occasionnellement du 50/250 Zdx, il me faut emporter un 150/600, ce n'est plus la même balade.
Je ne cherche pas à convaincre, je fais des compromis selon ce qui est prévu ou possible. Niveau amateur

Nikon fait de l'APS pour occuper le terrain de toute évidence et c'est logique vu sa monture.
Ta vision se tient: un compact avec un zoom tout venant correct et en restant chez Nikon en ayant parfaitement conscience qu'il n'y a pas vraiment de gamme APS et qu'il est perfectible.
Quand j'ai acheté l'A7 avec le 35/2.8 chez Sony, c'était pour faire un compact de luxe en ayant parfaitement conscience que la plupart des autres cailloux rendraient cet usage inadapté donc que je ne changerais pas souvent d'optique... et ça s'est confirmé. En attendant, ça va faire 9 ans que je l'ai tout le temps sur moi.

[Verso92]

Ouverture équivalente ?

Si tu prends le f/1.7 80mm, par exemple (objectif "standard" du GFX), quelle est l'ouverture équivalente en terme de PdC sur un 50mm 24x36 ?


(on est bien d'accord que, sauf exception, l'intérêt principal d'un objectif lumineux en numérique est d'obtenir de faibles PdC, n'est-ce pas ?)

[77mm]

PDC équivalente, faut suivre ! 

Ben oui,  évidemment  😅

Quel est le facteur de conversion ?

[Ilium]

Amusant que si tu a sun Fuji tu soit soit une memere a chat, soit un hispter soit je ne sais quoi...c'est quand meme denigrant pour pas grand chose...du niveau cours d'ecole...

Tu ne t'y es pas trompé: hipster comme mot fourre-tout n'était pas un compliment parce que je pense que l'appareil neo vintage comme accessoire de mode, et à la limite jamais utilisé, ça me fait rigoler... mais ça peut expliquer les loupés techniques. Cela étant, je parlais de la cible que Nikon risque de viser, pas de Fuji, et ce qui ne veut pas dire que seul un hipster sera intéressé.

[Ilium]

Cela dit ça n'a jamais été un format conçu pour une gamme optique pléthorique à la 24x36, l'intérêt est ailleurs.

Dans le capteur? Sauf que de l'argentique au numérique, le MF a fondu sauf pour le tarif. Et en plus, il s'appelle "grand format" chez les marketeux. 

[fski]

Tu ne t'y es pas trompé: hipster comme mot fourre-tout n'était pas un compliment parce que je pense que l'appareil neo vintage comme accessoire de mode, et à la limite jamais utilisé, ça me fait rigoler... mais ça peut expliquer les loupés techniques. Cela étant, je parlais de la cible que Nikon risque de viser, pas de Fuji, et ce qui ne veut pas dire que seul un hipster sera intéressé.

Justement j'utilise plus souvent mon Fuji que mon Nikon. apres je ne suis pas a la mode, et cela fait cher l'accessoire quand meme.

Mais si on parle photo, je dirai que le nikon marche tres bien"mieux" dans mon Fuji, m'apporte du plaisir (peut etre que tu considere cela comme de l'accessoire)
Je prefere choisir et d'un d'oeil voir la parametres, et apprecie en fait la simplicite, que le fait d'aller dans les reglages regulierement.
Le bouton Q est une beaute.
Bref ce que j'apprecie c'est la qualite associe a la simplicite (qui est contradictoire avec le fait que le mode PSAM-auto est plus pratique pour un neophyte).

donc si je regarde juste mon usage, je trouve coherent que le Zfx, soit dans cette gamme de prix et gammes de boitier, et non un Z8 ou Z9, car j'ai dans l'idee (je peux me tromper), que ceux qui souhaite acquerir un tel appareil, ne recherche pas la performance extreme.

[Christophe NOBER]

Dans le capteur? Sauf que de l'argentique au numérique, le MF a fondu sauf pour le tarif. Et en plus, il s'appelle "grand format" chez les marketeux. 

Idée reçue : exemple pour du 50MP : un GFX50SII se trouve chez un dealer connu et respectable ( DP ) à 3200€  quand le Nikon Z7II est à 3500€ , quand aux prix des plus belles optiques , elle ont tendance à être moins cher en GF ... comme quoi 🤗

[Christophe NOBER]

Ben oui,  évidemment  😅

Quel est le facteur de conversion ?

1.3

[77mm]

Merci !

Perso, si je me cantonnais à la photo calme, le GFX m'aurait bien tenté 

[kochka]

Ben tiens ! C'est vrai chez Nikon, les objos c'est toujours du léger ...

55 f1.2 vs 50 f1.2 par exemple:   

Alors imagine le même pour un ML Fuji ?

[kochka]

Kochka parlait aussi du moyen format je crois.
Cela dit ça n'a jamais été un format conçu pour une gamme optique pléthorique à la 24x36, l'intérêt est ailleurs.

Format qui offre des avantages, mais impose ses inconvénients, comme tout format.
Le défaut principal du ML est d'offrir peu de choix d'objectifs, d'ouvertures et zooms au range étendu.
Mais il faut reconnaitre que l'inconvénient principal du poids du boitier a bien diminué. Par contre les inconvénients des objectifs demeurent.

[Christophe NOBER]

En utilisant "ML" à la place de "MF", histoire d'entretenir la confusion...
...

Je pense que lui même n'y comprends rien 🤗

[doppelganger]

Mais il faut reconnaitre que l'inconvénient principal du poids du boitier a bien diminué. Par contre les inconvénients des objectifs demeurent.

Le 5O 1.2 Z est nettement plus lourd que le GF 80.

[Christophe NOBER]

Merci !

Perso, si je me cantonnais à la photo calme, le GFX m'aurait bien tenté 

Un XH2S comble la lacune 🤗

[77mm]

Oui, mais en APSC. Donc la composition finale du sac va dépendre des priorités, chaque choix ayant des conséquences photographiques ou techniques.

Avec le Z9 ou le Z8, on a un boîtier 24x36 assez universel, sans qu'il soit le maître absolu d'un genre sauf si on considère les sujets vifs photographiés en plein jour comme un genre à part entière. J'aime toucher à tout et ce type de boîtier me le permet. La réactivité globale du système associée au suivi du sujet est appréciable même pour des activités dites calmes, comme du portrait.

Avec un attelage GFX et XH2S, tu favorises clairement la plus haute qualité pour un genre photographique avec le désavantage d'investir dans un double système.

Cela se défend.

[jdm]

On peut aussi dire que le choix du FF est de concurrencer à la fois l'Apsc et le MF mais sans avoir les avantages complets de l'un ou de l'autre.

Je remarque pour une bonne partie des photographes un manque de discernement certains sur le choix de leurs matériels en vue de leurs finalités. Le FF reste alors le choix de l'indécision ... 

[77mm]

Oui.

En reportage c'est peut-être le plus adapté (af + sensibilité).

[Ilium]

On peut aussi dire que le choix du FF est de concurrencer à la fois l'Apsc et le MF mais sans avoir les avantages complets de l'un ou de l'autre.

Je remarque pour une bonne partie des photographes un manque de discernement certains sur le choix de leurs matériels en vue de leurs finalités. Le FF reste alors le choix de l'indécision ... 

Nous ne sommes plus à l'époque de l'argentique où le MF, accessoirement beaucoup plus grand que les multiples formats actuels qualifiés de MF, offrait des choses très différentes et parfois nécessaires par rapport au 24x36.

Et si on ne souhaite pas multiplier les appareils et les systèmes, le 24x36 numérique est un excellent compromis pour qui cherche la polyvalence.

[luistappa]

Ce n'est quand même pas tout à fait exacte.
Une grande surface de pellicule ou de capteur, c'est plus de flou et de transition ainsi que plus de possibilité d'agrandissement.
C'est vrai que ce dernier point a été concurrencé par le 24x36 quand ils ont proposé des capteurs avec 45Mpix et plus mais il ne faut pas oublier que les MF sont arrivés à 100Mpix et plus

[Verso92]

Nous ne sommes plus à l'époque de l'argentique où le MF, accessoirement beaucoup plus grand que les multiples formats actuels qualifiés de MF, offrait des choses très différentes et parfois nécessaires par rapport au 24x36.

Et si on ne souhaite pas multiplier les appareils et les systèmes, le 24x36 numérique est un excellent compromis pour qui cherche la polyvalence.

Aujourd'hui, le "gain" MF vs 24x36 numérique n'est pas très éloigné de celui de l'argentique, si on considère le 4,5x6 en MF argentique...

[Christophe NOBER]

...
Avec un attelage GFX et XH2S, tu favorises clairement la plus haute qualité pour un genre photographique avec le désavantage d'investir dans un double système.
...

Ça n'est un désavantage que sur le plan financier ( ce qui est déjà pas mal ) , parce que sinon , c'est extrêmement flexible et adaptable , on a le bon instrument pour chaque chose/moment 🤗

[Christophe NOBER]

Aujourd'hui, le "gain" MF vs 24x36 numérique n'est pas très éloigné de celui de l'argentique, si on considère le 4,5x6...

De ce que j'observe , le gain entre 24x36 et MF n'est pas énorme : au niveau des optiques , si on prend ce qu'il y a de mieux dans chaque camp , c'est statu quo , la grande différence vient du capteur ( dynamique , résolution et travail de la couleur )

[77mm]

Ça n'est un désavantage que sur le plan financier ( ce qui est déjà pas mal ) , parce que sinon , c'est extrêmement flexible et adaptable , on a le bon instrument pour chaque chose/moment 🤗

Oui, sauf si tu veux faire du sujet vif avec les spécificités du 24x36 !

[kochka]

Oui, sauf si tu veux faire du sujet vif avec les spécificités du 24x36 !

Sans compter l'ouverture des objectifs et le range très faible des zooms lorsqu'ils existent.
Sinon, j'en aurais repris un depuis longtemps

[Christophe NOBER]

Oui, sauf si tu veux faire du sujet vif avec les spécificités du 24x36 !

Un XH2S fait très bien le boulot pour une qualité déjà bien supérieure à la qualité "reportage" , je crois que les personnes équipées en Canikon avec des optiques mal adaptées à l'apsc n'ont pas une idée réaliste de ce que peut faire un apsc moderne secondé par des optiques apsc haut de gamme 🤗

Sans pour autant nier la différence que l' on peut avoir à la marge 😉

PS : encore une fois , je ne suis pas là pour vanter un système en particulier , ça digresse  , l'idée reste que l' apsc vu par NIKON , c'est une arnaque intellectuelle