La Défense - tour EDF

[Verso92]

Même si photo a été prise avec l'axe optique horizontal, avec suppression de la partie basse au recadrage, ce qu'il en reste donne l'impression d'une vue en forte contre-plongée car, au centre, les horizontales plongent en s'éloignant.

Le cerveau repère cette contre-plongée (grâce aux horizontales qui plongent) et la corrige en faisant diverger les verticales. C'est pourquoi la tour parait s'évaser (cf posts #4 et #10, par exemple, et idem pour moi), ce qui n'est objectivement pas le cas.

Il faudrait donc introduire une convergence cohérente avec l'impression de contre-plongée introduite par le recadrage du bas de l'image.

Là, ça devient capillotracté, non ?

(et ce n'est pas spécifiquement la partie basse qui a été supprimée au recadrage)

[Bourgetain73]

A Verso
Votre version 4 corrige bien les défauts que j'avais soulignés.
Quant à dire si le logiciel DxO est meilleur que Capture One pour ce type de correction, je ne saurais me prononcer n'ayant jamais utilisé le second.

[Verso92]

Merci pour ton retour, Bourgetain.

Quant à dire si le logiciel DxO est meilleur que Capture One pour ce type de correction, je ne saurais me prononcer n'ayant jamais utilisé le second.

Disons que j'ai déjà buté avec cet outil sur Capture One, alors que, dans les mêmes circonstances, ViewPoint s'en sortait sans problème...

[seba]

:(Même si photo a été prise avec l'axe optique horizontal, avec suppression de la partie basse au recadrage, ce qu'il en reste donne l'impression d'une vue en forte contre-plongée car, au centre, les horizontales plongent en s'éloignant.

Le cerveau repère cette contre-plongée (grâce aux horizontales qui plongent) et la corrige en faisant diverger les verticales. C'est pourquoi la tour parait s'évaser (cf posts #4 et #10, par exemple, et idem pour moi), ce qui n'est objectivement pas le cas.

Il faudrait donc introduire une convergence cohérente avec l'impression de contre-plongée introduite par le recadrage du bas de l'image.

Tout à fait exact.
L'horizon est assez bas sur l'image.
Pour un rendu correct, l'horizon doit être placé à hauteur d'oeil.

[Verso92]

Tout à fait exact.
L'horizon est assez bas sur l'image.
Pour un rendu correct, l'horizon doit être placé à hauteur d'oeil.

Faut juste régler la hauteur de l'écran, en somme...  ;-)

[Verso92]

:(Même si photo a été prise avec l'axe optique horizontal, avec suppression de la partie basse au recadrage, ce qu'il en reste donne l'impression d'une vue en forte contre-plongée car, au centre, les horizontales plongent en s'éloignant.

Le cerveau repère cette contre-plongée (grâce aux horizontales qui plongent) et la corrige en faisant diverger les verticales. C'est pourquoi la tour parait s'évaser (cf posts #4 et #10, par exemple, et idem pour moi), ce qui n'est objectivement pas le cas.

Il faudrait donc introduire une convergence cohérente avec l'impression de contre-plongée introduite par le recadrage du bas de l'image.

Je relis ton post et il y a une chose que je ne comprends pas, quand même : les horizontales (dans le sens de la profondeur) vont toujours converger dès que tu va t'éloigner de l'axe optique (celui illustré un peu plus haut par seba)...

[egtegt²]

Il ne faut pas oublier qu'il ne s'agit pas que de géométrie, le cerveau utilise aussi nos connaissances pour analyser une photo.
Quand je regarde cette photo, je vois bien qu'il s'agit d'un immeuble très haut et que je vois le sigle EDF depuis le bas. Même si je regarde la photo sur mon écran qui est un peu plus bas que mes yeux, je m'attends à voir des lignes légèrement convergentes sur cet immeuble.

[Monsieur]

La solution c'est de faire des photos en 360° et les regarder en VR. 

[seba]

Faut juste régler la hauteur de l'écran, en somme...  ;-)

C'est ça.
Mais pour une vision confortable il faudrait une image assez grande car il faut la visualiser d'assez près (vu la distance focale).
Disons si l'oeil est à 80cm de l'image, elle devrait faire 80x80cm environ.

[Crinquet80]

Vu la tournure des discussions, le fil risque de migrer sur le Forum Pratique ! 

[nanot]

Voilà la version retravaillée (recadrage un peu plus large, en passant). Mieux ?

Il me vient une question : je n'ai joué que sur l'outil de correction des verticales... peut-être as-tu joué sur les deux axes ?
Edit : nos messages se sont croisés (mais ma question sur la correction 1 axe (vertical) ou 2 axes reste d'actualité !  ;-).

Ben non, le problème récurent qui ruine la photo est toujours là.... tête d'âne de bourricot prétencieux .....

[Verso92]

C'est ça.
Mais pour une vision confortable il faudrait une image assez grande car il faut la visualiser d'assez près (vu la distance focale).
Disons si l'oeil est à 80cm de l'image, elle devrait faire 80x80cm environ.

80x80cm, ça commence à faire beaucoup pour un écran d'ordi...

[seba]

80x80cm, ça commence à faire beaucoup pour un écran d'ordi...

Il faut raisonner en termes de produit final.
Photo à diffuser sur écran ? Une légère convergence sera préférable.
Tirage d'exposition ? Là il faut se poser la question et en fonction du format et de la hauteur d'accrochage on choisira l'une ou l'autre option.

[Verso92]

OK, je le note.

[seba]

Un immeuble avec 3 perspective différentes, point de vue plus ou moins élevé.
Imprimer en grand, puis observer les images de différentes manières et juger de l'effet. Selon la hauteur de l'oeil et la distance oeil-image, l'aspect de l'immeuble change (effet d'évasement, effet de proue...).
On aura (normalement) un aspect correct quand l'oeil est à hauteur d'horizon et à la distance convenable qui correspond environ à la largeur de chaque image.

[seba]

T'as trouvé ça sur internet ou c'est toi qui l'as fait ?

C'est moi qui l'ai fait.

[Verso92]

T'as trouvé ça sur internet ou c'est toi qui l'as fait ?

Si tu commences à brancher seba sur les questions de perspective (c'est son dada !)...

[nanot]

C'est moi qui l'ai fait.

.
Très bien.....

Si tu pouvais aussi expliquer à l'auteur de la photo ce qu'il aurait dû faire à la prise de vue pour avoir les deux côtés de la tour égaux ....Merci....

[Verso92]

.

[Crinquet80]

5 pages, question visibilité c' est top, les autres postulants ramez ! 

[Verso92]

Ah gogol33 ne va pas tarder!

Après le Crinquet et le nanot, ce serait logique (ces intervenants là se déplacent en meute, généralement)... mais là, j'ai l'impression que maman lui a coupé le robinet ?


Au passage, merci entre autres à seba pour le rappel sur la perception des perspectives, ainsi qu'à Bourgetain pour ses propositions illustrées.

[Crinquet80]

Chimay, la voix de son maître, toujours à  l'affut  ! 

[CLeC]

Bonjour Verso92,

Pas tout lu, mais en tout cas j'aime bien la première photo du fil (on a l'impression au 1er coup d'oeil qu'il y a un effet quelconque sur le bas de la tour edf, bien vu) !

[Verso92]

Bonjour Verso92,

Pas tout lu, mais en tout cas j'aime bien la première photo du fil (on a l'impression au 1er coup d'oeil qu'il y a un effet quelconque sur le bas de la tour edf, bien vu) !

Coucou Cédric !

On est à deux pas du lieu où on s'était donné rendez-vous, quand je t'ai acheté ton D80... tu te souviens ?

;-)

[CLeC]

Oui vaguement (ça commence à dater !) ; on avait dû boire un verre dans un petit bistrot près des jets d'eau.