Meilleur focal pour du portrait

[vivaldi33]

Technologique, les boitiers ou objectifs sont devenus des merveilles, c'est épatant.

Le tout est de savoir si un matériel merveilleux fait un merveilleux photographe.
Tout comme de savoir si la différence de prix permet un bond qualitatif. J'ai eu un client dans le Bordelais qui produisait du vin, des crus d'exception pour être précis. Il avouait volontiers que l'écart de prix n'était pas proportionnel à la qualité mais que ses bouteilles étaient devenues des produits de spéculation et/ou un marqueur social pour ceux qui les mettaient sur leurs tables.
Il était effectivement épaté, mais épaté par l'absurdité du marché.

[Jean-Luc Vertut]

La photo de presse me semble être un versant particulier de la photographie à partir duquel il me paraît difficile de tirer des enseignements généraux sur les outils et méthodes du portrait.

il me semble que c'est quand même le portrait de presse qui nous présente (et nous a depuis longtemps présenté ) les portraits les plus originaux et saisissants
aujourd'hui  en france : metzger, swirc, crespi, rabanier, etc...
et parmi les grands anciens : brandt, avedon, leibowitz, etc..

Le tout est de savoir si un matériel merveilleux fait un merveilleux photographe.
...

la réponse me parait être dans la question

[JCCU]

Le tout est de savoir si un matériel merveilleux fait un merveilleux photographe.
.......

Pas forcément le problème;

Tous ceux qui s'achètent une Ferrari ne cherchent pas à gagner un grand prix;

[JmarcS]

Pas forcément le problème;

Tous ceux qui s'achètent une Ferrari ne cherchent pas à gagner un grand prix;

Laisse tomber, ils comprendront pas

[tanguy29]

Le tout est de savoir si un matériel merveilleux fait un merveilleux photographe.

Question rhétorique pour argument fallacieux : tout le monde sait qu'il n'existe pas de rapport entre le matériel et le talent.

Pour autant, on ne peut pas jeter la question du matériel aux orties, car la photographie est un art de la technologie. Et si pour certains ces questions bassement techniques sont un mal nécessaire, pour d'autres elles font partie de l'intérêt et du plaisir de la pratique photographique.

[Jean-Luc Vertut]

Pas forcément le problème;

Tous ceux qui s'achètent une Ferrari ne cherchent pas à gagner un grand prix;

la question est de savoir si le but d'un photographe lorsqu'il fait un portrait
est d'obtenir le portrait qu'il souhaite
ou de se promener avec un objectif destiné à épater les curieux

son choix se fera en fonction de l'option retenue
et tous les choix sont légitimes

[Monsieur]

la question est de savoir si le but d'un photographe lorsqu'il fait un portrait
est d'obtenir le portrait qu'il souhaite
ou de se promener avec un objectif destiné à épater les curieux

son choix se fera en fonction de l'option retenue
et tous les choix sont légitimes

Pourquoi tant bouder le plaisir des autres à posséder et utiliser un un "bel" outil ?

[B_M]

Question rhétorique pour argument fallacieux : tout le monde sait qu'il n'existe pas de rapport entre le matériel et le talent.

Pour autant, on ne peut pas jeter la question du matériel aux orties, car la photographie est un art de la technologie. Et si pour certains ces questions bassement techniques sont un mal nécessaire, pour d'autres elles font partie de l'intérêt et du plaisir de la pratique photographique.

On est bien d'accord. Je dirai que la photo est un art technique plutôt qu'un art de la technologie. L'Art n'est pas dans la technique, au mieux la virtuosité. Ce n'est pas tout à fait la même chose.
C'est une vieille question apparue dès l'invention de la photographie et qui nous poursuit toujours.

[Verso92]

la plupart des pros qui travaillent pour les magasines et les journaux que j'ai vu en action et travaillent au format 24/36 montent un 24/70 sur le terrain
mais je reconnais que je ne les connais pas tous

Je parlais, pour ma part (et comme toi !!!) des pros portraitistes... tu les connais tous, peut-être ?

c'est pourquoi l'immense majorité des portraitistes travaillant avec un capteur 24x36 utilisent le 24/70mm 2.8

Le f/2.8 24-70 est, par essence, un zoom "reportage".

La mauvaise foi ne t'étouffe pas, visiblement...


Dans les portraitistes que je connais, aucun n'utilise ce zoom...

[JmarcS]

Je parlais, pour ma part des pros portraitistes... tu les connais tous ?

Le f/2.8 24-70 est, par essence, un zoom "reportage".
Dans les portraitistes que je connais, aucun n'utilise ce zoom...

Du temps où il faisait des photos d'identité, jlv avait un 24~70 et comme alain Delon l'aurait dit, par déduction, tout le monde devrait faire des photos de portrait au zoom voyons

[B_M]

Pourquoi tant bouder le plaisir des autres à posséder et utiliser un un "bel" outil ?

Parce que la vrai question c'est les images, pas l'appareil avec lequel elles ont été faites. 

[JmarcS]

Parce que la vrai question c'est les images, pas l'appareil avec lequel elles ont été faites. 

On est pas à 100% le dalaï-lama tous les jours

Parfois on reste des hommes qui font mumuse à jouer avec des beaux jouets.

Et la photo, on peut même pousser le bouchon a s'en foutre.

Et parfois on s'essaye à être créatif et cela se complique

[Monsieur]

Parce que la vrai question c'est les images, pas l'appareil avec lequel elles ont été faites. 

Il me semble que la question initiale tourne autour du matériel. Pas de la finalité.

Marrant. Je m'intéressais il y a quelques temps aux portraits de Marco Grob et était tombé sur un vieil article/interview.
Un pro reconnu, à qui on pose une question sur le matériel qu'il utilise, et qui répond sans détours.
Simple, efficace.
Une façon comme une autre de dire que ce n'est pas le matos qui compte, mais sans se la jouer artiste à la recherche de l'émotion.

[JmarcS]

Il me semble que la question initiale tourne autour du matériel. Pas de la finalité.

Marrant. Je m'intéressais il y a quelques temps aux portraits de Marco Grob et était tombé sur un vieil article/interview.
Un pro reconnu, à qui on pose une question sur le matériel qu'il utilise, et qui répond sans détours.
Simple, efficace.
Une façon comme une autre de dire que ce n'est pas le matos qui compte, mais sans se la jouer artiste à la recherche de l'émotion.

Pour eux, le matos compte : je crois que tu te trompes mais comme ils l'ont, du coup, il l'oublie.

cela n'a plus d'importance puisqu'ils ont trouvé le bon outil mais si tu lui change ça lumière ou son objectif fétiche, tu vas voir la crise qu'il va piquer

[Monsieur]

Pour eux, le matos compte : je crois que tu te trompes mais comme ils l'ont, du coup, il l'oublie.

cela n'a plus d'importance puisqu'ils ont trouvé le bon outil mais si tu lui change ça lumière ou son objectif fétiche, tu vas voir la crise qu'il va piquer

Je n'en sais rien. Je ne suis pas dans la tête de cette personne.

Ca ne changera en revanche rien à l'oeil du photographe et sa production.
Ce sera seulement l'outil qui change.

[Jean-Luc Vertut]

Je parlais, pour ma part (et comme toi !!!) des pros portraitistes... tu les connais tous, peut-être ?

Le f/2.8 24-70 est, par essence, un zoom "reportage".

La mauvaise foi ne t'étouffe pas, visiblement...
Dans les portraitistes que je connais, aucun n'utilise ce zoom...

je ne vois pas pourquoi je serais de mauvaise foi
je dis ce que j'ai observé

le portrait de studio comme création originale n'existe quasiment plus pour moi
comme dit plus haut, seul le portrait pour la presse me semble créatif aujourd'hui
mais je suis prête à regarder des exemples qui me montreraient le contraire

après, on peut toujours considérer comme de "mauvaise foi" un avis qui ne correspond pas au sien

[Verso92]

je ne vois pas pourquoi je serais de mauvaise foi
je dis ce que j'ai observé

le portrait de studio comme création originale n'existe quasiment plus pour moi
comme dit plus haut, seul le portrait pour la presse me semble créatif aujourd'hui
mais je suis prête à regarder des exemples qui me montreraient le contraire

après, on peut toujours considérer comme de "mauvaise foi" un avis qui ne correspond pas au sien

Oui, tu es de mauvaise foi.

Quasiment aucun portraitiste n'utilise de 24-70 (ce n'est pas un avis)...

[tanguy29]

la question est de savoir si le but d'un photographe lorsqu'il fait un portrait
est d'obtenir le portrait qu'il souhaite
ou de se promener avec un objectif destiné à épater les curieux

son choix se fera en fonction de l'option retenue
et tous les choix sont légitimes

Je ne peux pas croire que tu sois si binaire.
Taquin, va

[Jean-Luc Vertut]

Oui, tu es de mauvaise foi.

Quasiment aucun portraitiste n'utilise de 24-70 (ce n'est pas un avis)...

je ne parle que de ceux que je connais
et si les portraitistes de la presse que j'ai cité ne sont pas des portraitistes pour vous, alors on ne parle pas de la même chose...

pour avoir une discussion concrète, et non basée sur des affirmations péremptoires
et peut-être ré-évaluer mes déductions
j'attends que vous me donniez des exemples de portraitistes remarquables et originaux en france aujourd'hui
et le matériel qu'ils utilisent

[Gérard B.]

je ne vois pas pourquoi je serais de mauvaise foi
je dis ce que j'ai observé

le portrait de studio comme création originale n'existe quasiment plus pour moi
comme dit plus haut, seul le portrait pour la presse me semble créatif aujourd'hui
mais je suis prête à regarder des exemples qui me montreraient le contraire

après, on peut toujours considérer comme de "mauvaise foi" un avis qui ne correspond pas au sien

Vous avez changé de sexe?

[Georges G.]

Peut être définir terme portraitiste comme à été dit avant.

Solve sundsbo, est ce un portraitriste? Le plus créatif pour moi avec du materiel digital

Après je ne sais pas si être le plus créatif c'est le but, je ne considererais un Metzger comme créatif et pourtant c'est vrai que c'est un des meilleurs portraitriste à l'heure actuel

[ttlao]

Peut être définir terme portraitiste comme à été dit avant.

Solve sundsbo, est ce un portraitriste? Le plus créatif pour moi avec du materiel digital

Après je ne sais pas si être le plus créatif c'est le but, je ne considererais un Metzger comme créatif et pourtant c'est vrai que c'est un des meilleurs portraitriste à l'heure actuel

Si on n'accroche pas au portrait de Metzger est-ce grave. Je viens d4aller faire un tour sur son site et dans l'ensemble ses portraits me donnent pas envie contrairement à d'autre genre de photos présentées sur son site.

[Georges G.]

Personnellement, ça ne me dérange pas, il ne fait pas parti de mes favoris, mais il faut reconnaître que d'un point de vue éditorialiste, il arrive à sortir des portrait de personnalité qui sortent de l'ordinaire qui donnent souvent une image différente de la personnalité shooter.
Et tout les gens que j'ai rencontré qui on participé à ses workshops m'ont tous dit qu'ils avaient souvent énormément appris de lui.

[ttlao]

Personnellement, ça ne me dérange pas, il ne fait pas parti de mes favoris, mais il faut reconnaître que d'un point de vue éditorialiste, il arrive à sortir des portrait de personnalité qui sortent de l'ordinaire qui donnent souvent une image différente de la personnalité shooter.
Et tout les gens que j'ai rencontré qui on participé à ses workshops m'ont tous dit qu'ils avaient souvent énormément appris de lui.

Je lui reconnais bien ça pour les portraits de personnalité et encore plus pour les hommes que pour les femmes. Étant autodidacte, j'aurais bien aimé avoir la possibilité de faire un tas de workshop y compris avec lui mais aussi avec d'autres. Malheureusement il ne me reste que les bouquins pour s'autoformer.   

[Georges G.]

Si tu peux des fois te rendre sur Bangkok, tu peux des fois avoir certains grand photographe qui en font.

Tu ne rentres pas souvent en France?