Meilleur focal pour du portrait

[JmarcS]

Un petit débat pour changer des enguelades (qui reviendront ici, c'est sur mais bon parfois une bonne surprise ?).

Quel est votre focale favorite pour du portrait ?

Equivalent full frame pour que tout le monde parle le même langage.

35, 50, 85, 105, 200 ou plus exotic ?

Perso j'ai été longtemps sur le 50 faute de moyen.

J'adore le 85 ou le 105 passe partout qui ont un rendu qui me plait bien. (Pas de déformation).

Le 200 mmm pour l'extérieur est assez fantastique (le 200 f2 était top de chez nikon, dommage y en a pas en Z de prévu à grande ouverture) (je n'achète pas les zoom).

[tanguy29]

50 bien sûr pour les valeurs moyennes (taille, aisselle, américain ou pied) : ce sont souvent des objectifs au rapport rendu/prix incomparable, qui présentent peu de déformation, et je trouve qu'il est facile de doser la pdc et la quantité de décor qu'on embarque dans le portrait.

J'ai bien aimé les 85-100 qui sont faciles d'usage tout en apportant les avantages des longues focales (étrécissement de l'angle de pdv, pdc raccourcie, etc...)

Les 135~150 sont vraiment géniaux pour la présence du modèle que cela induit (surtout quand on se met bien dans le regard du modèle), mais l'usage est un peu plus délicat je trouve (techniquement : flou de bougé, précision du cadrage, pdc réduite ; mais aussi sur l'effet visuel produit : quand c'est raté, c'est très raté).

Pas d'expérience au-delà en photo.

[JmarcS]

C'est à dire qu'avec un 200, c'est mieux d'être sur trépied, le modèle doit essayer de fixer ça tête sinon décalage de focus assez visible rapidement (la marge est courte).
Par contre de jolies flou derrière et un rendu des proportions sympathiques.
éviter d'être plein ouverture, ouvrir d'un cran ou deux. (Valable à toutes les focales d'ailleurs sauf à chercher un effet d'enfer au détriment des performances optiques).

[JmarcS]

Le 50 pour du portrait serré déforme c'est le pb.

Le 200 impose une grande distance avec le sujet qui peut soit être bien vécu (je ne rentre pas dans ton espace) soit mal vaicu (t'es où le photographe ?).

[Gérard B.]

Le 200 impose une grande distance avec le sujet qui peut soit être bien vécu (je ne rentre pas dans ton espace) soit mal vaicu (t'es où le photographe ?).

Et les porte-voix, c'est pour les canards?

[Tiberius]

J'ai commencé avec un 50, ensuite j'ai eu ma période 90, j'ai même fait pas mal de portrait au 28 ! Pour revenir finalement au 50. Depuis mercredi je reste aussi un 75. Il faut que je m'y adapte mais il me plaît bien :-)

[hetocy]

Pour du portrait serré, buste ou taille, si le recul est suffisant, mon 85 ou mon 105 sont mes focales de prédilection 

[seba]

C'est à dire qu'avec un 200, c'est mieux d'être sur trépied, le modèle doit essayer de fixer ça tête sinon décalage de focus assez visible rapidement (la marge est courte).

Le calcul de la profondeur de champ nous apprend que, pour le cadrage d'un portrait en buste, que ce soit avec un 50mm, un 100mm ou un 200mm, la profondeur de champ sera la même.
Par ailleurs, la "déformation" n'est pas due à proprement parler à la distance focale.

[Verso92]

Le calcul de la profondeur de champ nous apprend que, pour le cadrage d'un portrait en buste, que ce soit avec un 50mm, un 100mm ou un 200mm, la profondeur de champ sera la même.
Par ailleurs, la "déformation" n'est pas due à proprement parler à la distance focale.

Oui, tout le monde sait ça.

[JmarcS]

Ouaip disons qu'avec un 200 f2 à 3 m tu as 2,52 cm de zone net, elle a intérêt à pas bouger et toi aussi, c'est un des pbs des longues focales (y a des débutants qui lisent pour leur expliquer).

Avec un 50mm à f 1,8 à 2m on a 16 cm, c'est pas du tout la même histoire (ni le même rendu du coup)

[JmarcS]

Le calcul de la profondeur de champ nous apprend que, pour le cadrage d'un portrait en buste, que ce soit avec un 50mm, un 100mm ou un 200mm, la profondeur de champ sera la même.
Par ailleurs, la "déformation" n'est pas due à proprement parler à la distance focale.

En disant ça tu mets de la confusion chez les débutants, mieux vaut simplifier :

Avec un 50 mm des près effet gros nez avec un 200 à trois mètres, plus de gros nez !

Avec un 50 l'arrière plan sera un peu flou, avec un 200 il sera très flou

[seba]

Ouaip disons qu'avec un 200 f2 à 3 m tu as 2,52 cm de zone net, elle a intérêt à pas bouger et toi aussi, c'est un des pbs des longues focales (y a des débutants qui lisent pour leur expliquer).

Avec un 50mm à f 1,8 à 2m on a 16 cm, c'est pas du tout la même histoire (ni le même rendu du coup)

200mm à 3m et 50mm à 2m, ce n'est pas le même cadrage.
Pour avoir le même cadrage avec un 50mm tu dois être à 75cm et là la profondeur de champ est de 2,3cm à f/1,8.

Avec un 50 l'arrière plan sera un peu flou, avec un 200 il sera très flou

Ca oui, l'arrière plan sera plus flouté.

[Verso92]

200mm à 3m et 50mm à 2m, ce n'est pas le même cadrage.
Pour avoir le même cadrage avec un 50mm tu dois être à 75cm et là la profondeur de champ est de 2,3cm à f/1,8.

Pas facile, hein...  ;-)

[JmarcS]

Pas facile mais absurde : qui ferait une photo à cette distance avec un 50mm : la vie n'est pas que des calculs les amis

[seba]

Pas facile mais absurde : qui ferait une photo à cette distance avec un 50mm : la vie n'est pas que des calculs les amis

Il faut comparer ce qui est comparable.
Si on choisit n'importe quelle distance au hasard pour chaque objectif, il n'y a rien à comparer.

[JmarcS]

Je te parle des distances que les photographes utilisent vraiment, pas de calcul savant cosinus et là c'est interessant de savoir ce qui se passe, comprends tu ?

[Pichoun]

Depuis plus d'un an, je fais tout mes portraits au 35mm, comme toutes mes photos d'ailleurs.😉

[Verso92]

Je te parle des distances que les photographes utilisent vraiment, pas de calcul savant cosinus et là c'est interessant de savoir ce qui se passe, comprends tu ?

Sauf que seba, c'est son dada (prochaine étape : le distance de visionnage orthoscopique).

T'es tombé sur un os...

[seba]

Sauf que seba, c'est son dada (prochaine étape : le distance de visionnage orthoscopique).

Il ne faut pas oublier la vision binoculaire.

[Verso92]

Il ne faut pas oublier la vision binoculaire.

;-)

[Jean-Luc Vertut]

comme beaucoup,  je réalise mes portraits au 24-70mm 2.8, ce qui évite les états d'âme

[Hector06]

On parle de Pau ce soir dans Capital sur M6

[Hector06]

Ma focale préférée serait un  105mm ou un 135mm tres ouvert.

A part ça j'ai fait la majorité de mes portraits au 24-70 et 70-200, et en regardant les exifs
je me suis rendu compte que sur le 24-70 j'etais presque systematiquement entre 40 et 44mm
pur ce qui etait des portraits.

[Verso92]

On parle de Pau ce soir dans Capital sur M6

Le problème, c'est qu'il atterrit et redécolle aussitôt (ceci dit, il est très rapide !)...

https://www.youtube.com/watch?v=G7NB_RwtPx4

[JmarcS]

Depuis plus d'un an, je fais tout mes portraits au 35mm, comme toutes mes photos d'ailleurs.😉

Interessant tu as un exemple de portrait rapproché ? On doit pouvoir faire de jolies choses mais c'est plus dur

La position de la tête doit être soignée pour que ce soit harmonieux.