annonce Nikon Z8, ca se précise

[Potomitan]

Si c'est pour enduire les gens avec de l'erreur, c'est pas la peine.

Aoutch !! Ca va bientôt talocher sec !   😯

😁🤣

[kochka]

Sans contester, je cherche à comprendre.
ça se passe comment avec les petits capteurs, par ex inférieurs à 1", ou les" "pixels" du capteur sont bien plus proches que sur un FF de 45mp?

[Verso92]

Aoutch !! Ca va bientôt talocher sec !   😯

😁🤣

Faut bien réviser son Coluche de temps en temps, non ?

[al646]

Pas de théories fumeuses, tu as ta propre physique, c'est très bien, mais voici pour illustrer mon propos une image (et en cherchant on en trouve plein)
Tu peux nier que sur cette image les mêmes cercles de diffraction pour une ouverture donnée ne couvrent pas le même nombre de pixels sur 2 capteurs de définition différente et tu estimes que tes photos font référence, mais aussi bien TTB et d'autres connaissance ont des avis divergents...

Tu fais bien.

Si c'est pour enduire les gens avec de l'erreur avec des théories fumeuses, c'est pas la peine.

Les illustrations des posts #1461 et #1464 sont explicites, il me semble...
Et je vais même plus loin : sur un tirage A3, moyennant un peu de traitement (par exemple, l'algo de déconvolution dédié de C1 pour la diffraction, cf post #1464), on peut aller sans souci jusqu'à f/16, surtout sur du baryté (c'était d'ailleurs le but des essais postés précédemment : voir jusqu'où fermer sans (trop de) conséquences sur la qualité finale de l'image).

[Verso92]

Pas de théories fumeuses, tu as ta propre physique, c'est très bien [...]

Il ne s'agit de ma "propre physique", juste d'illustrations concrètes... et, comme déjà évoqué, elles ont le mérite de ne pas être obligé de s'appuyer sur des théories fumeuses.

Comme c'est un point crucial pour moi (obtenir des PdC élevées en gardant une bonne qualité optique), j'expérimente depuis le D700 (au moins) en numérique, voire en argentique, quelquefois (surtout N&B, puisque je développais et tirais moi-même).

[al646]

Les mêmes lois physiques s'appliquent, il faut juste bien comprendre que même si on arrive à des ouvertures où la diffraction se manifeste à un niveau où l'on ne peut plus capturer des détails au niveau proche du pixel, le résultat ne sera pas moins bon qu'avec un capteur moins dense qui n'a pas encore atteint la limite de diffraction, c'est juste qu'à partir d'un certain moment, on ne capturera pas plus de détails...

Sans contester, je cherche à comprendre.
ça se passe comment avec les petits capteurs, par ex inférieurs à 1", ou les" "pixels" du capteur sont bien plus proches que sur un FF de 45mp?

[al646]

C'est très bien et on te remercie de nous faire partager tes résultats, ceci-dit, pour la diffraction, on a pas les mêmes résultats... refait des tests sur mire avec des détails proche du niveau du pixel (le d700 a en plus un filtre passe-bas) et on en reparle, parceque tes propos contredisent les lois de la physiques et les test de TTB et ceux auquels j'ai participé. Je n'arrive pas à comprendre comment tu en arrives à avoir le même seuil de diffraction sur un d700 et un d850...

Il ne s'agit de de ma "propre physique", juste d'illustrations concrètes...

Comme c'est un point crucial pour moi (obtenir des PdC élevées en gardant une bonne qualité optique), j'expérimente depuis le D700 (au moins).

[Potomitan]

Sans contester, je cherche à comprendre.
ça se passe comment avec les petits capteurs, par ex inférieurs à 1", ou les" "pixels" du capteur sont bien plus proches que sur un FF de 45mp?

Sans augurer des raisons exactes et exhaustives, plus la densité de pixels augmente plus vite la qualité optique diminue en diaphragmant.

C'est sans doute pour cela que les appareils à petits capteurs ne proposent généralement pas de bcp jouer sur le diaph (mon RX100 ne propose pas plus fermé que F/11), et sans doute aussi pour cela qu'avec une chambre on fermait jusqu'à des valeurs type F/64 ou F/128.

Je trouve les tests de Frost assez éloquents sur le sujet parce que très visuels. Il pourrait être intéressant de relever les valeurs auxquelles on voit apparaître la baisse de qualité en fonction de la densité des capteurs de ses différents appareils et de l'ouverture.

[Verso92]

C'est très bien et on te remercie de nous faire partager tes résultats, ceci-dit, pour la diffraction, on a pas les mêmes résultats... refait des tests sur mire avec des détails proche du niveau du pixel (le d700 a en plus un filtre passe-bas) et on en reparle, parceque tes propos contredisent les lois de la physiques et les test de TTB et ceux auquels j'ai participé. Je n'arrive pas à comprendre comment tu en arrives à avoir le même seuil de diffraction sur un d700 et un d850...

Les mires ne m'intéressent pas plus que ça.

Ce qui m'intéresse, comme déjà expliqué, c'est ce que je peux obtenir du matériel dont je dispose sur mes sujets photographiques.

C'est sans doute pour cela que les appareils à petits capteurs ne proposent généralement pas de bcp jouer sur le diaph (mon RX100 ne propose pas plus fermé que F/11), et sans doute aussi pour cela qu'avec une chambre on fermait jusqu'à des valeurs type F/64 ou F/128.

Tu as comparé le diamètre de l'ouverture d'un objectif de chambre à f/64 avec celui d'un objectif 24x36 à f/11* (par exemple) ?


*valeurs choisies au pif.

[al646]

Question pour Fabrice: as-tu intégré l'effet de la focale dans tes tests?
On y pense pas a priori (quand au club on a comparé un sony 61 mp, on voulait utiliser les meilleurs objectifs possible, mais  on a essayer de ne pas fausser les résultats et on a opté pour les mêmes focales...)

[Verso92]

Question pour Fabrice: as-tu intégré l'effet de la focale dans tes tests?

J'utilise quasiment toujours le même type de focales.

Ça ne doit pas jouer beaucoup dans mon cas...


J'ai retrouvé des photos faites au D810 (36 MPixels), toujours avec le f/2.8 45 PC-E (l'objectif que j'emmène, souvent, quand je veux chiader les photos) : A f/22, ça s'effondre, il vaut mieux utiliser f/11, voire f/16 avec traitement.

(et j'imagine que, comme pour le D850, l'optimum pour cette photo, en piqué, aurait été aux alentours de f/5.6)

[Verso92]

f/11 et f/16 traité contre la diffraction :

[Verso92]

Pour illustration, la vue entière (à f/11) :

[al646]

Effectivement, cela ne devrait pas jouer beaucoup, c'est juste pour être cohérent dans les tests...

J'utilise quasiment toujours le même type de focales.

Ça ne doit pas jouer beaucoup dans mon cas...
J'ai retrouvé des photos faites au D810, toujours avec le f/2.8 45 PC-E (l'objectif que j'emmène, souvent, quand je veux chiader les photos).

[al646]

Ici, ce sont des tests de terrain, mais avec des mires, tu peux voir beaucoup plus finement quand la diffraction bouffe des détails proches du pixel...

J'utilise quasiment toujours le même type de focales.

Ça ne doit pas jouer beaucoup dans mon cas...
J'ai retrouvé des photos faites au D810 (36 MPixels), toujours avec le f/2.8 45 PC-E (l'objectif que j'emmène, souvent, quand je veux chiader les photos) : A f/22, ça s'effondre, il vaut mieux utiliser f/11, voire f/16 avec traitement.

(et j'imagine que, comme pour le D850, l'optimum pour cette photo, en piqué, aurait été aux alentours de f/5.6)

[Potomitan]

Tu as comparé le diamètre de l'ouverture d'un objectif de chambre à f/64 avec celui d'un objectif 24x36 à f/11* (par exemple) ?

*valeurs choisies au pif.

De la (seule) fois où j'ai pu tester la photo à la chambre il me semble que le photographe avait des focales de 150mm pour sa 4"x5" et de 270mm pour sa 8"x10". Donc ça ferait dans le plus grand format 270mm/64 = 4mm à comparer à un 50mm à F/11.

Mais ça remonte à 25 ans, je peux me planter sur les focales. Si qq'un pratique...   🤔

[Verso92]

Ici, ce sont des tests de terrain, mais avec des mires, tu peux voir beaucoup plus finement quand la diffraction bouffe des détails proches du pixel...

Comme le comportement des objectifs n'est pas le même à courtes distances et à l'infini, ça me donnerait des infos dont je n'ai pas forcément l'utilité...

Pour les illustrations ci-dessus, ce ne sont pas des tests. Juste la possibilité de choisir la meilleure option après coup devant l'ordi entre f/11, f/16 et f/22.

[al646]

On est d'accord sur ce point et tu fais bien de le préciser pour ne pas "enduire d'erreur" d'autres intervenants car cela ne reflète alors pas uniquement les effets de la diffraction. Ceci étant, je n'arrive malgré tout pas à comprendre comment tes essais mettent le d700 et le d850 à égalité sur la limite de diffraction...

Comme le comportement des objectifs n'est pas le même à courtes distances et à l'infini, ça me donnera des infos dont je n'ai pas l'utilité...

[seba]

Tu as comparé le diamètre de l'ouverture d'un objectif de chambre à f/64 avec celui d'un objectif 24x36 à f/11* (par exemple) ?

La taille de la tache de diffraction dépend de f/d.

[Verso92]

On est d'accord sur ce point et tu fais bien de le préciser pour ne pas "enduire d'erreur" d'autres intervenants car cela ne reflète alors pas uniquement les effets de la diffraction. Ceci étant, je n'arrive malgré tout pas à comprendre comment tes essais mettent le d700 et le d850 à égalité sur la limite de diffraction...

Ce sujet est un marronnier du forum.

A l'époque, j'avais fait des essais avec D700 + f/2.8 24-70 AF-S pour participer à un fil ouvert par le regretté TheGuytou (dans la section Canon, de mémoire).

J'avais publié les crops sur le forum (mais ils ont disparu suite au crash de Chassimages). A l'époque, la photo a f/8 (centre) était un poil en retrait par rapport à celle faite à f/5.6, comme avec le D850 + 45...

La taille de la tache de diffraction dépend de f/d.

A angle de champ égal, le diamètre à ouverture égale sera sensiblement plus grand, puisque la focale est plus élevée avec le grand format.

[Potomitan]

A angle de champ égal, le diamètre à ouverture égale sera sensiblement plus grand, puisque la focale est plus élevée avec le grand format.

Mais le plan du capteur sera plus éloigné du "trou"de passage des rayons lumineux, donc les rayons auront d'autant plus divergé et donc auront d'autant agrandi les cercles de diffraction.

D'où à mon avis la relation directe entre densité des capteurs et le F/D (toutes choses égales par ailleurs)

[Verso92]

Mais le plan du capteur sera plus éloigné du "trou"de passage des rayons lumineux, donc les rayons auront d'autant plus divergé et donc auront d'autant agrandi les cercles de diffraction.

Là, aucune idée... entre le type d'appareil (tirage) et la position du diaphragme dans l'objectif, beaucoup de combinaisons doivent exister.

[seba]

A angle de champ égal, le diamètre à ouverture égale sera sensiblement plus grand, puisque la focale est plus élevée avec le grand format.

Ce qui compte, c'est le rapport f/d, pas le diamètre de l'ouverture.

[Verso92]

Ce qui compte, c'est le rapport f/d, pas le diamètre de l'ouverture.

Comme tu ne précises pas ce qu'est "d"...

[kochka]

Les mêmes lois physiques s'appliquent, il faut juste bien comprendre que même si on arrive à des ouvertures où la diffraction se manifeste à un niveau où l'on ne peut plus capturer des détails au niveau proche du pixel, le résultat ne sera pas moins bon qu'avec un capteur moins dense qui n'a pas encore atteint la limite de diffraction, c'est juste qu'à partir d'un certain moment, on ne capturera pas plus de détails...

C'est justement ce qui m'interpelle, au vu de ce qui est capturé avec un iphone de 48mp.