annonce Nikon Z8, ca se précise

[Verso92]

Ah ? Panasonic à la rigueur, mais Fuji ? 

Pas compris non plus...

[55micro]

Il n'y a pas grand chose à comprendre... à part que depuis que quelques youtubeurs ont lancé la mode du Fuji X100 "comme un Leica voire mieux et moins cher", les X100V (voire F, T... en occase) sont introuvables ou valent une blinde.
Et les possesseurs de Leica Q s'en f..., d'ailleurs 

[kochka]

Faut voir maintenant que le téléphone est à 200 mp

S'ils sont avec la qualité du dernier ifaune, la question pourrait se poser.

[Ergodea]

Moralité de l'histoire : il faut dire que Nikon est pourri , ainsi ce sera moins cher

[Rami]

C'est déjà ce que certains font ici, non 

[55micro]

Moralité de l'histoire : il faut dire que Nikon est pourri , ainsi ce sera moins cher

C'est DÉJÀ moins cher (Z6II vs. R6II).

Mais un truc qui ne te sort pas les images que tu veux, c'est infiniment plus cher !

[al646]

je ne vois pas ce que tu gagnerais à switcher si tu as un Z9, mais sur certains points, Nikon doit se bouger...
J'attends que Nikon sorte un Z6III qui dépote, mais aussi un flash avec assistance AF adapté au ML. Sur ce point, Canon a sorti son speedlite el5 avec LED blanche d'assistance qui fonctionne avec ses R, chez Nikon, rien à ce jour et j'ai peur qu'il faille patienter encore longtemps...

Je t'avais posé quelques questions du même genre dans le fil du 100-400...

"Je l'ai déjà dit, mais je trouve qu'avec ces deux optiques Nikon nous a mis devant un choix impossible.
J'ai fait des essais en extérieur avec les deux (le 100-400 et le 400Z sur Z9 sans et avec multi x1.4, en rafale à 20i/s tous les deux à 400 et donc 520 à PO)
Il y a incontestablement une différence de perfs optiques (et une meilleur séparation des plans) en faveur du fixe, mais si on n'a pas d'élément de comparaison, le 100-400 n'est vraiment pas mauvais.
Par contre je trouve qu'il y a plus de perte de piqué dues à de micro oscillations du point entre deux images avec le 100-400 qu'avec le fixe, mais peut être est-ce la différence d'ouverture qui facilite le travail du boitier ?
L'autre élément de comparaison que j'ai est mon 150-600 Sigma Sport qui à 400 est largement aussi bon que le 100-400, peut être meilleur...(Mais avec un rendu des images assez éloigné des optiques Nikon).
Bref en évolution de ma gamme optique je suis pas dans la m...!

Si tu pouvais nous partager ton ressenti et quelques images de comparaison dans ta propre utilisation, ça serait symptat..."

Maintenant pour résumer ce qui pourrais me retenir de remplacer le Z9 (Je n'ai pas besoin des fonctions spécifiquement 'pro' traitement/envoi des images sur site) par un R6II se résume à ces questions que j'ai posées dans le fil Canon adéquat.

"Bonjour,
J'ai quelques petites questions idiotes (ou pas). 
Je précise que je n'ai pas de R6II, je me renseigne...
Je voudrais savoir si sur le R6II il y a une fonction bruiteur en obturation électronique en rafale ou pas ? (Pour simuler le bruit de l'obturateur pour le photographe je veux dire).
En terme de confirmation de prise de vue je préfère 10 fois le bruit aux indications visuelles que je trouve plus perturbantes qu'autre chose.

Autre choses: A 20 i/s quel est le nombre d'images réalisables en Raw avant que le buffer ne soit plein ? (Je me fiche un peu des 40 i/s...).
PS: Je ne connais rien aux différents formats Raw Canon...
Et là c'est plus délicat: Temps de vidage du buffer sur des cartes update ? "

Pour le reste je n'ai que faire des 45Mp du Z9 et je pense que l'AF du R6II est aussi bon.
Par contre il est clair qu'il y a moins de boutons paramétrables sur le Canon...(Qui sait parfaitement segmenter les gammes, sans trop handicaper les boitiers milieu de gamme...).

[kochka]

Comme ta réponse est totalement à côté de la plaque par rapport à ta remarque initiale, je réitère ma question :
« Tu pourrais m'indiquer à quels appareils de Fuji (ou Panasonic  ou un autre...) correspondent les Q2, SL2 et M11 ?
Je suis sérieux, ça m'intéresse... »

Il n'était pas question de ton avis sur la visée du M3 ni sur les tarifs des objectifs Leica mais de :Donc : quel appareil, ou objectif, Fuji (ou autres), est « re-badgé » plus cher par Leica ?

Il n'empêche que c'est mon avis, quant aux rebadgés Leica (pardon il y a eu aussi du Pana), en cherchant un peu tu en trouveras. désolé mais je m'intéresse peu aux copie.

[Pierred2x]

J'ai effectué plusieurs reportages lors d'évènements récemment depuis la dernière mise à jour et j'ai l'impression (sans certitude) que le mode AFC-3D, détection des humains activée, "colle" moins au sujet et à tendance à se balader plus souvent que lors de la màj précédente.

Est-ce que quelqu'un a fait le même constat ? Ce n'est peut-être qu'une impression dans mon chef, mais mes reportages précédents m'avaient laissé une bonne impression sur ce plan car c'était une amélioration que j'espérais.

Honnêtement je sais pas trop .
Le Z9 quand toutes planètes sont alignées sort des images éxeptionnelles en bas ISO.
Mais que ça soit en précision du point ou en vitesses d'obturation (vraiment très élevées) si on veut garder le piqué des optiques, ce 45 Mp ne pardonne strictement rien.
A tel point que même en sport je garde la détection de l'oeil, parce que j'ai remarqué que si je règle l'AF comme le D4 (AFC,  S ou M sans reco) le point n'est pas assez précis, sans compter qu'il est sensible à la quantité de lumière qui arrive sur le capteur, quelque soit la cause, faiblesse d'éclairage ou luminosité de l'optique (Et sans collimateurs verticaux de surcroit SIC) !
Alors certes suivant l'exploitation des images et après post-traitement ça ne se voit pas forcément, mais à quoi ça sert de se taper 45Mp et des optiques de la mort si à 100% c'est pas net en travaillant comme avec un réflexe en 16 ou 24Mp
A titre perso je continue a penser que ce capteur n'a rien à faire dans un boitier pro/sport destiner à travailler en toutes conditions comme le sont les 1Dx ou le D6, avec un AF extra en terme de possibilités quand toutes les conditions de prise de vue sont réunies mais en régression quand elles sont vraiment dégradées...

[Greenforce]

A tel point que même en sport je garde la détection de l'oeil...

Moi pas, ou pas encore.

Dans les sports collectifs la j'ai du mal à garder la détection (de l'oeil ou du visage) sur le joueur ou joueuse souhaitée.
Le boitier a un peu tendance à choisir lui-même 
Je garde donc le Dynamic Area Small pour l'instant. La réactivité est au niveau des meilleurs reflex.
La détection de l'oeil fonctionne par contre bien sur des actions isolées (touche, pénalité,  etc..). J'imagine que dans des sports individuels genre tennis ce soit le mode idéal.

[Marcellou]

J'ai effectué plusieurs reportages lors d'évènements récemment depuis la dernière mise à jour et j'ai l'impression (sans certitude) que le mode AFC-3D, détection des humains activée, "colle" moins au sujet et à tendance à se balader plus souvent que lors de la màj précédente.

Est-ce que quelqu'un a fait le même constat ? Ce n'est peut-être qu'une impression dans mon chef, mais mes reportages précédents m'avaient laissé une bonne impression sur ce plan car c'était une amélioration que j'espérais.

Dimanche, j'ai assisté à deux courses cyclistes, pour mon plaisir, j'étais dans la même configuration que tu cites, J'ai eu quelques photos flous, pas toutes, dans certains groupes la première coureuse n'était pas parfaitement nette alors que les autres l'étaient... Après réflexion, je ne suis pas spécialiste du sport, je me pose la question si AF-C  Wide.L n'aurait pas été mieux, en visant la première du groupe ?

Je t'apporte mon témoignage, pas la solution à ta demande. I am sorry.

[55micro]

Après réflexion, je ne suis pas spécialiste du sport, je me pose la question si AF-C  Wide.L n'aurait pas été mieux, en visant la première du groupe ?

Le problème est que vu la taille du collimateur (même le wide S est assez gros) tu risques de choper la 2e ou 3e du groupe voire pire. Et si on passe au plus petit collim, ça devient hasardeux de viser pile où on veut.
C'est tout l'avantage d'un suivi efficace : acquérir un sujet et ne plus le lâcher.

[Greenforce]

Le problème est que vu la taille du collimateur (même le wide S est assez gros) tu risques de choper la 2e ou 3e du groupe voire pire. Et si on passe au plus petit collim, ça devient hasardeux de viser pile où on veut.
C'est tout l'avantage d'un suivi efficace : acquérir un sujet et ne plus le lâcher.

En attribuant certaines touches à un mode AF spécifique il y a moyen de combiner plusieurs modes; par exemple faire l'acquisition de manière "classique" en mode dynamique et ensuite basculer en wide S ou L avec reconnaissance de visage.
J'ai essayé, ça fonctionne mais pas tout le temps et pas sur tous les sujets.

[Marcellou]

Merci pour vos réponses. J'en prends note !

[Pierred2x]

Dimanche, j'ai assisté à deux courses cyclistes, pour mon plaisir, j'étais dans la même configuration que tu cites, J'ai eu quelques photos flous, pas toutes, dans certains groupes la première coureuse n'était pas parfaitement nette alors que les autres l'étaient... Après réflexion, je ne suis pas spécialiste du sport, je me pose la question si AF-C  Wide.L n'aurait pas été mieux, en visant la première du groupe ?

Je t'apporte mon témoignage, pas la solution à ta demande. I am sorry.

Ce qu'il faut faire pour comprendre, c'est ouvrir les images dans Nx Studio en visualisant le collimateur utilisé.
Avec les Exif ont arrive bien à comprendre comment le boitier a régit et/ou ce qui n'a pas marché.
Mais je me répète, pour conserver le piqué, ce capteur est très exigeant tant en vitesses d'obturation (apparemment plus que le D850...) que de précision de mise au point.

[OldyNikon]

Le problème est que vu la taille du collimateur (même le wide S est assez gros) tu risques de choper la 2e ou 3e du groupe voire pire.

C'est la raison pour laquelle Wide-C1 et Wide-C2 (programmables) sont très pratiques.

[OLAF_29]

Je ne trouve pas le capteur du Z9 très exigeant, faut juste les bons réglages ...

Z9 - Wide C1/C2 à f1.4 - Sigma 105 Art

[Ergodea]

Sur les sujets peu remuants, même avec un z6 je n'ai pratiquement aucun déchets ! 

[OLAF_29]

 [at]  ergodea : pas d'objectif Macro, juste un Sigma Art 105 mm à 1.4, ça suit les yeux sans aucun problème même de dos sujet très remuant

[doppelganger]

Z9 - Wide C1/C2 à f1.4 - Sigma 105 Art

Ça lui fait un joli masque de netteté

[OLAF_29]

et ça accroche à 20 img/s ...

[55micro]

C'est la raison pour laquelle Wide-C1 et Wide-C2 (programmables) sont très pratiques.

C'est typiquement le genre de fonctionnalité dont pourrait bénéficier le Z6 à l'occasion d'une MAJ de firmware.

[OLAF_29]

C'est comme les pianos Yamaha, il y a toujours une fonction indispensable qui n'existe que dans le modèle du dessus ...

Je sens bien arriver, dans un futur proche, le : "il faut payer pour de nouvelles fonctionnalités, en gros le firmware payant ..."

[Greenforce]

C'est typiquement le genre de fonctionnalité dont pourrait bénéficier le Z6 à l'occasion d'une MAJ de firmware.

La fonction pourrait exister sans doute, mais à quoi bon dès le moment où les processeurs ne sont pas suffisamment puissants pour assurer un suivi efficace?

[Potomitan]

C'est un capteur exigeant. En sport, ce n'est sans doute pas utile. Dans les autres domaines, cela peut être un avantage pour les photographes généralistes.

👍🏻

Le capteur exigeant est à mon sens ici un faux problème puisque ça ne semble pas affecter les autres fonctionnalités du boîtier.

Donc celui qui aura besoin des 45Mpix les utilisera chaque fois que nécessaire, et celui qui veut se contenter de 22 ou 11Mpix n'aura qu'à adapter ses réglages en csq.