annonce Nikon Z8, ca se précise

[Lautla]

Reste  à Nikon de nous sortir un z8 24mp et un 60mp....Parce qu'avec 60mp, cela risque d'être la même histoire...et faudra attendre alors le z6III qui n'est pas prêt à sortir et qui aura... 36mp...!
Pas sûre de bien comprendre où va Nikon

Oui, juste avec des suppositions il est impossible de comprendre ou va Nikon. Nous sommes d'accord.

[Ergodea]

Oui, juste avec des suppositions il est impossible de comprendre ou va Nikon. Nous sommes d'accord.

Oui des suppositions venant de ce fil précisément sur lequel tu es (z8 = 60mp), et partant d'un constat existant, le z9.

[Greenforce]

Quelque part on peut supputer que l'acuité de l'AF peut être aussi proportionnellement dépendante de la résolution du capteur ...

Vous avez deux heures pour développer ! 

Si on prend l'exemple des A9, A9ii, R3 ou R6ii à l'AF redoutable avec 24mpx... là réponse sera clairement non.

[Potomitan]

Si on prend l'exemple des A9, A9ii, R3 ou R6ii à l'AF redoutable avec 24mpx... là réponse sera clairement non.

Mais le R3 aura l'avantage sur le R6 (et tous les autres boîtiers de la marque)... en vitesse avec les gros tromblons qui tirent profit de son alimentation musclée
😉

Est-ce le cas chez Nikon d'ailleurs ??... 🤔

[jdm]

Si on prend l'exemple des A9, A9ii, R3 ou R6ii à l'AF redoutable avec 24mpx... là réponse sera clairement non.

Et le A1, serait-il à la ramasse ?

Chez Fuji ils disent que l'AF du 40mpx est plus précis que celui du 26 stacké, ce dernier étant plus rapide.

Va comprendre Charles ...

[Potomitan]

Et le A1, serait-il à la ramasse ?

Chez Fuji ils disent que l'AF du 40mpx est plus précis que celui du 26 stacké, ce dernier étant plus rapide.

Va comprendre Charles ...

Je n'ai pas mémoire de fabricant indiquant que les capteurs empilés amélioraient la vitesse de l'AF. Par contre des forumeurs qui spéculaient oui ! 😬

Même si le lien peut sembler logique, dans les faits il n'y a rien qui indique une telle relation directe.

[Greenforce]

Mais le R3 aura l'avantage sur le R6 (et tous les autres boîtiers de la marque)... en vitesse avec les gros tromblons qui tirent profit de son alimentation musclée
😉

Est-ce le cas chez Nikon d'ailleurs ??... 🤔

Oui, on sent le Z9 nettement plus "puissant" que les modèles inférieurs.

[al646]

Pourtant c'est assez logique... les capteurs AF dont partie des pixels du capteur, il faut donc lire les pixels du capteur pour effectuer la map. Plus le temps de lecture du capteur est réduit, plus vite on pourra faire la map, et à ce jour, le Z9 dispose du capteur le plus rapide du monde. Après, c'est uniquement le logiciel interne du boitier qui peut faire une différence. On l'a vu avec le Z9, mais les évolutions du firmware on apporté des améliorations et ce n'est pas fini. Si l'AF du Z9 n'est pas encore le meilleur du monde, c'est probablement parceque Nikon a un léger retard sur son IA, mais les futures màj devraient y palier.

Je n'ai pas mémoire de fabricant indiquant que les capteurs empilés amélioraient la vitesse de l'AF. Par contre des forumeurs qui spéculaient oui ! 😬

Même si le lien peut sembler logique, dans les faits il n'y a rien qui indique une telle relation directe.

[jdm]

Pourtant c'est assez logique... les capteurs AF font partie des pixels du capteur, il faut donc lire les pixels du capteur pour effectuer la map. Plus le temps de lecture du capteur est réduit, plus vite on pourra faire la map, et à ce jour, le Z9 dispose du capteur le plus rapide du monde. Après, c'est uniquement le logiciel interne du boitier qui peut faire une différence. On l'a vu avec le Z9, mais les évolutions du firmware on apporté des améliorations et ce n'est pas fini. Si l'AF du Z9 n'est pas encore le meilleur du monde, c'est probablement parceque Nikon a un léger retard sur son IA, mais les futures màj devraient y palier.

C'est ce que je pense aussi.

Et puis ne pas négliger que l'AF du Z9 bénéficie d'une transmission propre au sein du capteur stacké, indépendant du flux "image" traditionnel, normalement ça aide ...

[Potomitan]

Pourtant c'est assez logique... les capteurs AF dont partie des pixels du capteur, il faut donc lire les pixels du capteur pour effectuer la map. Plus le temps de lecture du capteur est réduit, plus vite on pourra faire la map, ...

C'est pour ça que je disais que le lien peut sembler naturel, mais pourtant dans les faits ce n'est pas le cas.

Les capteurs Canon (hormis le R3) ne sont pas empilés. Et pourtant leur AF tient jusque 20 à 40i/s. Et il y a longtemps que les AF Sony sont au top, y compris sur des A7 et A7r aux capteurs "escargots".

Donc d'autres facteurs semblent largement plus influents que le fait qu'un capteur soit empilé ou pas.

... et à ce jour, le Z9 dispose du capteur le plus rapide du monde.

Et à ce jour les autres boîtiers Nikon auxquels tu le compares sont les plus lents du monde. 😬😉

D'où mon analyse toutes marques.

Donc que l'empilement d'un capteur soit un avantage est possible, mais les résultats montrent à ce jour que c'est à la marge.

[Pierred2x]

Je conçois que pour la montée en iso, cela pourrait être meilleur, mais c'est un compromis (capteur ultra rapide et haute résolution un peu au dépend de la montée en iso)
Tout le monde n'a pas besoin de taper dans les iso élevés et là le Z9 est une grande réussite. Du reste, si je compare avec un 24 mp, on est certes loin du top niveau iso, mais il faut relativiser car grosso modo, on a à peine un IL d'ecart:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-Z9-versus-Canon-EOS-R3___1378_1367

et si on compare avec le d850 ou Z7, ce qui semble plus logique, l'écart est faible, il faut donc rester objectif et mettre dans la balance toutes les qualités du Z9 pour ne pas fausser le jugement sur base d'un seul critère.

Sauf que l'IL d'écart il ne concerne que la montée en IOS vs le bruit, mais quand tu cumules ça avec la vitesse nécessaire pour bloquer les mouvements moindre due à la différence de résolution des capteurs (24 vs 45) en pratique tu gagnes presque 2 IL ! Dans mon monde (Social de nuit par exemple ou sport avec des optiques peu lumineuses par mauvais temps) c'est énorme !
Avant d'aller en Inde, en voyage (quand je travaillais habitué à la K64) je ne comprenais pas à quoi servaient les haut ISO, jusqu'à ce que je me retrouve avec des scenes intérressantes au 1/60 à F1.4 en 12800 avec le D4...

[OLAF_29]

Pour moi, le facteur limitant c'est l'optique, pas le boitier à 45 Mpix (Z9 et D850)

[Pierred2x]

-

[Pierred2x]

Z

Pour moi, le facteur limitant c'est l'optique, pas le boitier à 45 Mpix (Z9 et D850)

Avant d'aller en Inde, en voyage (quand je travaillais habitué à la K64) je ne comprenais pas à quoi servaient les haut ISO, jusqu'à ce que je me retrouve avec des scenes intérressantes au 1/60 à F1.4 en 12800 avec le D4...
Les perfs de l'ensemble c'est le couple, pas que l'optique...Et dans ce cas de figure le Z9 fait pas franchement mieux que le D4 qui a 11 ans !

[OLAF_29]

Je n'ai pas d'autres éléments de comparaison que le D850 et D800E.

Je remarque que l'AF fonctionne mieux avec une bonne optique, et qu'il y a moins de bruit sur l'image à même ouverture , c'est tout

Après 45 Mpix ne pardonne pas non plus Z9 ou D850, l'avantage pour moi du Z9 c'est qu'il est plus juste et plus rapide que le D850 dans ma pratique.

[55micro]

C'est pour ça que je disais que le lien peut sembler naturel, mais pourtant dans les faits ce n'est pas le cas.

Les capteurs Canon (hormis le R3) ne sont pas empilés. Et pourtant leur AF tient jusque 20 à 40i/s. Et il y a longtemps que les AF Sony sont au top, y compris sur des A7 et A7r aux capteurs "escargots".

Quand même, on peut se dire que plus le courant est fort, plus il faut ramer pour le remonter.
Mais visiblement, oui la vitesse de lecture n'est pas tout. Cf le X-H2s, vitesse > au A9, et pourtant Mathieu Gasquet le classe bien en-dessous.

[Verso92]

Je remarque que l'AF fonctionne mieux avec une bonne optique, et qu'il y a moins de bruit sur l'image à même ouverture , c'est tout

Pour le Z9, j'imagine ?

Après 45 Mpix ne pardonne pas non plus Z9 ou D850, l'avantage pour moi du Z9 c'est qu'il est plus juste et plus rapide que le D850 dans ma pratique.

Par curiosité, plus "juste" dans quelles circonstances (par rapport au D850 avec les MR faits) ?

[OLAF_29]

Je remarque que l'AF fonctionne mieux avec une bonne optique, et qu'il y a moins de bruit sur l'image à même ouverture , c'est tout

même sur D850, même sur D800E, pas que le Z9, avec une bonne optique tout va mieux meilleure accroche et moins de bruit

Par curiosité, plus "juste" dans quelles circonstances (par rapport au D850 avec les MR faits) ?

La mise au point et la précision sur des sujets en mouvement n'a absolument rien à voire avec le D850.

Sur un sujet statique il faudrait utiliser le LiveView du D850 sur pied pour égaler le Z9 à main levée, (avec la même optique), mais ce n'est que mon avis [ pas taper svp ]

[Lautla]

Pour le Z9, j'imagine ?

Par curiosité, plus "juste" dans quelles circonstances (par rapport au D850 avec les MR faits) ?

Dans toutes les circonstances pour moi, et incomparable en rafale. Avec le D850 je n'ai jamais eu une rafale complète nette, avec le Z9 c'est courant (avec mes sujets de prédilection, du bonheur quoi )

Edit : le micro-réglage donne bien a sa distance de réglage, si il y a un gros écart ce n'est plus tout à fait ça (avec les objos AF-S 300 2.8 vr 2, 180-400 4.0 et PF 500 5.6).

[Mistral75]

.

[Ergodea]

Mistral75 laisse planer le suspens...Encore une copie d'une copie d'une rumeur ?

Ou est-ce bien le bon? ; )

[Tonton-Bruno]

Plutôt un Z5 maquillé.

[Mistral75]

Plus grand ?

[jdm]

On dirait un Nikon .... 

[Pierred2x]

.

Il faut espérer que non, parce que s'ils ne gardent pas le bouton de gauche de sélection des modes AF inauguré sur le Z9, ça va encore râler dans les chaumières !