Bientôt une solution pour conserver l'autofocus de vos AF et AF D sur mirrorless

[Verso92]

-y'a moyen de proposer un MPE "Nikon" (et même canon pourrait en sortir un RF amélioré)
-oui mais sans optiques modernes "dédiées"
-les ML et le fonctionnement de leurs AF ne favoriseraient ils pas l'utilisation de soufflet ?
-les opticiens tiers, laowa en tête sont capables de proposer des macros >1:1 en plusieurs focale, 25, 58; 100 et 180mm sans compter les 60 90 mm pour APSC.

et je ne parle même pas des proposition pour de la microscopie. Je rappelle que Nikon organise une compétition photo spécifique microscopie, car ils sont fabricant de microscopes.

Je persiste à trouver étonnant, voir dommage, qu'avec les ML actuels, les possibilités facilitantes de visée/AF liées au Live View, les possibilités de stacking, les progrès sur les LED (pour les éclairages/flash), Nikon propose actuellement sa plus faible gamme macro jamais vue.

on peut me dire que canon ne fait pas mieux, avec un 35 et un 85 à 1:2, mais leur 100mm est à 1.4:1 et dispose d'une bague de contrôle des aberrations sphériques

Sony propose un 100 macro à 1.4x, compatible TC (et à priori efficace en pratique)

mais bon, quelque chose doit m'échapper puisque Sigma et Tamron sont assez timides sur le sujet également...

C'est juste le signe que le Chassimien moyen connait mieux leur clientèle que les fabricants d'appareils photo.


D'ailleurs, en tant que Chassimien moyen, je constate également que la gamme d'objectifs à décentrement n'a jamais été aussi réduite qu'en Z chez Nikon... qu'attendent-ils pour s'y mettre ?

;-)

[rascal]

1- les fabricants peuvent se tromper, Nikon y compris, même sur leur propre clientèle

2-c'est vrai aussi, et laowa est encore sur le coup, avec un 15mm shift.

je ne sais pas par contre ce que la techno ML apporte en plus dans l'utilisation d'un T/S par rapport à une monture reflex (sauf pour un modèle AF, breveté par Canon, mais jamais sorti) alors que pour un macro c'est assez simple à déterminer.

[al646]

-y'a moyen de proposer un MPE "Nikon" (et même canon pourrait en sortir un RF amélioré)
-oui mais sans optiques modernes "dédiées"
-les ML et le fonctionnement de leurs AF ne favoriseraient ils pas l'utilisation de soufflet ?
-les opticiens tiers, laowa en tête sont capables de proposer des macros >1:1 en plusieurs focale, 25, 58; 100 et 180mm sans compter les 60 90 mm pour APSC.

et je ne parle même pas des proposition pour de la microscopie. Je rappelle que Nikon organise une compétition photo spécifique microscopie, car ils sont fabricant de microscopes.

Je persiste à trouver étonnant, voir dommage, qu'avec les ML actuels, les possibilités facilitantes de visée/AF liées au Live View, les possibilités de stacking, les progrès sur les LED (pour les éclairages/flash), Nikon propose actuellement sa plus faible gamme macro jamais vue.

on peut me dire que canon ne fait pas mieux, avec un 35 et un 85 à 1:2, mais leur 100mm est à 1.4:1 et dispose d'une bague de contrôle des aberrations sphériques

Sony propose un 100 macro à 1.4x, compatible TC (et à priori efficace en pratique)

mais bon, quelque chose doit m'échapper puisque Sigma et Tamron sont assez timides sur le sujet également...

C'est dommage en effet, mais Nikon se concentre sur les segments rentables, c'est un choix de profitabilité compréhensible. Cela fait maintenant plus de 10 ans que Nikon a déserté le marché des flash, pour un acteur de la photo, c'est triste, mais il faut accepter qu'avec des perspectives de ventes en berne et dans un marché en contraction, il faut faire des choix, la gamme macro en fait aussi les frais...

[Verso92]

1- les fabricants peuvent se tromper, Nikon y compris, même sur leur propre clientèle

2-c'est vrai aussi, et laowa est encore sur le coup, avec un 15mm shift.

je ne sais pas par contre ce que la techno ML apporte en plus dans l'utilisation d'un T/S par rapport à une monture reflex (sauf pour un modèle AF, breveté par Canon, mais jamais sorti) alors que pour un macro c'est assez simple à déterminer.

C'est du pareil au même, non ?

[M@kro]

Je rappelle que Nikon organise une compétition photo spécifique microscopie, car ils sont fabricant de microscopes.

C'est justement à ça que je pensais, ainsi tu pourrais rester dans le système Nikon en partant de la proxy/macro jusqu'à la microscopie.
Cela aurait une certaine cohérence, mais je ne suis pas dans le marketing Nikon et dans leur stratégie commerciale au niveau mondial.

[M@kro]

C'est dommage en effet, mais Nikon se concentre sur les segments rentables, c'est un choix de profitabilité compréhensible. Cela fait maintenant plus de 10 ans que Nikon a déserté le marché des flash, pour un acteur de la photo, c'est triste, mais il faut accepter qu'avec des perspectives de ventes en berne et dans un marché en contraction, il faut faire des choix, la gamme macro en fait aussi les frais...

Dire que j'ai connu des Canonistes macroteurs qui se tiraient les cheveux en 4 pour avoir un système flash "potable".
Alors qu'en Nikon, j'ai jamais eu de problème, même avec le flash intégré pour déboucher les ombres et sans cramer l'image.
(j'aime bien utiliser le flash intégré pour réduire les ombres dures de la lumière naturelle en pleine après midi ensoleillé)
Et depuis le kit R1C1, je n'utilise plus que ça, car j'avais un kit de 2 petits flashs SB23, plus pratique que des gros cobras à l'époque)

souvenir d'une (vieille) époque ... F100 + AFD 105 macro + 2 flash SB23