Bientôt une solution pour conserver l'autofocus de vos AF et AF D sur mirrorless

[Lechauve]

Une chose m'échappe : à qui et à quoi servent les "oreilles de lapin" ?

https://radojuva.com/fr/2020/01/nikon-rabbit-ear/

[M@kro]

Je parierais qu'il aurait été rentable pour Nikon de développer une "vraie" bague.

Pour moi, je me dis que la sortie d'une bague FTZ-AFD aurait dû être prévu dès le début.
C'est à ce moment là où tu fais un peu mieux passer la pilule pour le passage de F à Z.

[Verso92]

Pour moi, je me dis que la sortie d'une bague FTZ-AFD aurait dû être prévu dès le début.
C'est à ce moment là où tu fais un peu mieux passer la pilule pour le passage de F à Z.

Quelle est donc cette pilule ?

[Potomitan]

Pour moi, je me dis que la sortie d'une bague FTZ-AFD aurait dû être prévu dès le début.
C'est à ce moment là où tu fais un peu mieux passer la pilule pour le passage de F à Z.

C'est exactement ce que je voulais dire  😉

Il est évident que ce n'a pas été la seule raison de la perte de part de marché de Nikon (je n'ai d'ailleurs pas dit ça).

Mais il me semble évident que le coût de la R&D d'une telle bague n'aurait pas été supérieur à la perte de marge causée par la perte de clients déçus de ne pas pouvoir utiliser leurs objectifs.

Et il peut s'agir de clients qui sont du coup passés à la concurrence ou de clients qui sont restés avec leurs reflex et n'ont donc pas acheté de boîtier Z.

Quant au coût de R&D... Une telle bague n'est rien d'autre que de "tronçonner un REFLEX" et de garder sa monture et moteur AF pour la coller sur une bague FTZ... Tout y est, il n'y avait rien à inventer !

[rascal]

Pour moi, je me dis que la sortie d'une bague FTZ-AFD aurait dû être prévu dès le début.
C'est à ce moment là où tu fais un peu mieux passer la pilule pour le passage de F à Z.

certes, mais on en revient toujours à se questionner sur la taille de la pilule, qui dépend de la quantité d'AF(D) possédé par le "transisionneur" F-Z et de ceux qui sont objectivement intéressant à utilisé en Z...

et là, objectivement...

la seule "solution" était une bague qui fasse la conversion des AFS et des AF(D), le tout à un prix raisonnable.

[Tonton-Bruno]

A mon avis la qualité des AFD importe peu.

C'est juste un seuil psychologique.

Tu proposes cette bague "universelle" et tu dis à tous tes clients équipés de reflex:
Le passage au système Z va se faire en douceur. Certes, le ticket d'entrée (Z5, 6 ou 7) est à 2000 ou 3000€, mais vous pouvez garder tous vos objectifs reflex et passer aux objectifs Z à votre rythme, dans les mois et les ans à venir.

En fait, vu la qualité supérieure de la plupart des objectifs Z, c'est un jeu de dupes car ces nouveaux objectifs vont attirer les amateurs de plus en plus fortement, et leur faire casser leur tirelire plus vite que prévu.

Au contraire, en ne pas proposant cette bague, on va braquer beaucoup d'indécis qui auront l'impression qu'on leur force la main, sans parler de ceux qui détestent les changements et sauteront sur ce prétexte pour ne pas franchir le pas.

Bien entendu, plus le temps passe et moins cette bague est séduisante;

[luistappa]

Bien résumé Tonton!
Le marketing de Nikon a peut-être séché les cours de psychologie

[Verso92]

certes, mais on en revient toujours à se questionner sur la taille de la pilule, qui dépend de la quantité d'AF(D) possédé par le "transisionneur" F-Z et de ceux qui sont objectivement intéressant à utilisé en Z...

et là, objectivement...

Là, je pense que tout les nikonistes s'accorderont sur le fait que cette liste est très courte, dans les faits.

Ceux que je vois, là, tout de suite : les f/2 105 et 135 DC et le f/4 200 micro (je ne connais pas les gros télés AF(D), donc pas d'opinion à leur sujet).

Le marketing de Nikon a peut-être séché les cours de psychologie

Le marketing Nikon les a souvent séchés : essaie de monter un Nikkor G sur un F801, etc...  ;-)

[jdm]

Bien résumé Tonton!
Le marketing de Nikon a peut-être séché les cours de psychologie

Le marketing a voulu créer une rupture, c'est certain, justifiée ou non, je dirais que c'est leur problème.

Dans le même genre, pas d'emplacement SD sur les premiers Z, des porte-batteries immondes, comment dire ...

[rascal]

Là, je pense que tout les nikonistes s'accorderont sur le fait que cette liste est très courte, dans les faits.

Ceux que je vois, là, tout de suite : les f/2 105 et 135 DC et le f/4 200 micro (je ne connais pas les gros télés AF(D), donc pas d'opinion à leur sujet).

après, on pourrait faire la même avec les AIS, or, on voit bien que l'utilisation des AIS (et tout autre objo manuel), intéresse des photographes, même si (ou bien justement à cause de) les perfs sont jugées inférieures à l'offre dispo en AF.

En prenant l'exemple de Sony, et de sa bague LA-EA5 : compatible objo motorisé (les 2 technos d'AF, SSM et SAM) ET non motorisé. Pour 240€, neuf.

Perso, 240€ et me donner accès, ne serait ce qu'à quelques optiques nikon, je serais preneur. Pour garder mon 100 macro AFD, (que j'utilise trop peu pour justifier l'investissement du Z), pour le 180/2.8 qui m'a toujours fait envie, raisonnable ou pas...

[Verso92]

après, on pourrait faire la même avec les AIS, or, on voit bien que l'utilisation des AIS (et tout autre objo manuel), intéresse des photographes, même si (ou bien justement à cause de) les perfs sont jugées inférieures à l'offre dispo en AF.

Photographier avec des Ai(s) procure, entre autre, un plaisir tactile.

Photographier avec des AF(D) en auto-focus, aucun...  ;-)

[AlainNx]

Le marketing a voulu créer une rupture, c'est certain, justifiée ou non, je dirais que c'est leur problème.

Dans le même genre, pas d'emplacement SD sur les premiers Z, des porte-batteries immondes, comment dire ...

Étant données les difficultés et le délai de mise au point de la bricole, je ne pense pas que ce ne soit juste une fantaisie «  du marketing »
Il doit y avoir de sérieuses incompatibilités techniques, pour le moins.
Dommage que Nikon n'aie pas mis le paquet dès le début sur le problème.

[Potomitan]

Il doit y avoir de sérieuses incompatibilités techniques, pour le moins.
Dommage que Nikon n'aie pas mis le paquet dès le début sur le problème.

Étonnant, je croyais que le D780, qui est doté d'un capteur de Z6, était parfaitement compatible pour faire la mise au point avec un AF/AF-D en liveview ??  🤔

😬

[jdm]

 En fait pour commencer ils ont mis leurs meilleurs ingénieurs sur la monture et les optiques, il restait le stagiaire pour le boîtier ...

[AlainNx]

Étonnant, je croyais que le D780, qui est doté d'un capteur de Z6, était parfaitement compatible pour faire la mise au point avec un AF/AF-D en liveview ??  🤔

😬

Tu crois bien !

Donc tout ce que contient le D780 (Hardware et Soft) devra être intégré à une bague, pour remettre en selle les AFD.
C'est pour cela que je garde mon D780, en plus du Zf... 
Nikon sait le faire, et la rétro-ingénierie des faiseurs de bagues n'y arrive pas encore.

[luistappa]

Étant données les difficultés et le délai de mise au point de la bricole, je ne pense pas que ce ne soit juste une fantaisie «  du marketing »
Il doit y avoir de sérieuses incompatibilités techniques, pour le moins.
Dommage que Nikon n'aie pas mis le paquet dès le début sur le problème.

Ça fait la nième fois que quelqu'un nous sort cet argument, comme ça fait aussi la nième fois que l'on répond que Sony avait le même challenge avec des objectifs AF sans moteur et qu'ils ont fait une bague qui sait le gérer la LA-EA5! Donc foutaises!

Pour mémoire elle est sortie en 2020 et à 300€
Et encore ce n'est qu'une version simplifiée de la LA-EA4 qu'ils avaient sortie avec les premier A7 en 2013!!!

https://www.sony.fr/electronics/convertisseurs-bagues-dadaptation/la-ea5

On notera que chez Sony aussi la question de l'utilité d'une bague prenant les Sony A sans moteur pouvait être posée comme chez Nikon vis à vis du parc optique en question et pourtant ils ont bien mis à jour leur bague en sortant cette version en 2020

Deuxième nota: Monster Adapter a déjà une bague qui se monte sur Sony E et prend TOUS les types de Nikkor autofocus. La différence avec Nikon est que les infos du fonctionnement Sony en monture E sont ouverts

[M@kro]

Il est évident que le paradoxe dans cette histoire, c'est d'adapter des (vieux) objectifs Nikon sur des boitiers Sony.
On peut alors légitimement penser que leur marché est encore plus restreint qu'une bague Nikon/Nikon.
Et historiquement, ça rejoint leur ancienne "publicité" visant à dire que Nikon utilise la même monture depuis des lustres.

Je me demande bien comment cela se passe chez Pentax (qui avait la même "publicité") avec la monture K.
J'ai pas trop suivi le binz, donc je ne sais pas si Pentax a conservé sa célèbre monture K.
Et si on peut monter des vieux KA (manuel) ou F/FA (autofocus) sur des boitiers numériques actuels.

[Verso92]

Je me demande bien comment cela se passe chez Pentax (qui avait la même "publicité") avec la monture K.
J'ai pas trop suivi le binz, donc je ne sais pas si Pentax a conservé sa célèbre monture K.
Et si on peut monter des vieux KA (manuel) ou F/FA (autofocus) sur des boitiers numériques actuels.

Sans aucun souci particulier, comme chez Nikon avec ses reflex.

[Mistral75]

(...)
J'ai pas trop suivi le binz, donc je ne sais pas si Pentax a conservé sa célèbre monture K.
Et si on peut monter des vieux KA (manuel) ou F/FA (autofocus) sur des boitiers numériques actuels.

Tous les objectifs Asahi Optical et Pentax pour reflex se montent et fonctionnent sur les Pentax numériques actuels, y compris les Asahi Kogaku Takumar de l'Asahiflex (monture M37) et les Takumar en monture M42. Et tous les objectifs en monture K, bien sûr.

[luistappa]

A noter que Monster Adapter fait aussi une bague pour monter les objectifs Pentax AF avec ou sans moteur sur les boîtiers Sony.

[M@kro]

Merci pour les infos Mistral

Donc si je comprends bien Pentax a gardé sa monture, ses compatibilités, ce qui me dire que Pentax n'a pas succombé au ML hybride ?

PS : Nostalgique d'avoir eu un Pentax SMC-A 200 macro f/4 ED qui était une pure merveille.

[M@kro]

A noter que Monster Adapter fait aussi une bague pour monter les objectifs Pentax AF avec ou sans moteur sur les boîtiers Sony.

Il serait utile de savoir pourquoi cette marque rend des objectifs d'autres marques compatibles avec les boitiers Sony ?
C'est ça qui est le plus intriguant dans l'histoire ...

[Verso92]

Donc si je comprends bien Pentax a gardé sa monture, ses compatibilités, ce qui me dire que Pentax n'a pas succombé au ML hybride ?

Malheureusement oui... dommage de voir une marque comme Pentax condamnée à disparaitre.

Il serait utile de savoir pourquoi cette marque rend des objectifs d'autres marques compatibles avec les boitiers Sony ?
C'est ça qui est le plus intriguant dans l'histoire ...

Rien d'intriguant : ils essaient d'occuper des niches de marché délaissées par les fabricants...

[luistappa]

Il serait utile de savoir pourquoi cette marque rend des objectifs d'autres marques compatibles avec les boitiers Sony ?
C'est ça qui est le plus intriguant dans l'histoire ...

Au hasard, car la monture Sony E est ouverte et qu'en part de marché ML, ils sont très bien représentés.

[Potomitan]

Il serait utile de savoir pourquoi cette marque rend des objectifs d'autres marques compatibles avec les boitiers Sony ?
C'est ça qui est le plus intriguant dans l'histoire ...

Rien d'intriguant à vouloir utiliser de vieux objectifs autrefois incompatibles entre boîtiers mais maintenant compatibles avec les ML.

Et comme Sony est arrivé le premier (en 24x36) et avec une monture ouverte, il y avait clairement une clientèle potentielle à satisfaire.