Nikon Z6III

[Tonton-Bruno]

Les pré-rafales en RAW, c'est l'idéal et personne ne le conteste. Cela donne dix fois plus de latitude de post-traitement qu'en JPG.

En attendant, si on a des rafales en JPG seulement, c'est beaucoup moins confortable mais cela reste tout à fait utilisable.

Et si on n'a pas de pré-rafale du tout, on s'en sort quand même, avec un peu plus de déchets.

[al646]

D'où l'inutilité de shooter en RAW.

CQFD.


Les fabricants comme Olympus qui proposent les pré-rafales en RAW seraient donc dans l'erreur ?

Je pense que TTB parlait d'un workaround, mais il est parfaitement conscient que le RAW permet de gagner en qualité d'image (bruit, dynamique, profondeur de couleur...)
Sinon je te rejoins sur le fait que cela reste une lacune, (pareil pour la dynamique à 400 iso, l'absence d'obtu sur le Z8...) c'est assez secondaire bien entendu et n'enlève rien au fait que cela reste un excellent boitier, mais c'est un peu comme un petit cailloux dans la chaussure, on s'en serait bien passé

EDIT: grillé par TTB

[Tonton-Bruno]

Quant à l'image d'oiseau blanc complétement cramée que Damien montre en exemple, même en RAW c'était absolument irrécupérable.

[55micro]

Quant à l'image d'oiseau blanc complétement cramée que Damien montre en exemple, même en RAW c'était absolument irrécupérable.

C'est normal, il a sûrement exposé en matricielle, c'est un des cas typiques où elle foire.

[Rami]

Je rappelle à ceux qui se plaignent de n'avoir que du JPG qu'en programmant une correction d'expo de -0,7 IL et en activant en plus le D-Lighting Actif sur "Automatique", on ne crame rien et on a très peu de post-traitement à faire pour obtenir une bonne photo d'action.

Revenu du mode "Protection des hautes lumières" ?

[Tonton-Bruno]

Revenu du mode "Protection des hautes lumières" ?

Je l'ai décrit parce que je voyais que beaucoup confondaient ça avec une pseudo mesure spot mais personnellement je n'utilise jamais ce mode de mesure.

[Tonton-Bruno]

Je viens d'ouvrir sous NX-Studio 2 photos que j'avais déjà postées ici en mai dernier et qui étaient prises en mode pré-rafale, donc en JPG.

Vous noterez qu'il n'y a pas de correction d'exposition mais que le D-Lighting Actif est activé sur "Automatique".

Remarquez aussi que la sensibilité Auto est de 360 ISO. Damned! la sensibilité maudite du Z8 ! Celle qui a tel trou de dynamique que certains refusent d'acheter ce boîtier rien que pour ça ! Qu'est-ce-qu'on se marre !

Plus sérieusement, il s'agit d'une rafale à 60 i/s (d'où les noms de fichiers,-16 et -40), juste pour voir puisque c'était une de mes premières sorties avec ce boîtier.

J'en ai conclu deux choses:

• Pas besoin d'utiliser la pré-rafale
• Inutile de dépasser les 20i/s et 15 doivent largement suffire

J'avais prévu de remettre ça aujourd'hui mais j'ai eu un empêchement.

[al646]

C'est normal, il a sûrement exposé en matricielle, c'est un des cas typiques où elle foire.

Sur mon d700, j'utilise principalement la matricielle mais je joue avec la correction d'expo (neige par ex: 2 IL !!)
Sur des sujets furtifs avec un ML, je ne sais pas ce qui serait le plus simple, mais chacun a ses habitudes et avec l'expérience, on devrait pouvoir facilement éviter cela...

[55micro]

Revenu du mode "Protection des hautes lumières" ?

Je pense que sur un petit sujet blanc au loin comme son aigrette, ce mode ne doit pas éviter le cramage des HL, comme je l'avais illustré dans le fil dédié.
ML ou pas, on se règle correctement dès la pdv.

[Rami]

Ce mode n'est pas spécifique aux ML, ou alors mon D750 a viré sa cuti sans rien me dire.

[Verso92]

C'est normal, il a sûrement exposé en matricielle, c'est un des cas typiques où elle foire.

La question n'est pas de savoir quel mode de mesure il a choisi... la fautif, c'est le photographe, toujours !

Remarquez aussi que la sensibilité Auto est de 360 ISO. Damned! la sensibilité maudite du Z8 ! Celle qui a tel trou de dynamique que certains refusent d'acheter ce boîtier rien que pour ça ! Qu'est-ce-qu'on se marre !

A l'époque, ici, on se moquait des boitiers Canon pour leur dynamique plus faible... deux poids deux mesures dans l'humour, en somme : finalement, ce qui était mis en avant comme un avantage décisif des Nikon, c'était bullshit, si j'ai bien compris...

[Delany]

ISO à 360 c'est à cause du D-Lighting non? Chez Pentax on ne peut pas être en ISO 100 avec le D-RANGE, son équivalent.

[Verso92]

ISO à 360 c'est à cause du D-Lighting non?

Ah ?

[PhR]

Bon, et si on revenait au Z6-3 , au lieu de subir les élucubrations de ceux qui trouvent qu'il fait mal la map, qu'il n'est pas au niveau des Z9/8 ( la bonne blague) , de ceux qui pensent que la pré-rafale bla bla bla,     .......etc etc......

Alors une petite du WE, CessonRennes / Toulouse en championnat de France D1 LNH.
Comme dab, jpeg boitier légèrement retraité sur LR ( un peu de tonalité et de recadrage), pas touché au bruit.
Z6-3 +bague+200/400 F4 à 200mm, 1600è, 8000 iso .

Moi je pense que pour 3000 euros, c'est plutôt bien ! 🤩🤣

[Verso92]

Moi je pense que pour 3000 euros, c'est plutôt bien ! 🤩🤣

T'as raison : pour 3 000 balles, t'as plus rien...

[55micro]

Moi je pense que pour 3000 euros, c'est plutôt bien ! 🤩🤣

Not in my name 🤣

[agl33]

Bon, et si on revenait au Z6-3 , au lieu de subir les élucubrations de ceux qui trouvent qu'il fait mal la map, qu'il n'est pas au niveau des Z9/8 ( la bonne blague) , de ceux qui pensent que la pré-rafale bla bla bla,     .......etc etc......

Alors une petite du WE, CessonRennes / Toulouse en championnat de France D1 LNH.
Comme dab, jpeg boitier légèrement retraité sur LR ( un peu de tonalité et de recadrage), pas touché au bruit.
Z6-3 +bague+200/400 F4 à 200mm, 1600è, 8000 iso .

Moi je pense que pour 3000 euros, c'est plutôt bien ! 🤩🤣

Merci pour cette remise sur les bons rails.   

[alain.clement]

et heureusement qu' a 3000 balles le boitier on arrive a prendre deux gugusses avec un ballon     

[kerbouta]

y'aurait pas un peu de "rolling shutter"..?    🤣😎

[jdm]

y'aurait pas un peu de "rolling shutter"..?    🤣😎

 Ménan .... C'est du rugueby-en-salle ! 🤣🤣

[PhR]

y'aurait pas un peu de "rolling shutter"..?  🤣😎

Oui, et comme je n'ai pas envie de me répéter, je te fais un copié/collé de ma réponse de la semaine passée. 

#6090
Octobre 10, 2024, 18:25:41

    Citation de: egtegt² le Octobre 09, 2024, 16:25:10
    Soit elle appuie très fort sur le ballon soit il y a un peu de rolling shutter Mais rien de dramatique, la photo est bonne


Sans doute un peu des 2, mais la déformation liée à la préhension des ballons 'modernes', est parfois un peu surprenante .
Regarde les #21 et #30 de mon post Handball au Z6-3 dans la section reportage.

Ceci dit, la semaine passée, avec mon D6 au 1600è, j'ai observé un ballon ovalisé !! Alors ?? 🤔

[jdm]

 Le D6 doit avoir un temps de lecture minimum de 1/320 (correspondant à la synchro-flash)



 On te chambre un peu mais elles sont biens tes photos PhR. 

[PhR]

Le D6 doit avoir un temps de lecture minimum de 1/320 (correspondant à la synchro-flash)



 On te chambre un peu mais elles sont biens tes photos PhR. 

Pas de soucis  , si on ne veut pas être challengé, on ne vient pas sur le forum . 

Ci dessous la photo au D6.( brute de boitier)

[PhR]

Sinon, qui saurait me dire comment créer un PC  qui lisserai moins les visages. ( pas le mode d'emploi, les réglages)

ici, jpeg boitier , 200/400 à 310mm, F4 1600è, 6400iso.  retoches LR sans débruitage.

[Tonton-Bruno]

ici, jpeg boitier

Manifestement, tu as mis sur ON la Réduction de bruit ISO.
Tu as le choix entre
Elevée - Normale - Faible - Désactivée.

Tu baisses d'un cran et ça ira.