Nikon Z6III

[al646]

Non, avec le même objectif, quel qu'il soit, sur les 3APN, le piaf sera décrit par le même nombre de pixels sur le Z8  et le Z50II (ou alors il sort du cadre pour le Z50) et par beaucoup moins, 2 fois au moins) sur le Z6.
S'il est plein cadre pour le Z6 parceque très pret, il ne tient pas dans le Z50.

On se tue à expliquer que pour l'AF, le nombre total de pixels du capteur n'est jamais utilisé pour l'AF, quel que soit l'appareil (Z8 ou Zf), on ne lit qu'une faible partie des pixels image (1 ou 2 Mpix au plus), le line skipping permet d'aller plus vite et d'analyser 60 i/s sur un Z6/Zf et 120 i/s sur un Z6III/Z8, ce qui importe est le nombre de pixel AF (273 pour Z6/Zf et 493 pour le Z8) car cela conditionne la précision de la MaP en fonction de la distance et taille du sujet (oeil) et de l'interpolation nécessaire entre pixels PDAF pour y parvenir...
Avec un dual pixel, il n'y a plus besoin d'interpolation (gain de temps) et pas de souci de précision, c'est pour cela que les prochains capteurs évolueront dans cette direction (soit beaucoup plus de pixels PDAF, soit tous comme chez Canon)
Perso je ne vois aucune raison technique de brider le Zf ou le Z6III sur l'af piaf, je pense juste que Nikon doit évaluer le coût de ce développement et se dire que cela n'en vaut pas la peine:
- ceux qui hésitent entre Z6III et Z8 prendront de ce fait le Z8
- pour le Zf, le capteur est très lent et le rolling shutter sur des piafs en vol ainsi que le suivi en rafale vont de toutes manières limiter l'intérêt de la chose...

[michan]

On se tue à expliquer que pour l'AF, le nombre total de pixels du capteur n'est jamais utilisé pour l'AF, quel que soit l'appareil (Z8 ou Zf), on ne lit qu'une faible partie des pixels image (1 ou 2 Mpix au plus), le line skipping permet d'aller plus vite et d'analyser 60 i/s sur un Z6/Zf et 120 i/s sur un Z6III/Z8, ce qui importe est le nombre de pixel AF (273 pour Z6/Zf et 493 pour le Z8) car cela conditionne la précision de la MaP en fonction de la distance et taille du sujet (oeil) et de l'interpolation nécessaire entre pixels PDAF pour y parvenir...
Avec un dual pixel, il n'y a plus besoin d'interpolation (gain de temps) et pas de souci de précision, c'est pour cela que les prochains capteurs évolueront dans cette direction (soit beaucoup plus de pixels PDAF, soit tous comme chez Canon)
Perso je ne vois aucune raison technique de brider le Zf ou le Z6III sur l'af piaf, je pense juste que Nikon doit évaluer le coût de ce développement et se dire que cela n'en vaut pas la peine:
- ceux qui hésitent entre Z6III et Z8 prendront de ce fait le Z8
- pour le Zf, le capteur est très lent et le rolling shutter sur des piafs en vol ainsi que le suivi en rafale vont de toutes manières limiter l'intérêt de la chose...

Je me tue à te dire que tu es un peu hors sujet me semble t'il. Je parle reconnaissance de forme, oiseau puis tête de piaf puis œil de piaf, faite par l'IA en amont et en pilotage de l'AF. Tu ne m'expliques toujours pas dans tes affirmations comment cela fonctionne. Ce qui va conditionner la précision de la MaP c'est en premier la précision de la reconnaissance de forme avant d'être la précision de l'AF qui n'intervient qu'après.

[55micro]

je pense juste que Nikon doit évaluer le coût de ce développement et se dire que cela n'en vaut pas la peine:
- ceux qui hésitent entre Z6III et Z8 prendront de ce fait le Z8

Bien sûr, 1500€ de différence, une paille...
Ah c'est simple de raisonner avec l'argent des autres 

[michan]

Bien sûr, 1500€ de différence, une paille...
Ah c'est simple de raisonner avec l'argent des autres 

D'ou un choix qui s'orientera plus souvent, pour l'animalier piaf,  vers le Z50II, environ 1000€ d'économie pour un bon télé Z ... 

[ergodea]

On se tue à expliquer que pour l'AF, le nombre total de pixels du capteur n'est jamais utilisé pour l'AF, quel que soit l'appareil (Z8 ou Zf), on ne lit qu'une faible partie des pixels image (1 ou 2 Mpix au plus), le line skipping permet d'aller plus vite et d'analyser 60 i/s sur un Z6/Zf et 120 i/s sur un Z6III/Z8, ce qui importe est le nombre de pixel AF (273 pour Z6/Zf et 493 pour le Z8) car cela conditionne la précision de la MaP en fonction de la distance et taille du sujet (oeil) et de l'interpolation nécessaire entre pixels PDAF pour y parvenir...
Avec un dual pixel, il n'y a plus besoin d'interpolation (gain de temps) et pas de souci de précision, c'est pour cela que les prochains capteurs évolueront dans cette direction (soit beaucoup plus de pixels PDAF, soit tous comme chez Canon)
Perso je ne vois aucune raison technique de brider le Zf ou le Z6III sur l'af piaf, je pense juste que Nikon doit évaluer le coût de ce développement et se dire que cela n'en vaut pas la peine:
- ceux qui hésitent entre Z6III et Z8 prendront de ce fait le Z8
- pour le Zf, le capteur est très lent et le rolling shutter sur des piafs en vol ainsi que le suivi en rafale vont de toutes manières limiter l'intérêt de la chose...

Cela devient vraiment pénible tu sais...tu parles de boîtiers que tu ne connais pas!

Le zf avec l'obturateur mécanique avec 14i/s c'est plus qu'il n'en faut et je n'ai jamais dépasser les 8 i/s en électronique c'est pour dire...Et le black out n'est pas plus gênant pour ces rafales ! Et non ce n'est pas un capteur très lent. Ce n'est juste pas un capteur stacké ou semi stacké, et la seule chose gênante est le rolling shutter et le banding, que tu n'as pas en obtu mécanique. Donc on s'en fiche de ton capteur très lent ! Vraiment c'est une obsessionnel chez toi!
Par contre tu critiqueras le z8 parce qu'il n'a pas d'obturateur mécanique.
Et une fois que tu as tout critiqué, tu te rassures parce que tu ne peux pas te payer le z8, parce qu'on a tous bien compris que ton principal problème est financier.

Et non ceux qui hésitent entre le z6III et le z8 ne prendront pas le z8. Franchement à chaque fois tes propos font que mes bras m'en tombent.
Certains préféreront un boîtier moins encombrant, d'autres préféreront investir dans une excellente optique en plus du z6III plutôt qu'un z8 qu'ils utiliseront à 20% des capacités du boîtier.
Voir même certains laissent leur z8 dans le placard pour ne plus qu'utiliser leur zf...

Tu sais, la plupart des gens savent quels sont leurs priorités et ne vont pas se jeter tête baissée en acheter le plus cher car  c'est le mieux.

[ergodea]

D'ou un choix qui s'orientera plus souvent vers le Z50II, environ 1000€ d'économie pour un bon télé Z ... 

Tu confirmes mes derniers propos. Car effectivement, certains choisiront le z50II en préférant investir dans un bon télé. Parce qu'ils savent ce qu'ils veulent et ne vont pas se jeter sur le z8 et n'auront plus les moyens de se payer une belle optique

[alain.clement]

Tu confirmes mes derniers propos. Car effectivement, certains choisiront le z50II en préférant investir dans un bon télé. Parce qu'ils savent ce qu'ils veulent et ne vont pas se jeter sur le z8 et n'auront plus les moyens de se payer une belle optique

Sauf que le niveau de detection AF n'est pas du tout le meme ...le Z50ii c'est 209 collimateurs le Z8 493    ...pour un usage classique le 1er suffira mais pour le sport / animalier ce sera le Z8 / Z9

[al646]

Cela devient vraiment pénible tu sais...tu parles de boîtiers que tu ne connais pas!

Le zf avec l'obturateur mécanique avec 14i/s c'est plus qu'il n'en faut et je n'ai jamais dépasser les 8 i/s en électronique c'est pour dire...Et le black out n'est pas plus gênant pour ces rafales ! Et non ce n'est pas un capteur très lent. Ce n'est juste pas un capteur stacké ou semi stacké, et la seule chose gênante est le rolling shutter et le banding, que tu n'as pas en obtu mécanique. Donc on s'en fiche de ton capteur très lent ! Vraiment c'est une obsessionnel chez toi!
Par contre tu critiqueras le z8 parce qu'il n'a pas d'obturateur mécanique.
Et une fois que tu as tout critiqué, tu te rassures parce que tu ne peux pas te payer le z8, parce qu'on a tous bien compris que ton principal problème est financier.

Et non ceux qui hésitent entre le z6III et le z8 ne prendront pas le z8. Franchement à chaque fois tes propos font que mes bras m'en tombent.
Certains préféreront un boîtier moins encombrant, d'autres préféreront investir dans une excellente optique en plus du z6III plutôt qu'un z8 qu'ils utiliseront à 20% des capacités du boîtier.
Voir même certains laissent leur z8 dans le placard pour ne plus qu'utiliser leur zf...

Tu sais, la plupart des gens savent quels sont leurs priorités et ne vont pas se jeter tête baissée en acheter le plus cher car  c'est le mieux.

Le Zf a un capteur lent et en rafale, vu qu'il faut alors lire tout le capteur, même si tu es à 14 i/s, le suivi AF sera bien plus vite à la rue qu'avec un Z6III qui a un capteur 3.5x plus rapide, le rolling shutter sera 3.5x plus visible, c'est mathématique...

[al646]

Je me tue à te dire que tu es un peu hors sujet me semble t'il. Je parle reconnaissance de forme, oiseau puis tête de piaf puis œil de piaf, faite par l'IA en amont et en pilotage de l'AF. Tu ne m'expliques toujours pas dans tes affirmations comment cela fonctionne. Ce qui va conditionner la précision de la MaP c'est en premier la précision de la reconnaissance de forme avant d'être la précision de l'AF qui n'intervient qu'après.

La reconnaissance de forme dépend de la partie logicielle, et 1 ou 2 Mpix suffisent pour alimenter les algos qui identifient la forme, évidemment, plus le processeur est puissant et le logiciel évolué, plus cette reconnaissance sera fiable.

[michan]

Sauf que le niveau de detection AF n'est pas du tout le meme ...le Z50ii c'est 209 collimateurs le Z8 493    ...pour un usage classique le 1er suffira mais pour le sport / animalier ce sera le Z8 / Z9

Z8/9 FX, Z50II DX et donc autant de collimateur de même nature sur la même unité de surface. Cela ne devrait pas beaucoup changer les perfs de L'AF en animalier .

[michan]

La reconnaissance de forme dépend de la partie logicielle, et 1 ou 2 Mpix suffisent pour alimenter les algos qui identifient la forme, évidemment, plus le processeur est puissant et le logiciel évolué, plus cette reconnaissance sera fiable.

Toi tu n'a pas du souvent tenter de faire la map sur l'œil d'un piaf en vol pour en mode auto ou 3d.

[al646]

Toi tu n'a pas du souvent tenter de faire la map sur l'œil d'un piaf en vol pour en mode auto ou 3d.

Non, je ne fais pas dans le piaf en vol... ceci-dit, cela n'invalide en rien mes propos

[ergodea]

Sauf que le niveau de detection AF n'est pas du tout le meme ...le Z50ii c'est 209 collimateurs le Z8 493    ...pour un usage classique le 1er suffira mais pour le sport / animalier ce sera le Z8 / Z9

Je ne comprends pas ce "sauf" . Je ne vois en quoi cela posera un problème à quelqu'un qui privilégiera une excellente optique sur un z50II, plutôt qu'un z8 avec un objectif avec bague (si on considère qu'on part d'un même budget). Il obtiendra les mêmes photos (en terme de fiabilité de l'af) dans la plupart des situations.
Photographe d'animalier ne veut pas dire "la course à l'animal qui vole ou court le plus vite". Certains font de l'animalier avec des objectifs manuels!
Pour ce que je fais de l'animalier, le Nikon zf ne s'est jamais retrouvé "à la ramasse". Je ne sais plus qui a préféré vendre son z8 pour ne garder que le z50II, pour une question de portabilité. Les cas de figures sont multiples et ce n'est pas l'appareil qui fait les meilleurs photos, c'est pourtant bien connu.
Maintenant oui, quelqu'un de passionnés en animalier, qui passera tout son temps dans ce genre de photo, qui investit beaucoup d'argent, etc évidemment que le z8 est plus adapté...
Mais ce genre de photographes ne sont pas nombreux et quand ils font le choix d'un z8 ou d'un z9, ils savent pourquoi ils l'achètent et leurs photos parlent d'elles mêmes

[55micro]

La reconnaissance de forme dépend de la partie logicielle, et 1 ou 2 Mpix suffisent pour alimenter les algos qui identifient la forme, évidemment, plus le processeur est puissant et le logiciel évolué, plus cette reconnaissance sera fiable.

Tu me rappelles le type qui venait présenter son rapport de calcul, il avait mis un seul élément fini dans une paroi pour déterminer un gradient de température 

(Il avait pris la porte dès le deuxième slide...)

[ergodea]

Le Zf a un capteur lent et en rafale, vu qu'il faut alors lire tout le capteur, même si tu es à 14 i/s, le suivi AF sera bien plus vite à la rue qu'avec un Z6III qui a un capteur 3.5x plus rapide, le rolling shutter sera 3.5x plus visible, c'est mathématique...

Ecoute, commence déjà par faire des photos plutôt qu'avec tes chiffres dont je me fiche totalement. Moi ce qui m'importe, c'est que le boîtier réponde à ce que je lui demande et avec le zf, je peux faire de l'animalier, des piafs au vol, du sport, portrait, photos de rue...Et si je veux éviter le rolling shutter je passe en obtu mécanique (pour dire, je n'ai pris que 10 000 photos en obtu méca), le reste en obtu électronique et tout se passe bien. Sauf que toi, tu es dans de l'abstrait, dans la technique, pas dans la pratique et tes propos deviennent vraiment pénibles !

[ergodea]

Toi tu n'a pas du souvent tenter de faire la map sur l'œil d'un piaf en vol pour en mode auto ou 3d.

Surtout quand la pdc est courte...

[al646]

Surtout quand la pdc est courte...

Ben fais-nous une rafale à 14 i/s à f/2.8 sur un piaf en vol pour que l'on voit ton taux de réussite

[michan]

Non, je ne fais pas dans le piaf en vol... ceci-dit, cela n'invalide en rien mes propos

Je pense que si, tu ne te rends pas compte des besoins que demande la reconnaissance de forme pour identifier un piaf qui se ballade sur l'ensemble de ton capteur à une vitesse non négligeable.

[michan]

Tu me rappelles le type qui venait présenter son rapport de calcul, il avait mis un seul élément fini dans une paroi pour déterminer un gradient de température 

(Il avait pris la porte dès le deuxième slide...)

C'est bien connue, L'IA n'a pas besoin d'enormèment de données ni de procès musclé 

[ergodea]

Ben fais-nous une rafale à 14 i/s à f/2.8 sur un piaf en vol pour que l'on voit ton taux de réussite

Il y a vraiment un truc que tu ne comprends pas...Je ne suis pas en compétition, je fais de la photo !!

J'ai déjà montré un certains nombre de photos de rapaces prises au vol (tu imagines bien que c'était en rafale), dont l'épervier. J'ai des séries de mouettes jusqu'à ce qu'elles plongent dans l'eau. Je n'ai jamais été jusqu'à 14i/s, et pas même essayé, pour la simple et bonne raison que cela ne m'intéresse pas (et encore moins les 30i/s que propose le zf). Un truc que tu as du mal à comprendre. Déjà 10i/s me parait beaucoup. Avoir une tonne de photos avec un poil de changement dans le mouvement, tout cela dans l'espoir de trouver une bonne position...autant faire de la vidéo ! Ce n'est plus de la photo pour moi.

Donc non, je ne "vous" (c'est qui le "nous"?) ferai pas une rafale de 14 i/s

[Jinx]

Ben fais-nous une rafale à 14 i/s à f/2.8 sur un piaf en vol pour que l'on voit ton taux de réussite

Il me semble que Ergodea a déjà maintes fois posté des photos d'oiseaux en vol, avec des résultats plutôt convaincants... contrairement à vous qui parlez dans le vide.

[Pierock]

...autant faire de la vidéo !

Et cela aurait été une vidéo ratée car faire de la vidéo n'est pas enregistrer une suite d'images mises bout à bouts

[ergodea]

Et cela aurait été une vidéo ratée car faire de la vidéo n'est pas enregistrer une suite d'images mises bout à bouts

C'est le principe de la vidéo non? si on s'en tient à la technique

[al646]

Il me semble que Ergodea a déjà maintes fois posté des photos d'oiseaux en vol, avec des résultats plutôt convaincants... contrairement à vous qui parlez dans le vide.

Je me souviens de chats, mais pas en vol...

[michan]

Une autre information pour ceux qui pense que le mode "reconnaissance des oiseaux" ne pose pas de problème particulier.
Sur mon Z8, dans le firmware 2, il y a plus d'un an me semble t'il, Nikon avait rajouté ce mode de reconnaissance et la fonction "Prise de vues automatique".
Mais dans celle ci, la reconnaissance des avions a bien été ajoutée mais la reconnaissance des oiseaux n'y est toujours pas disponible même après la mise à jour du firmware 2.10 de la semaine dernière.
Je pense que pour le Z9 c'est pareil.