Conseils pour un retour vers un APN

[FRED1367]

Tu sais, si la combinaison APN+zoom peu lumineux+petite focale fixe est si courante, c'est qu'il y a des raisons. Maintenant, et je ne ferai que me répéter : le D-LUX 8 est totalement sur tarifé. Mais si tu as le budget, que tu t'adaptes au zoom électrique, et que tu ne montes pas trop dans les ISO, ça peut être une bonne combinaison.

Le budget est finalement le même si je prend le M5 + zoom lumineux. A voir pour le zoom électrique, c'est contre intuitif mais plus jeune je le faisais sur les IXUS ou autres. Il faut que j'essaye pour voir

[nkaok]

Ca rime aussi avec tarif ...

absolument c'est très juste.

[nkaok]

La solution à 2 appareils de nkaok est certes plus onéreuse, mais c'est sans doute le meilleur moyen de combiner les 2 mondes avec de la qualité.
Que ce soit pour son optique, la stabilisation, ou le format compact, un GR3X sera supérieur à un X-M5 avec le 27mmm.
Après, pour les fois où le zoom te semble indispensable et l'encombrement relégué au second plan, là ce n'est plus le choix qui manque sur le marché neuf et occasion !

tout à fait, comme je le disais au départ j'étais partis sur un X100VI mais la focale fixe me faisait un peu peur pour un appareil principal et j'ai repéré le XT-50 que je suis allez voir en magasin il avait tout pour plaire il reprenait une grosse partie de ce qui se fait de mieux chez Fuji sur le XT-5 mais avec un boitier bien plus compact. Il est même d'ailleurs tellement compact que j'ai le petit doigt dans le vide pour pallier à cela j'ai rajouté un poignet smallrig et ça fait parfaitement le taille grâce a se base de quelques millimètres.

Deux mois après m'est venu l'idée du Ricoh GR3 et me suis dit que lui par contre on peut le glisser sans soucis dans n'importe qu'elle poche du coup, cela fait de lui un appareil redoutable pour ce principe et au vu de son capteur, je le trouve suffisament réactif. Et le XT 50 je l'ai pris sur digit photo et le GR3 j'ai fais un bon coup car je l'ai eu chez amazon seconde main il avait 850 déclenchements seulement et il me l'ont fait à 200 euros de moins et il est comme neuf c'est le modèle street edition.

Pour conclure c'est vrai que ça m'a couté de l'argent pas mal 3000 euros le tout mais j'ai un combo bien sympa. Et ensuite en fonction de ta sortie soit tu combines soit pas car le RICOH si tu le souhaite tu peu l'avoir tous le temps avec toi au vu de sa taille.

[FredKelder]

C'est sur que le GRIII en terme de compacité c'est top. Avec un 24, un 43 et un 75 je serais heureux mais il faut plusieurs poches 

C'est sûr que lorsqu'on a goûté à cette compacité mais aussi à son poids plume, tous les autres APN ont l'air de tanks. J'ai ressorti mon GX85 pour back-up ces prochains jours, je le trouve lourd... mais lourd !

[FRED1367]

C'est pas compliqué, il me faut juste un GRIII avec un zoom 24-75 lumineux sans changer le poids 

[pacmoab]

C'est pas compliqué, il me faut juste un GRIII avec un zoom 24-75 lumineux sans changer le poids 

Le compromis ressemble au D-Lux ou à un RX100V

[nkaok]

C'est pas compliqué, il me faut juste un GRIII avec un zoom 24-75 lumineux sans changer le poids 

même si le poids bouge un peu ce n'est pas trop grave, a mon avis bon pour des questions de finance je me doute que ce serait peut etre compliqué mais ya aussi le coté marketing si tu sors un appareil de la mort dans un cout raisonnable on va dire l'année d'après tu fais quoi ? bien tu stagnes pour le suivant.

[Mlm35]

même si le poids bouge un peu ce n'est pas trop grave, a mon avis bon pour des questions de finance je me doute que ce serait peut etre compliqué mais ya aussi le coté marketing si tu sors un appareil de la mort dans un cout raisonnable on va dire l'année d'après tu fais quoi ? bien tu stagnes pour le suivant.

M'est que la direction et le marketing ricoh/Pentax à d'autres soucis en ce moment.
Malheureusement 

[FRED1367]

même si le poids bouge un peu ce n'est pas trop grave, a mon avis bon pour des questions de finance je me doute que ce serait peut etre compliqué mais ya aussi le coté marketing si tu sors un appareil de la mort dans un cout raisonnable on va dire l'année d'après tu fais quoi ? bien tu stagnes pour le suivant.

C'est vrai ce que tu dis. Après tu peux l'améliorer par petites touches d'années en années comme Fuji avec le X100 ou Sony avec le RX100 même si, parfois, le mieux est l'ennemi du bien.

[FRED1367]

Le compromis ressemble au D-Lux ou à un RX100V

Si on tient compte de 100% de mon cahier des charges, effectivement ce sont les deux seules solutions.

J'ai vraiment du mal avec l'ergonomie de Sony en général et du RX100 en particulier. Je n'étais pas fan des photos issues de mon A7. Malgré tout les retours sont unanimes concernant la qualité d'images issu de ce RX100.

Le D-Lux est nickel en terme de taille et d'ergonomie si ce n'est le zoom à "valider" par un essai plus approfondi. Reste la qualité d'image et la vitesse de l'AF dont je ne vois que peu de retour

[nkaok]

C'est vrai ce que tu dis. Après tu peux l'améliorer par petites touches d'années en années comme Fuji avec le X100 ou Sony avec le RX100 même si, parfois, le mieux est l'ennemi du bien.

oui mais non ca fonctionne pas car le fuji est nickel mais il fait presque 2.5 fois la taille du ricoh et le RX100 c'est un capteur 1 pouces, dans mon exemple je parlais d'une machine de guerre, comme dans ton exemple ou tu disais GR3 avec 24/75 par exemple.
A l'epoque le RX100 me faisait de l'oeil, il est très compact mais je lui ai préferé le Canon G7X mark II qui lui est vraiment très très bien dans sa gamme. 

[nkaok]

M'est que la direction et le marketing ricoh/Pentax à d'autres soucis en ce moment.
Malheureusement 

Ah oui je ne sais pas, j'ai pas suivi, il ont des soucis financier ?

[FRED1367]

oui mais non ca fonctionne pas car le fuji est nickel mais il fait presque 2.5 fois la taille du ricoh et le RX100 c'est un capteur 1 pouces, dans mon exemple je parlais d'une machine de guerre, comme dans ton exemple ou tu disais GR3 avec 24/75 par exemple.
A l'epoque le RX100 me faisait de l'oeil, il est très compact mais je lui ai préferé le Canon G7X mark II qui lui est vraiment très très bien dans sa gamme. 

Je suis d'accord avec toi, ca ne fonctionne pas. C'était des exemples pour montrer l'évolution par petites touches de produits existants et cela pourrait être fait avec un appareil comme un GR avec zoom.

[pacmoab]

Ah oui je ne sais pas, j'ai pas suivi, il ont des soucis financier ?

Si je m'en réfère aux informations relayées par Mistral, Ricoh-Pentax est minuscule en volume face aux géants du marché, mais contrairement aux baisses de l'ensemble, leur situation à eux reste stable et à priori saine : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,344311.0.html

[Juan Carlos]

Si on tient compte de 100% de mon cahier des charges, effectivement ce sont les deux seules solutions.

J'ai vraiment du mal avec l'ergonomie de Sony en général et du RX100 en particulier. Je n'étais pas fan des photos issues de mon A7. Malgré tout les retours sont unanimes concernant la qualité d'images issu de ce RX100.

Le D-Lux est nickel en terme de taille et d'ergonomie si ce n'est le zoom à "valider" par un essai plus approfondi. Reste la qualité d'image et la vitesse de l'AF dont je ne vois que peu de retour

Solution: tu achètes les deux en VPC puis tu gardes le meilleur ou celui qui te correspond le mieux Dit comme ça ça parait simple, dans les faits c'est quand-même pénible pour le principe, le temps, l'argent, et les procédures de tests à valider... Sans compter la possibilité de tomber sur un nanar (ou pire, deux ) dans le lot. Et ça arrive plus souvent qu'on le pense.

Mais à un moment il faut bien se décider, et comment mieux se décider qu'en testant les deux ?

[pacmoab]

Si on tient compte de 100% de mon cahier des charges, effectivement ce sont les deux seules solutions.

J'ai vraiment du mal avec l'ergonomie de Sony en général et du RX100 en particulier. Je n'étais pas fan des photos issues de mon A7. Malgré tout les retours sont unanimes concernant la qualité d'images issu de ce RX100.

Le D-Lux est nickel en terme de taille et d'ergonomie si ce n'est le zoom à "valider" par un essai plus approfondi. Reste la qualité d'image et la vitesse de l'AF dont je ne vois que peu de retour

Pour avoir possédé des RX100IV et VII je confirme qu'on est loin du bonheur de l'ergonomie d'un Ricoh GR. Côté rapport polyvalence/qualité d'image en revanche ces Sony sont top !
J'ai eu également le premier LX100 Panasonic. Il m'avait enthousiasmé à l'époque par son ergonomie qui semblait très réfléchie. Côté qualité des images c'était quand même assez moyen, notamment dans des environnements peu éclairés. J'aimerais bien être persuadé que Leica a remédié à ces lacunes d'un autre âge.

[Juan Carlos]

oui mais non ca fonctionne pas car le fuji est nickel mais il fait presque 2.5 fois la taille du ricoh et le RX100 c'est un capteur 1 pouces, dans mon exemple je parlais d'une machine de guerre, comme dans ton exemple ou tu disais GR3 avec 24/75 par exemple.
A l'epoque le RX100 me faisait de l'oeil, il est très compact mais je lui ai préferé le Canon G7X mark II qui lui est vraiment très très bien dans sa gamme. 

Connaissant bien ces compacts, j'en suis arrivé à la conclusion que l'idéal serait un Sony G7X ou un Canon RX100... Conclusion inutile, sauf à souligner que pour un modèle comme l'autre aucun n'est vraiment supérieur et au bout du compte chacun impose des sacrifices.

[FRED1367]

Solution: tu achètes les deux en VPC puis tu gardes le meilleur ou celui qui te correspond le mieux Dit comme ça ça parait simple, dans les faits c'est quand-même pénible pour le principe, le temps, l'argent, et les procédures de tests à valider... Sans compter la possibilité de tomber sur un nanar (ou pire, deux ) dans le lot. Et ça arrive plus souvent qu'on le pense.

Mais à un moment il faut bien se décider, et comment mieux se décider qu'en testant les deux ?

C'est vrai que ce serait le plus pertinent mais comme tu dis fastidieux et dispendieux 

[FRED1367]

Pour avoir possédé des RX100IV et VII je confirme qu'on est loin du bonheur de l'ergonomie d'un Ricoh GR. Côté rapport polyvalence/qualité d'image en revanche ces Sony sont top !
J'ai eu également le premier LX100 Panasonic. Il m'avait enthousiasmé à l'époque par son ergonomie qui semblait très réfléchie. Côté qualité des images c'était quand même assez moyen, notamment dans des environnements peu éclairés. J'aimerais bien être persuadé que Leica a remédié à ces lacunes d'un autre âge.

On peut espérer que cela à été amélioré entre le LX100 et le LX100II voire entre le LX100II et le Dlux8 grâce à l'amélioration logiciel mais c'est pas sur

[Juan Carlos]

A noter, même si la différence n'est pas grande, quelques MP supplémentaires en faveur des 1" Sony (ou Canon) qui travaille aussi en format 3:2 natif avec lequel on peut-être plus à l'aise (tout du moins c'est mon cas) que le 4:3 natif des LX100 et ses dérivés.

[nkaok]

Connaissant bien ces compacts, j'en suis arrivé à la conclusion que l'idéal serait un Sony G7X ou un Canon RX100... Conclusion inutile, sauf à souligner que pour un modèle comme l'autre aucun n'est vraiment supérieur et au bout du compte chacun impose des sacrifices.

je me doute que tu l'as pas fait exprés mais j'aime bien tu démarres par connaissant bien ces compacts et puis au final tu as inversé les marques Canon G7x et Sony rx100. 

le soucis c'est pas tellement les Mp qui sont important sauf si tu veux faire du très grande tirage  ou alors croppé beaucoup dans l'image mais plus la taille du capteur. 1 pouces c'est pas très grand comme capteur c'est d'accord la taille que l'on retrouve dans certains smartphones haut de gamme.

[pacmoab]

On peut espérer que cela à été amélioré entre le LX100 et le LX100II voire entre le LX100II et le Dlux8 grâce à l'amélioration logiciel mais c'est pas sur

Sur le papier on ne voit pas beaucoup de différences... Si le capteur et l'optique n'ont pas été modifiés, je doute que seul le firmware puisse réaliser des miracles.

https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=panasonic_dmclx100&products=panasonic_dclx100ii&products=leica_dlux7&products=leica_dlux8

[Arlecchino]

Pour ce faire une idée : https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=panasonic_dmclx100&attr13_1=panasonic_dclx100ii&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=200&attr16_2=32&attr16_3=32&normalization=full&widget=1&x=0.726456692913386&y=0.5178619840655084

[Arlecchino]

Lx100 II contre Canon g7X III : https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_g7xiii&attr13_1=panasonic_dclx100ii&attr13_2=canon_g7xiii&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=jpeg&attr16_0=125&attr16_1=200&attr16_2=125&attr16_3=32&normalization=full&widget=1&x=0.9385378538449116&y=-0.5198915065368644

En raw c'est plus neutre.

[FredKelder]

si tu sors un appareil de la mort dans un cout raisonnable on va dire l'année d'après tu fais quoi ? 

Etant donné que chez Ricoh, en numérique, c'est plutôt une sortie tous les 3 ou 4 ans, ça leur donne quand même le temps de réfléchir au suivant.
D'ailleurs, passer du GR3 à 28mm au GR3X à 40mm, c'est plutôt bien vu.

J'ai eu également le premier LX100 Panasonic. Il m'avait enthousiasmé à l'époque par son ergonomie qui semblait très réfléchie. Côté qualité des images c'était quand même assez moyen, notamment dans des environnements peu éclairés. J'aimerais bien être persuadé que Leica a remédié à ces lacunes d'un autre âge.

Il y a quand même un fait incontournable, c'est que tout capteur 4/3 aura une montée en ISO inférieure à celle d'un APS-c à génération comparable. Et je n'ai pas lu que Leica avait bossé sur ce plan-là. J'ajoute que si la plage dynamique est souvent comparable entre les meilleurs 4/3 et les meilleurs 1", en revanche, ça doit rendre dans les 1.5 IL avec l'APS-c. La photo en lumière basse, c'est un critère, mais la dynamique est aussi essentielle, voire plus.