Y a t il encore une place pour le z7III ?

[Verso92]

Pas forcément "entre".

Un Z7iii de 60Mpix (ou pluss ?) aurait un sens pour certains.

L'avenir nous le dira.

[doppelganger]

Quelqu'un qui vient du 24 Mpix et veut un peu plus pour diverses raisons, je peux comprendre, mais 45 ou 61 ne changera pas la face du monde amha.

Parce que de 36 à 45, ça a changé la face du monde ? On aurait du s'arrêter à 36 alors ? Ou même 24, si entre 24 et 36, ça n'a pas non plus changé la face du monde ?

[55micro]

Parce que de 36 à 45, ça a changé la face du monde ? On aurait du s'arrêter à 36 alors ? Ou même 24, si entre 24 et 36, ça n'a pas non plus changé la face du monde ?

Le non stacké le plus à jour chez Nikon fait 24 Mpix. Donc non, pour quelqu'un qui veut plus avec le même genre de prestation boîtier, 45 ou 61 ne me paraît pas la question de base, surtout que comme je l'ai écrit, savoir quels clients on gagne ou on perd dans chaque cas ne va pas de soi.
Mais pour la course à l'échalote, oui 61 c'est mieux bien sûr.

Par curiosité (et au cas où un moment de folie me saisisse), j'ai regardé ce que donnaient les crops entre un Q2 et un Q3.
Si on veut faire un cadrage 50mm, il reste 15 Mpix dans un cas et 19 dans l'autre. Ce n'est pas là-dessus que je donnerais une préférence.

[doppelganger]

Le non stacké le plus à jour chez Nikon fait 24 Mpix. Donc non, pour quelqu'un qui veut plus avec le même genre de prestation boîtier, 45 ou 61 ne me paraît pas la question de base, surtout que comme je l'ai écrit, savoir quels clients on gagne ou on perd dans chaque cas ne va pas de soi.
Mais pour la course à l'échalote, oui 61 c'est mieux bien sûr.

Par curiosité (et au cas où un moment de folie me saisisse), j'ai regardé ce que donnaient les crops entre un Q2 et un Q3.
Si on veut faire un cadrage 50mm, il reste 15 Mpix dans un cas et 19 dans l'autre. Ce n'est pas là-dessus que je donnerais une préférence.

Avec le 61 Mpix, c'est également un gain en dynamique, par rapport au 45 Mpix du Z7 II.

[Verso92]

Par curiosité (et au cas où un moment de folie me saisisse), j'ai regardé ce que donnaient les crops entre un Q2 et un Q3.
Si on veut faire un cadrage 50mm, il reste 15 Mpix dans un cas et 19 dans l'autre. Ce n'est pas là-dessus que je donnerais une préférence.

Bonne comparaison.


En ce qui concerne la dynamique, il suffit de comparer pour voir si le gouffre est si important que ça :

[55micro]

Avec le 61 Mpix, c'est également un gain en dynamique, par rapport au 45 Mpix du Z7 II.

Non, pas à ISO natif si photonstophotos a raison. Donc pour du paysage, no comment.
Et après, oui tu gagnes un peu, comme tu gagnes un peu en définition. Discriminant en critère d'achat? Je doute.

En passant, il n'y avait pas besoin de 61 Mpix pour ça. Le 42 Mpix fait aussi bien (je n'ai jamais compris pourquoi Sony l'avait lâché, remarque l'A7R3 se trouve toujours en neuf mais pour combien de temps?).

[doppelganger]

Non, pas à ISO natif si photonstophotos a raison. Donc pour du paysage, no comment.
Et après, oui tu gagnes un peu, comme tu gagnes un peu en définition. Discriminant en critère d'achat? Je doute.

En passant, il n'y avait pas besoin de 61 Mpix pour ça. Le 42 Mpix fait aussi bien (je n'ai jamais compris pourquoi Sony l'avait lâché, remarque l'A7R3 se trouve toujours en neuf mais pour combien de temps?).

On a déjà vu débarquer de nouveaux modèles pour moins que ça et on est en droit de se demander pourquoi certains ont acheté un D850 alors qu'ils avaient un D810 avant lui et un D800 avant lui...

Le fait est que, chez Nikon, l'avenir de la gamme de boitier pixélisé (au delà de 30 Mpix) et non stacké, est incertain. Pour ma part, je continue à penser qu'il y a une place pour ce genre de boitier.

Nikon est relégué depuis un moment dans rôle du suiveur, ce qu'ils on de plein en plus de mal à faire.