NIKKOR Z 35mm f/1.2 S

[fredz]

J'ai le 1,4 de 50 Z, à quand le même comparatif avec les trois 50mm?
Pour mes modestes essais, ce 50 f:1,4 Z est devant tous mes 50 AIS, AFD, AFS.

En même temps faire mieux le 50 1.4 AFS, ce n'est pas bien difficile...

[Verso92]

En même temps faire mieux le 50 1.4 AFS, ce n'est pas bien difficile...

Curieusement, ce n'était pas ce que les utilisateurs disaient, à sa sortie...

[fredz]

Curieusement, ce n'était pas ce que les utilisateurs disaient, à sa sortie...

Perso je l'ai tjs trouvé très moyen même sur un capteur a 12mpix (comme sur mon D3 de cet ancien temps du reflex)
mais je ne vais rouvrir un débat la dessus, car il y en a tjs qui aime défendre ce bidule.
heureusement que sigma avait sortie a l'époque un vraiment bon 50mm.

[namzip]

Ce. 35 f:1,4 est peut-être, surement, faible à 1,4 mais quid aux ouvertures moyennes ?

[Verso92]

heureusement que sigma avait sortie a l'époque un vraiment bon 50mm.

Il faut juste accepter qu'on n'a pas tous les mêmes goûts...

[namzip]

Sur le site de photographylife il y a une comparaison de pas mal de 50 mm sur le test du Z 50 f:1,2.
Les 1,4 et 1,8 AFS font partie des objectifs comparés.
Il y a aussi les canon, et Sony.

[rascal]

Tu veux dire "à écarter"?
Pour le bokeh, Ghislain dit clairement que c'est le plus minable des trois.

pour ghislain, il faut tout de même prendre en compte l'utilisation "proxi" de nature, ce qui n'est pas vraiment ce qui vient spontanément à l'esprit quand on parle de 35mm.
La Perte de performances à faible distance de map est confirmée par cameralabs mais qui précise que le bokeh à plus longue distance est meilleur (à son gout en tout cas) sur le f1.4 que sur le f1.8. 

[Kernel’]

J'ai fait un test rapide chez moi à la distance minimale de MAP sur de la déco de Noël entre le 35 f1.4, le 40 f2, le 50 f1.8 et le 24-70 f2.8 (à 35mm). Je n'ai regardé que le piqué au centre.
A pleine ouverture, le 35 f1.4 est meilleur que le 40 f2 (petite surprise car ce devrait être l'inverse selon photographylife).
A f1.8, il est assez proche du 50 f1.8 et du 24-70 f2.8, tous deux à pleine ouverture.
Je suis donc rassuré, je n'ai pas acheté un cul de bouteille 

[masterkun92]

Tu veux dire "à écarter"?
Pour le bokeh, Ghislain dit clairement que c'est le plus minable des trois.

Oui à écarter 
Je voulais dire hors course mais j'ai dit hors sujet. (C'est ça quand on fait autre chose en même temps)

[luistappa]

Curieusement, ce n'était pas ce que les utilisateurs disaient, à sa sortie...

Peut-être car à la sortir du Af-S 50f1.4 (2008) la version f1.8 et sa lentille asphérique n'était pas encore là (2011)

[Kernel’]

Ce. 35 f:1,4 est peut-être, surement, faible à 1,4 mais quid aux ouvertures moyennes ?

Sur le site photographylife que vous avez cité par ailleurs, il y a justement une comparaison des 3 35mm aux différentes ouvertures, donc chacun pourra se faire son idée :
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-35mm-f-1-2-s-lens/3

Les anciens 35 1.4G et 1.8G ont également été testés :
https://photographylife.com/reviews/nikon-35mm-f1-4g/3