Q3 monochrome

[nicci57]

oui exactement, plus de MP permet d'avoir moins de bruits à une taille identique de tirage. Tout est caché sous le tapis.

une taille de capteur plus grande permet d'avoir moins recours à la réduction de bruit. Donc les stratagèmes de pré traitement des APS-C et autre m4/3 couleurs sont inutiles en 24x36 et en APS-C monochrome.

Oui les Monochromes sont toujours supérieurs quelque soit la taille du capteur mais l'écart n'est pas aussi grand qu'entre deux APS-C 24/26MP

[Benaparis]

oui exactement, plus de MP permet d'avoir moins de bruits à une taille identique de tirage. Tout est caché sous le tapis.

Non en partie et selon les paramètres de visualisation et d'appréciation de la photo.

une taille de capteur plus grande permet d'avoir moins recours à la réduction de bruit. Donc les stratagèmes de pré traitement des APS-C et autre m4/3 couleurs sont inutiles en 24x36 et en APS-C monochrome.

Les prétraitement sont des réglages qui relèvent des choix du fabricant, ils ne sont pas liés à une définition ou un taille de capteur.
Il est evident, a fortiori, quand on grimpe en sensibilité que le nettoyage sera plus important avec des APN couleurs qu'avec des monochromes.

Oui les Monochromes sont toujours supérieurs quelque soit la taille du capteur mais l'écart n'est pas aussi grand qu'entre deux APS-C 24/26MP

Encore une fois tout est question de paramètres, en faire une généralité ou une vérité est trompeur parceque tu ne regardes que le cas d'une sous-exploitation très sensible dans le cas des capteurs très définis...Il serait plus vrai de dire si le paramètre bruit est la condition d'observation, que l'écart entre un capteur couleur 60Mpix et un monochrome de 26Mpix est plus restreint...et encore.

[tenmangu81]

Lorsque je travaillais avec les photomultiplicateurs, j'avais appris que le rapport signal / bruit était en √N (signal proportionnel à N, nombre de photons reçus, bruit proportionnel à √N), ce qui sous-entendait que le rapport S/B était d'autant plus important que le photosite recevait de photons, donc que sa taille était plus grande. Ce doit être encore plus ou moins valable, et on pourrait s'attendre à ce que ce soit la taille des photosites du capteur, et non leur nombre (même si, à taille de capteur donnée, les deux sont évidemment liés) qui favorise un meilleur rapport S/B.
Mais j'imagine que l'électronique de plus en plus sophistiquée est passée par là, et que la taille des photosites est maintenant du second ordre par rapport au traitement effectué par le fabricant à la sortie du capteur.

[Benaparis]

Lorsque je travaillais avec les photomultiplicateurs, j'avais appris que le rapport signal / bruit était en √N (signal proportionnel à N, nombre de photons reçus, bruit proportionnel à √N), ce qui sous-entendait que le rapport S/B était d'autant plus important que le photosite recevait de photons, donc que sa taille était plus grande. Ce doit être encore plus ou moins valable, et on pourrait s'attendre à ce que ce soit la taille des photosites du capteur, et non leur nombre (même si, à taille de capteur donnée, les deux sont évidemment liés) qui favorise un meilleur rapport S/B.
Mais j'imagine que l'électronique de plus en plus sophistiquée est passée par là, et que la taille des photosites est maintenant du second ordre par rapport au traitement effectué par le fabricant à la sortie du capteur.

Oui tu as tout à fait raison, la taille du capteur importe peu, le rendement se fait au niveau du photosite c'est donc sa définition qui compte en quelque sorte. Mistral saura répondre mais il est fort probable que le capteur 60Mpix des M11 Monochrom et Q3 Monochrom soit celui que l'on retrouve sur celui du GR IV Monochrom donc effectivement à avec une définition en APS-C du 26,8 Mpix environ et offrant donc le même rendement. On l'oublie trop souvent, vu que l'on ne regarde souvent pas les photos au même grandissement.

[Mistral75]

^ Je confirme que les capteurs Sony IMX571 (APS-C, 26 Mpixels), IMX455 (24x36, 61 Mpixels), IMX461 (33x44, 101 Mpixels) et IMX411 (40x53,4, 151 Mpixels) correspondent à des "tranches" de tailles différentes découpées dans le même type de wafer.

[geo44]

De rien, vraiment. Si tu as la possibilité d'essayer et manipuler des fichiers c'est vraiment le mieux.

Je t'avoue que quand j'ai eu le M10M le lendemain de son annonce, j'avais fait un peu un pari. J'avais fait comme dejà raconté quelques photos au M9M, à cette époque on était pas gâté pour récupérer des raws, pour le 246 ce fut un peu mieux...J'avais eu la chance de voir en expo les photos de Jacob Aue Sobol, et même de le rencontrer, dans un style très particulier mais que j'ai trouvé très beau et fort donc ça me parlait bien. Puis avec le lancement du M246 on avait eu les photos de Ragnar Axelsson (dispo en jpeg moyenne def) dans un style très différent mais qui m'avaient bien scotchées avec de la neige balayée par les vents, super fin tout en nuances...Bref, j'avais une idée mais la "full picture" je n'ai pu découvrir véritablement qu'avec le M10M que je pense garder jusqu'à ce qu'il ne soit plus utilisable tant le spectre qu'il offre pour moi est étendu.

Cette série de 3 articles date un peu (2012 donc avec le M9M), elle est à la fois technique et "philosophique" mais c'est l'un si n'est l'un des meilleurs que j'ai lu à propos d'un système monochrome : https://www.ultrasomething.com/2012/12/a-fetishists-guide-to-the-monochrom-part1/

Bonne lecture 

Franchement j'ai lu et relu cet article. Il y a vraiment du contenu détaillé. Je ne connaissais pas le photographe qui ne manque pas d'humour. Après cette lecture et comme je ne suis pas un "Egor Fetichists" je vais voir si un magasin photo ne peut pas me prêter une journée un exemplaire que je me fasse une opinion terrain. Merci Benaparis pour ce partage. 

[Benaparis]

Franchement j'ai lu et relu cet article. Il y a vraiment du contenu détaillé. Je ne connaissais pas le photographe qui ne manque pas d'humour. Après cette lecture et comme je ne suis pas un "Egor Fetichists" je vais voir si un magasin photo ne peut pas me prêter une journée un exemplaire que je me fasse une opinion terrain. Merci Benaparis pour ce partage. 

De rien, je suis ravi d'avoir permis d'éveiller ta curiosité

L'opinion de terrain pour soi est vraiment la meilleure chose à faire tant l'outil est radical par sa manière d'acquérir l'image ; après forcément un M est différent d'un Q, qui est encore différent d'un KIII M dans son utilisation propre.

[nicci57]

Ce qui est bien avec Ricoh, Pentax et Leica c'est qu'on peut tous avoir un monochrome à son goût en complément de tout son équipement couleur.

Avantage aux télémètres et reflex qui permettent de ne pas se faire influencer par un quelconque traitement N&B.

Le K-3 III mono permet aussi d'accéder à des très longues focales inédites pour les M et les Q

[Benaparis]

Avantage aux télémètres et reflex qui permettent de ne pas se faire influencer par un quelconque traitement N&B.

Je ne comprends ce que tu veux dire ici?

[55micro]

Je ne comprends ce que tu veux dire ici?

Je pense qu'il veut dire qu'on voit la scène réelle dans le viseur, et pas au travers d'un EVF à la visu sauce boîtier.

[Benaparis]

Je pense qu'il veut dire qu'on voit la scène réelle dans le viseur, et pas au travers d'un EVF à la visu sauce boîtier.

Ah oui en effet.

Merci.

[Potomitan]

Je pense qu'il veut dire qu'on voit la scène réelle dans le viseur, et pas au travers d'un EVF à la visu sauce boîtier.

Ce qui me semble contre-intuitif quand on fait du N&B alors que notre œil voit en couleurs.  🤔

[Benaparis]

Ce qui me semble contre-intuitif quand on fait du N&B alors que notre œil voit en couleurs.  🤔

Comment as t-on fait depuis l'invention de la photographie et pendant la majeure partie de son histoire pour viser en couleur alors que l'on ne pouvait pas photographier en couleur?

[Potomitan]

Comment as t-on fait depuis l'invention de la photographie et pendant la majeure partie de son histoire pour viser en couleur alors que l'on ne pouvait pas photographier en couleur?

Oui c'est sûr, comment a-t-on fait sans autofocus ?
Comment a-t-on fait sans numérique ?
Comment a-t-on fait sans TTL flash ?
Comment a-t-on fait à la chambre aussi avant Oscar Barnack !!??

Bref, réponse à la con !
Et comme dirait l'autre, tu gagnes un point au challenge "Comment faisait on avant ?".


PS : désolé d'être sec, mais c'est vraiment le genre de réponse absurde qui ne fait rien avancer et qui m'irrite. Parle moi densité, contraste, couleur, ou je ne sais quoi d'autre pour m'expliquer les avantages de la visée couleur quand on veut faire du N&B. Mon émoji était celui d'une personne qui réfléchit...

[Benaparis]

Oui c'est sûr, comment a-t-on fait sans autofocus ?
Comment a-t-on fait sans numérique ?
Comment a-t-on fait sans TTL flash ?
Comment a-t-on fait à la chambre aussi avant Oscar Barnack !!??

Bref, réponse à la con !


PS : désolé d'être sec, mais c'est vraiment le genre de réponse absurde qui ne fait rien avancer et qui m'irrite. Parle moi densité, contraste, couleur, ou je ne sais quoi d'autre pour m'expliquer les avantages de la visée couleur quand on veut faire du N&B. Mon émoji était celui d'une personne qui réfléchit...

Ce n'était pas une un réponse mais une question. Il n'était donc point besoin de s'emporter, mais pas de soucis.

Parceque tu t'adaptes voilà tout, ton cerveau est un super ordinateur, si tu t'en remets à toutes les aides possibles ton esprit fonctionne moins efficacement, ce n'est pas une invention de ma part c'est une réalité étudiée par des personnes très sérieuses, c'est la plasticité du cerveau (idem que pour les muscles si tu ne les fait pas travailler ils s'atrophient)...les avancées technologiques sont très bien elles se révèlent parfois indispensables dans certains cas, mais parfois elles enferment plus qu'elles ne libèrent.

Tout cela pour te dire qu'à partir d'un certain moment, la mécanique de l'apprentissage faisant son oeuvre, tu finis par "voir" en N&B ta photo sans même déjà la composer dans ton viseur...dans certains cas tu as déjà la projection mentale de ton image finie.