Q3 monochrome

[nicci57]

oui exactement, plus de MP permet d'avoir moins de bruits à une taille identique de tirage. Tout est caché sous le tapis.

une taille de capteur plus grande permet d'avoir moins recours à la réduction de bruit. Donc les stratagèmes de pré traitement des APS-C et autre m4/3 couleurs sont inutiles en 24x36 et en APS-C monochrome.

Oui les Monochromes sont toujours supérieurs quelque soit la taille du capteur mais l'écart n'est pas aussi grand qu'entre deux APS-C 24/26MP

[Benaparis]

oui exactement, plus de MP permet d'avoir moins de bruits à une taille identique de tirage. Tout est caché sous le tapis.

Non en partie et selon les paramètres de visualisation et d'appréciation de la photo.

une taille de capteur plus grande permet d'avoir moins recours à la réduction de bruit. Donc les stratagèmes de pré traitement des APS-C et autre m4/3 couleurs sont inutiles en 24x36 et en APS-C monochrome.

Les prétraitement sont des réglages qui relèvent des choix du fabricant, ils ne sont pas liés à une définition ou un taille de capteur.
Il est evident, a fortiori, quand on grimpe en sensibilité que le nettoyage sera plus important avec des APN couleurs qu'avec des monochromes.

Oui les Monochromes sont toujours supérieurs quelque soit la taille du capteur mais l'écart n'est pas aussi grand qu'entre deux APS-C 24/26MP

Encore une fois tout est question de paramètres, en faire une généralité ou une vérité est trompeur parceque tu ne regardes que le cas d'une sous-exploitation très sensible dans le cas des capteurs très définis...Il serait plus vrai de dire si le paramètre bruit est la condition d'observation, que l'écart entre un capteur couleur 60Mpix et un monochrome de 26Mpix est plus restreint...et encore.

[tenmangu81]

Lorsque je travaillais avec les photomultiplicateurs, j'avais appris que le rapport signal / bruit était en √N (signal proportionnel à N, nombre de photons reçus, bruit proportionnel à √N), ce qui sous-entendait que le rapport S/B était d'autant plus important que le photosite recevait de photons, donc que sa taille était plus grande. Ce doit être encore plus ou moins valable, et on pourrait s'attendre à ce que ce soit la taille des photosites du capteur, et non leur nombre (même si, à taille de capteur donnée, les deux sont évidemment liés) qui favorise un meilleur rapport S/B.
Mais j'imagine que l'électronique de plus en plus sophistiquée est passée par là, et que la taille des photosites est maintenant du second ordre par rapport au traitement effectué par le fabricant à la sortie du capteur.

[Benaparis]

Lorsque je travaillais avec les photomultiplicateurs, j'avais appris que le rapport signal / bruit était en √N (signal proportionnel à N, nombre de photons reçus, bruit proportionnel à √N), ce qui sous-entendait que le rapport S/B était d'autant plus important que le photosite recevait de photons, donc que sa taille était plus grande. Ce doit être encore plus ou moins valable, et on pourrait s'attendre à ce que ce soit la taille des photosites du capteur, et non leur nombre (même si, à taille de capteur donnée, les deux sont évidemment liés) qui favorise un meilleur rapport S/B.
Mais j'imagine que l'électronique de plus en plus sophistiquée est passée par là, et que la taille des photosites est maintenant du second ordre par rapport au traitement effectué par le fabricant à la sortie du capteur.

Oui tu as tout à fait raison, la taille du capteur importe peu, le rendement se fait au niveau du photosite c'est donc sa définition qui compte en quelque sorte. Mistral saura répondre mais il est fort probable que le capteur 60Mpix des M11 Monochrom et Q3 Monochrom soit celui que l'on retrouve sur celui du GR IV Monochrom donc effectivement à avec une définition en APS-C du 26,8 Mpix environ et offrant donc le même rendement. On l'oublie trop souvent, vu que l'on ne regarde souvent pas les photos au même grandissement.

[Mistral75]

^ Je confirme que les capteurs Sony IMX571 (APS-C, 26 Mpixels), IMX455 (24x36, 61 Mpixels), IMX461 (33x44, 101 Mpixels) et IMX411 (40x53,4, 151 Mpixels) correspondent à des "tranches" de tailles différentes découpées dans le même type de wafer.

[geo44]

De rien, vraiment. Si tu as la possibilité d'essayer et manipuler des fichiers c'est vraiment le mieux.

Je t'avoue que quand j'ai eu le M10M le lendemain de son annonce, j'avais fait un peu un pari. J'avais fait comme dejà raconté quelques photos au M9M, à cette époque on était pas gâté pour récupérer des raws, pour le 246 ce fut un peu mieux...J'avais eu la chance de voir en expo les photos de Jacob Aue Sobol, et même de le rencontrer, dans un style très particulier mais que j'ai trouvé très beau et fort donc ça me parlait bien. Puis avec le lancement du M246 on avait eu les photos de Ragnar Axelsson (dispo en jpeg moyenne def) dans un style très différent mais qui m'avaient bien scotchées avec de la neige balayée par les vents, super fin tout en nuances...Bref, j'avais une idée mais la "full picture" je n'ai pu découvrir véritablement qu'avec le M10M que je pense garder jusqu'à ce qu'il ne soit plus utilisable tant le spectre qu'il offre pour moi est étendu.

Cette série de 3 articles date un peu (2012 donc avec le M9M), elle est à la fois technique et "philosophique" mais c'est l'un si n'est l'un des meilleurs que j'ai lu à propos d'un système monochrome : https://www.ultrasomething.com/2012/12/a-fetishists-guide-to-the-monochrom-part1/

Bonne lecture 

Franchement j'ai lu et relu cet article. Il y a vraiment du contenu détaillé. Je ne connaissais pas le photographe qui ne manque pas d'humour. Après cette lecture et comme je ne suis pas un "Egor Fetichists" je vais voir si un magasin photo ne peut pas me prêter une journée un exemplaire que je me fasse une opinion terrain. Merci Benaparis pour ce partage.