Q3 monochrome

[frmfrm]

Sur la base de mon expérience personnelle, je confirme ce concept de "voir en noir et blanc".

Ben, pour passer basculer en mode otho ou panchromatique, il suffit de se pincer le nez

Franchement, j'ai du mal à comprendre ce qu'est voir en NB.

Je sais ce que produit un filtre coloré mais il m'arrive de me tromper dans le choix. Quelle différence entre un jaune clair ou un jaune foncé. Je sais ce que cela va produire mais il n'y a qu'une fois développé qu'on a la réponse

Enfin, pour analyser le contraste d'une scène en argentique, je pense que rien ne vaut un spotmètre. L'œil ne suffit pas franchement, même s'il est exercé ... En argentique, il me semble que certains directeurs de la photo utilisaient des filtres de contraste .

Maintenant, en numérique, je pense que l'aperçu jpeg donne une bonne idée d'un tirage final. Sa courbe de gradation est probablement choisie pour donner de bons tirages dans la majorité des cas.

[Potomitan]

je pense que l'aperçu jpeg donne une bonne idée d'un tirage final. Sa courbe de gradation est probablement choisie pour donner de bons tirages dans la majorité des cas.

Et c'est réglable à volonté. On peut choisir ce qu'on veut, d'un profil ultra plat pour avoir un histogramme précis à un profil proche du tirage final souhaité si on a un "style" assez constant.

[Benaparis]

Absolument pas !
C'est même tout le contraire   😬

Ces automatismes ont tous été introduits à un moment où à un autre dans les diverses compétitions automobiles, avant que bcp d'entre eux soient retirés parce que... ils étaient largement plus efficaces que les meilleurs pilotes et donc enlevaient toute différenciation entre pilotes sur ces différents aspects.

Cf les F1 Williams qui sont sans doute l'exemple le plus marquant d'automatismes ajoutés et vite interdits parce que trop efficaces (tracking control, ABS, suspensions électroniques, etc).

Tu parles d'un système qui remonte à plus de 30ans mais je m'en rappelle maintenant c'était problématique vis à vis de la concurrence...les pilotes ont une maitrise juste folle c'est le sens de mon propos : la capacité de s'adapter malgré une contrainte...

[Benaparis]

Maintenant, en numérique, je pense que l'aperçu jpeg donne une bonne idée d'un tirage final. Sa courbe de gradation est probablement choisie pour donner de bons tirages dans la majorité des cas.

Que veux dire une majorité des cas? Ou c'est 100% fiable ou ça ne l'est pas...

Et c'est réglable à volonté. On peut choisir ce qu'on veut, d'un profil ultra plat pour avoir un histogramme précis à un profil proche du tirage final souhaité si on a un "style" assez constant.

Déjà cela dépend des systèmes, et avoir un histogramme précis hormis pour le clipping je ne vois pas comment établir quoi que ce soit d'autre qui soit utile vu que c'est juste un outil statistique...Quand au viseur aucun n'a la fidélité suffisante pour déterminer quoi que ce soit d'un peu précis...après que l'on s'habitue et que l'on sait faire la translation entre ce que l'on a dans le viseur jusqu'au tirage pourquoi pas...comme on s'habitue très bien à la vision couleur pour faire du N&B.

[55micro]

Que veux dire une majorité des cas? Ou c'est 100% fiable ou ça ne l'est pas...

C'est comme la matricielle... sur un malentendu ça peut marcher 

[frmfrm]

Que veux dire une majorité des cas? Ou c'est 100% fiable ou ça ne l'est pas...

97.789 %

Pour les films inversibles, c'était un peu moins bien à 96.75 et 85.1575655221 pour certains polas.

[frmfrm]

C'est comme la matricielle... sur un malentendu ça peut marcher 

Ben,comment a-t-on déterminé les constantes de calibration des posemètres

[55micro]

Ben,comment a-t-on déterminé les constantes de calibration des posemètres

Eh bien, sur le gris de la mer mesuré au cap Gris-Nez à 15h47 le 21 octobre si le ciel est couvert, sinon répéter la procédure toutes les 24h.

[Benaparis]

97.789 %

Pour les films inversibles, c'était un peu moins bien à 96.75 et 85.1575655221 pour certains polas.

Attends je ne pige pas tu parlais bien de l'aperçu Jpeg dans le viseur?
Que viennent faire la diapo et le Polaroïd dans le sujet?

[Verso92]

Franchement, j'ai du mal à comprendre ce qu'est voir en NB.

Pourtant, ça me semble évident...

[frmfrm]

Attends je ne pige pas tu parlais bien de l'aperçu Jpeg dans le viseur?
Que viennent faire la diapo et le Polaroïd dans le sujet?

Non, je parlais de gradation du jpeg qui est choisie pour donner de bons résultats la plus part du temps.

C'est pareil pour les diapos et les polaroids. Le gars qui les a mis au point à choisi un gamma approprié. Je pense par ex. que travailler avec un film lith ou un autopositif kentmere est beaucoup plus compliqué.

[frmfrm]

Pourtant, ça me semble évident...

Il y a qu'avec une éclairage inactinique que t'as du mal

Perso, je vois en couleurs.

Faut que je fasse un effort de réflexion pour savoir comment un objet ressortira en NB et encore, je ne suis pas sûr de pas m'tromper.

[Verso92]

Il y a qu'avec une éclairage inactinique que t'as du mal

Perso, je vois en couleurs.

Faut que je fasse un effort de réflexion pour savoir comment un objet ressortira en NB et encore, je ne suis pas sûr de pas m'tromper.

Pas moi (je ne veux pas dire par là que je ne peux pas me tromper, hein !).

Et ça, depuis mes débuts en photo...


J'ai eu très vite deux boitiers (un pour la diapo, un pour le N&B). Pour la photo ci-dessous (amphithéâtre d'Orange), j'ai sorti le boitier chargé en N&B... ça me semblait être une évidence :

[frmfrm]

Pas moi.

Et ça, depuis mes débuts en photo...

Oui, mais c'est parce que t'utilises rarement de filtres colorés

Le résultat dépend de l'illuminant, du filtre et de la sensibilité spectrale de l'émulsion.

Entre ce que je vois et ce que voit une tri-x, il n'y a que l'illuminant en commun

[Verso92]

Oui, mais c'est parce que t'utilises rarement de filtres colorés

Détrompe toi : j'avais dans mon fourre-tout trois filtres (un jaune, un orange et un rouge).


Je me suis rendu compte assez vite que l'effet du jaune était anecdotique, et me suis lassé assez vite du rouge et de ses effets appuyés, c'est tout...

[frmfrm]

Détrompe toi : j'avais dans mon fourre-tout trois filtres (un jaune, un orange et un rouge).

Ah, il me semble que tu as indiqué ne pas trop les utiliser dans ce même fil ...

Ceci dit, si j'ai autre chose à faire que rempnter dans ce fil ... je te crois

[Verso92]

Ah, il me semble que tu as indiqué ne pas trop les utiliser dans ce même fil ...

J'ai assez vite laissé tomber l'usage des filtres, en effet, pour les raisons expliquées au-dessus.

[frmfrm]

J'ai assez vite laissé tomber l'usage des filtres, en effet, pour les raisons expliquées au-dessus.

... Le Kit de filtres couleur Leica E49 est un outils indispensable

Par contre, les exemples donnée dans la vidéo sont craignos

[Verso92]

... Le Kit de filtres couleur Leica E49 est un outils indispensable

Par contre, les exemples donnée dans la vidéo sont craignos

Si tu essaies de faire boire un âne qui n'a pas soif, aussi...  ;-)

[Potomitan]

"Le Leica Q3 monochrome est, comme tous les modèles Q jamais produits, une œuvre d'art industrielle. C'est aussi le Q le plus abouti jamais fabriqué, offrant la meilleure qualité d'image disponible sur un appareil plein format autofocus. Point final. La tonalité monochrome me rappelait déjà irrésistiblement la photographie argentique moyen format. Mais la netteté de ce capteur, dans cet appareil en particulier, me fait penser au moyen format numérique. Du numérique 102 mégapixels, je vous jure !"

     Hugh Brownstone

"Je pense que le Q3 reste le meilleur appareil photo compact plein format, si tant est qu'on puisse le qualifier de compact. Détection de phase, autofocus, 60 mégapixels... Il est conçu pour être facile à utiliser et polyvalent. Il est aussi à l'aise pour prendre des photos de rue artistiques que pour immortaliser vos vacances. Et la vidéo aussi : c'est un appareil pour toutes les situations. Mais avec son mode monochrome exclusif, ce n'est pas le cas. Avec le Q3 monochrome, il faut vraiment être sûr de le vouloir, et de le vouloir absolument.

Je comprends les avantages techniques d'un capteur monochrome : la plage dynamique, le bruit, le micro-contraste, etc. Mais il serait absurde de suggérer à quelqu'un d'arrêter de photographier en couleur à cause du bruit et de la plage dynamique. On est en 2025. Tous les appareils photo maîtrisent ces aspects. Et je me sentirais ridicule de suggérer d'acheter un appareil à 5 800 £ pour ces seules raisons. Les acheteurs potentiels devraient avoir honte de dire qu'ils ont acheté un appareil photo monochrome uniquement pour le micro-contraste et la plage dynamique."

     Kai Wong

2 avis très différents, mais pourtant je suis assez d'accord avec les deux !  😬

[Benaparis]

Non, je parlais de gradation du jpeg qui est choisie pour donner de bons résultats la plus part du temps.

C'est pareil pour les diapos et les polaroids. Le gars qui les a mis au point à choisi un gamma approprié. Je pense par ex. que travailler avec un film lith ou un autopositif kentmere est beaucoup plus compliqué.

Ok tu parlais du gamma standardisé je comprends mieux...maintenant et une fois que l'on a dit ça, c'est là où je voulais en venir, cela ne fait pas de tous les écrans de visualisation a fortiori des viseurs électroniques des outils de visualisation fiable ne serait-ce qu'en contraste, en général c'est très flatteur.

[nicci57]

La nécessité fait loi.
Si l'appareil ou la voiture fait tout tout seul, pourquoi s'embêter ?

Mais si on se retrouve avec un truc tout manuel on est vite obligé de s'adapter et d'apprendre à faire sans aucun automatisme.

L'être humain a une capacité folle d'adaptation. Même chez les jeunes. Si si. 
La preuve : on a tous été jeune un jour.
Et tous les anciens ont toujours pensé que leurs successeurs étaient des demeurés. En oubliant qu'ils etaient à leur place il n'y a pas si longtemps.  

Donc s'ils ne comprennent rien à la lumière il suffit de leur expliquer et de leur mettre un vieux reflex 100% manuel et sans cellule pour voir la vie en f/16

[Benaparis]

2 avis très différents, mais pourtant je suis assez d'accord avec les deux !  😬

Ces deux avis qui j'imagine sont des conclusions, même si ils disent de choses plutôt justes (on pourrait toujours nuancer) ne parlent pas vraiment de l'expérience profonde d'utilisation d'un monochrome, c'est toute leur limite et elle est pourtant essentielle peu importe d'ailleurs qu'in fine on adhère ou pas au concept...on est loin de la pertinence et de la pronfondeur de vue et d'analyse de l'article de Gregory Simpson que j'avais mis en référence plus haut.

Je me souviens de mes essais un peu en avant première du premier GFX, sur le plan strictement objectif le capteur était plus performant que ceux de mes M10 et M240 (format supérieur, plus défini, plus de dynamique, meilleure gestion du bruit...) pourtant je n'ai ressenti aucune satisfaction particulière dans le résultat photographique comparé aux deux autres...certes les optiques ont aussi leur rôle mais ce n'était pas que ça...ça venait vraiment de la plastique/physionomie d'image (il y a probablement des explications techniques très pointues pour le commun des mortels).

A contrario avec le monochrome, et pour moi parcequ'in fine c'est toujours notre appréciation personnelle qui compte, pour le coup il y a vraiment un truc en plus par rapport à l'APN couleur converti, encore pour moi, même dans des configurations moins discriminantes où mécaniquement le monochrome prendrait facilement l'avantage.

PS :

"il serait absurde de suggérer à quelqu'un d'arrêter de photographier en couleur à cause du bruit et de la plage dynamique. On est en 2025. Tous les appareils photo maîtrisent ces aspects. Et je me sentirais ridicule de suggérer d'acheter un appareil à 5 800 £ pour ces seules raisons. Les acheteurs potentiels devraient avoir honte de dire qu'ils ont acheté un appareil photo monochrome uniquement pour le micro-contraste et la plage dynamique."

    Kai Wong

J'aurais envie de lui dire : "Coco réveilles toi, cela un bout de temps déjà que les systèmes offrent des performances capteur objectives largement overkill pour l'immense majorité des utilisateurs...les gens continuent d'acheter plus de définition, plus de dynamique, de meilleures performances en haute sensibilité, tout d'un coup parceque c'est un monochrome il faudrait relativiser? Mais il fallait déjà relativiser bien avant..." Il est évident qu'un monochrome est un outil radical par essence rien de nouveau là dedans et de s'intéresser plus en profondeur aux raisons qui conduisent à un tel choix.

[Benaparis]

La nécessité fait loi.
Si l'appareil ou la voiture fait tout tout seul, pourquoi s'embêter ?

Mais si on se retrouve avec un truc tout manuel on est vite obligé de s'adapter et d'apprendre à faire sans aucun automatisme.

L'être humain a une capacité folle d'adaptation. Même chez les jeunes. Si si. 
La preuve : on a tous été jeune un jour.
Et tous les anciens ont toujours pensé que leurs successeurs étaient des demeurés. En oubliant qu'ils etaient à leur place il n'y a pas si longtemps.  

Donc s'ils ne comprennent rien à la lumière il suffit de leur expliquer et de leur mettre un vieux reflex 100% manuel et sans cellule pour voir la vie en f/16

Bah oui pourquoi s'embêter quand la machine fait tout à ta place? Sauf que la machine n'est pas infaillible...loin s'en faut...donc à un moment donné il faut aussi savoir reprendre le contrôle...et pour reprendre le contrôle il faut donc apprendre ne serait-ce que certaines bases.

Pour le reste tu as glissé sur un terrain réactionnaire qui n'est pas du tout celui que je tiens...

Bien sûr que l'on a toujours la capacité d'apprendre et de s'adapter (c'était même précisément le fond de mon propos), cela n'a rien à voir avec le "c'était mieux avant"...Ce que je dis c'est que les automatismes sont tellement fous avec les APN modernes que la praticité et la performances des outils actuels font que l'on ne cherche plus à apprendre des bases, qui sont pourtant super utiles et hyper libératrices si on veux maitriser ses choix et son résultat donc progresser...Aujourd'hui et c'est un constat, le niveau de confort et la dépendance aux automatismes est parfois telle que repartir sur les fondamentaux nécessite un effort encore plus grand.

Pas plus tard qu'hier, une personne m'avouait qu'il avait enfin compris qu'un AF ce n'était pas une solution miracle dans toute les situations, que parfois une mise au point manuelle était finalement et plus souvent qu'on ne le croit plus simple, rapide et efficace qu'un système AF qui en plus est devenu parfois tellement sophistiqué dans ses possibilités que ça devenait une prise de tête...et pourtant je ne compte pas nombre de fois où j'avais essayé de le lui faire comprendre.

Bref, ce n'est pas une question de génération dans mon propos, mais c'est une question de notre rapport humain au confort et la passivité qu'il engendre souvent a fortiori quand ils sont devenus très complexes sans être toutefois infaillibles vs l'effort d'apprentissage et donc la stimulation active de nos capacités physiques et cognitives...autrement dit c'est n'est rien d'autre que de l'autonomie et c'est utile à tout âge et je suis même quasi certain que l'IA serait d'accord avec moi  

[55micro]

PS :
J'aurais envie de lui dire : "Coco réveilles toi, cela un bout de temps déjà que les systèmes offrent des performances capteur objectives largement overkill pour l'immense majorité des utilisateurs...les gens continuent d'acheter plus de définition, plus de dynamique, de meilleures performances en haute sensibilité, tout d'un coup parceque c'est un monochrome il faudrait relativiser? Mais il fallait déjà relativiser bien avant..." Il est évident qu'un monochrome est un outil radical par essence rien de nouveau là dedans et de s'intéresser plus en profondeur aux raisons qui conduisent à un tel choix.

J'ai pensé à toi en regardant la vidéo de Kai W, il papote avec son dealer et lui dit "achèterais-tu un appareil spécifiquement monochrome?", et le type lui montre un Zf et lui dit "ah non pourquoi, celui-ci fait de très beaux N&B"