Leica M EV1

[Benaparis]

Ben, je crois que JMarc a indiqué que c'était Coulson qui râlait. Je pense qu'il est au point

Faut suivre, je ne parlais évidemment pas de Coulson.

Sinon, pour y aller aussi de mon analogie à 2 balles : quand tu es jeunes conducteur, tu ne roules pas à la même vitesse qu'un gars qui a de l'expérience. 110 au lieu de 130. Prendre 2/3 de diaph de réserve n'est peut être pas si mal quand t'es pas au point

Dans ces cas là le jeune conducteur il n'apprend pas avec une grosse cylindrée et surtout il évite de se prendre pour un pilote ou un aspirant pilote...

[Benaparis]

Pour recentrer le débat et éviter les dérives personnelles, je suis sûr que, tôt ou tard, on arrive tous à ce moment-là.
Tu déclenches, tu n'as que ça à faire, et tant mieux si tu as eu le temps d'anticiper tes réglages.

Mais enfin Vittorio, le sujet c'est pas d'avoir de la chance (ça arrive à tout le monde) mais d'être capable de reproduire, et tu le sais aussi bien que moi...comme on dit la chance ça se provoque.

(à la vérité je m'en fiche de Jean-Marc, c'est juste un cas d'école bien connu qui ne sert qu'à démonter des schémas bien connus)

[vittorio]

Mais enfin Vittorio, le sujet c'est pas d'avoir de la chance (ça arrive à tout le monde) mais d'être capable de reproduire, et tu le sais aussi bien que moi...comme on dit la chance ça se provoque.

(à la vérité je m'en fiche de Jean-Marc, c'est juste un cas d'école bien connu qui ne sert qu'à démonter des schémas bien connus)

Mais non, je ne parle pas de chance, Ben.

Et la chance bien sûr tu la provoques en allant chercher ta place dans l'espace, t'anticipes les mouvements, tu essaies de comprendre où l'action se dirige et c'est comme ça que tu seras au bon moment au bon endroit. Et ainsi tu reproduis.
Facile à écrire, difficile à faire, tu auras toujours des variables qui changent, même dans l'espace limité d'un pont sur le Canal Saint Martin.
Alors, faisons en sorte que au moins les réglages soient le mieux adaptés à ce qui va se produire.


James Natchtwey avait sorti des videos où il expliquait bien tout ça. On le voyait filmé du haut, dans la foule, lors de la deuxième Intafada. On y voyait bien comment il bougeait, comment il cherchait sa "chance".

[Benaparis]

Facile à écrire, difficile à faire, tu auras toujours des variables qui changent, même dans l'espace limité d'un pont sur le Canal Saint Martin.
Alors, faisons en sorte que au moins les réglages soient le mieux adaptés à ce qui va se produire.

Je suis bien d'accord, je n'ai d'ailleurs pas écrit que c'était facile... j'ai justement expliqué que cela demandait du travail et une discipline rigoureuse.

Personnellement, je ne me considère pas comme un bon photographe de rue, je suis même très médiocre dans cet exercice. Pas pour des raisons techniques comme celles évoquées plus haut, c'est juste que je n'ai pas l'audace suffisante pour ça à cause de ma timidité (la fameuse proximité avec le sujet, entre autres)... avec accessoirement pas forcément d'attrait profond pour la discipline en elle-même.

Ce n'est pas grave, je me suis construit différemment en tant que photographe, avec d'autres palettes d'expression où le rapport au temps et à la construction de l'image obéit à une tout autre logique.

[cyril17]

Je suis bien d'accord, je n'ai d'ailleurs pas écrit que c'était facile... j'ai justement expliqué que cela demandait du travail et une discipline rigoureuse.

Personnellement, je ne me considère pas comme un bon photographe de rue, je suis même très médiocre dans cet exercice. Pas pour des raisons techniques comme celles évoquées plus haut, c'est juste que je n'ai pas l'audace suffisante pour ça à cause de ma timidité (la fameuse proximité avec le sujet, entre autres)... avec accessoirement pas forcément d'attrait profond pour la discipline en elle-même.

Ce n'est pas grave, je me suis construit différemment en tant que photographe, avec d'autres palettes d'expression où le rapport au temps et à la construction de l'image obéit à une tout autre logique.

Ouai, comme Chauvignat   

[Benaparis]

Ouai, comme Chauvignat   

      

[lougine]

Je pose ça là : https://youtu.be/Z1Qb_ZYk0ZY?t=301 (la vidéo est calée au moment intéressant).

Bref, MathPhotographer, que Jean-Marc respecte, privilégie par défaut la pondérée centrale et explique que la compensation d'exposition n'a pas d'intérêt pour son réglage de base.

Maintenant, voyons un peu comment fonctionne la matricielle du M11, qui est exactement la même que celle de l'EV1 car la mesure se fait, depuis cette génération, directement depuis le capteur. (J'avais récupéré ces photos sur le net pour voir le comportement du M11 à l'époque).

Ici, sur ce que j'appelle une scène parfaitement "standard" pour Monsieur Tout-le-monde, elle est affichée en courbe standard dans C1. Comme on pourra le constater, elle a été compensée à +0,3 IL. Un œil un peu averti devrait en conclure que la mesure est déjà plutôt conservatrice, et rajouter 0,5 IL au développement n'est évidemment pas un problème... Quel aurait été l'intérêt de la sous-exposer de 1 IL (-2/3 par défaut sur l'expo standard) par rapport à ce résultat de base ?



Voyons maintenant son comportement en cas de scène très contrastée, dont un contre-jour bien musclé. Ici, les 2 photos en matricielle sont sous-exposées de 1 IL (soit un petit 1/3 de plus que la recommandation évoquée). La version de base est affichée en linéaire dans C1 pour montrer ce que le capteur a encaissé, et une version développée sans prétention particulière pour voir ce que l'on peut concrètement en tirer. On pourra raisonnablement constater que c'est tout à fait pertinent comme correction d'exposition.





La conclusion que j'en tire, et qui ne me semble pas être une simple vue de l'esprit, c'est qu'appliquer sur le M11 une correction de -2/3 par défaut en matricielle est, comme je le disais depuis le début, une approche très très conservatrice. Mais pourquoi pas, pour le client qui ne veut pas réfléchir et dont l'obsession est de ne pas brûler ses HL dans une journée ensoleillée.

Maintenant, tirons un peu les fils pour mettre les choses en perspective... Dans une autre discussion, Jean-Marc avait recommandé pour la street un couple diaph et vitesse de f/8 et 1/1000e que des bons photographe de street lui avait indiqué ; là encore, cela s'entend parfaitement dans l'attente d'un résultat bien précis... Néanmoins, selon la lumière disponible, un tel couple peut engendrer des sensibilités assez élevées, voire très élevées... Et c'est bien là que le bât blesse : car si rattraper des sous-expositions conséquentes passe bien la plupart du temps aux sensibilités basses (et un peu au-delà), dès que l'on grimpe, rattraper la sous-ex au développement dégrade indéniablement l'image. À titre d'info, à 800 ISO, on perd déjà près de 3 IL de dynamique par rapport à 64 ISO (mais attention, c'est probablement une sensibilité dite pull, donc la marge entre l'expo de base et la saturation est réduite, idéalement il ne faudrait pas descendre en deçà de la sensibilité nominale), à 3200 ISO près de 5 IL, et ainsi de suite...

Autrement dit, appliquer des recommandations, pourquoi pas, mais il y a une différence entre les appliquer sans réfléchir, et les appliquer de manière critique — ce que je suggère — en ayant conscience des tenants et aboutissants. Que veut-on être ? Conducteur ou passager ? Telle est la question, comme dirait Shakespeare

Parcourant cette discussion, je m'aperçois que plus personne ne semble utiliser la mémorisation de l'exposition...sauf moi. Je n'aime pas trop la mesure matricielle, parce que je ne sais pas trop bien justement ce qu'elle ...matrice. Pour des situations standards, cela n'a aucune importance, surtout avec nos capteurs modernes. Dès que la lumière est un peu plus intéressante j'ai gardé la vieille méthode de l'argentique la pondérée centrale avec une mémorisation de l'expo. Pour moi rien de mieux, parce que rien de plus simple et de plus clair. Ce n'est pas plus long, la lumière ne se modifiant pas considérablement dans une situation photographique donnée, d'autant que du bout du doigt ou du pouce on peut ajuster le correcteur d'exposition pour affiner. Pratique d'un autre siècle ?

[Fred_G]

Parcourant cette discussion, je m'aperçois que plus personne ne semble utiliser la mémorisation de l'exposition...sauf moi.

Non non, tu n'es pas seul !

[Verso92]

Parcourant cette discussion, je m'aperçois que plus personne ne semble utiliser la mémorisation de l'exposition...sauf moi. Je n'aime pas trop la mesure matricielle, parce que je ne sais pas trop bien justement ce qu'elle ...matrice. Pour des situations standards, cela n'a aucune importance, surtout avec nos capteurs modernes. Dès que la lumière est un peu plus intéressante j'ai gardé la vieille méthode de l'argentique la pondérée centrale avec une mémorisation de l'expo. Pour moi rien de mieux, parce que rien de plus simple et de plus clair. Ce n'est pas plus long, la lumière ne se modifiant pas considérablement dans une situation photographique donnée, d'autant que du bout du doigt ou du pouce on peut ajuster le correcteur d'exposition pour affiner. Pratique d'un autre siècle ?

J'utilisais régulièrement en argentique.


Aujourd'hui, en ce qui me concerne, la matricielle associée au numérique m'a rendu un peu fainéant...  ;-)

[Verso92]

Non non, tu n'es pas seul !

Non, Fred, t'es pas tout seul
Mais tu sais qu'tu m'fais honte

;-)

[55micro]

Mémo d'expo utilisée pas plus tard que cet aprem (et ce que donnait la matricielle ne me plaisait pas donc je suis passé en centrale pondérée avec mémo). J'ai programmé le centre du joystick en mémo expo temporisée pour pouvoir faire des séries et des cadrages différents en gardant la même expo.

[Verso92]

Mémo d'expo utilisée pas plus tard que cet aprem (et ce que donnait la matricielle ne me plaisait pas donc je suis passé en centrale pondérée avec mémo). J'ai programmé le centre du joystick en mémo expo temporisée pour pouvoir faire des séries et des cadrages différents en gardant la même expo.

Tu trouves que mon Valmy est si mal exposé que ça, Christian ?

;-)

[55micro]

Tu trouves que mon Valmy est si mal exposé que ça, Christian ?

;-)

Tu as juste triché en mettant une correction d'expo négative ;-)

En pondérée centrale, two fingers in the nose, correction à 0, vue complète et recadrage en carré (ta vue est l'exemple type où une pondérée centrale sera la plus proche de l'effet que tu as voulu reproduire) :

[Verso92]

Tu as juste triché en mettant une correction d'expo négative ;-)

En pondérée centrale, two fingers in the nose, correction à 0, vue complète et recadrage en carré (ta vue est l'exemple type où une pondérée centrale sera la plus proche de l'effet que tu as voulu reproduire) :

C'est fort possible...  ;-)


Après, c'est comme avec Windows (ou Mac) : il y a tellement de moyens d'arriver au même résultat !

[55micro]

Je confesse une certaine tendresse pour la pondérée centrale, son seul écueil, mentionné plus haut, étant que chez Nikon la pondération ne suit pas le collimateur mais reste au centre - d'où la mémorisation.

Comme le disait notre regretté GMC, "on fait la lumière là où on fait le point", n'est-ce pas? ;-)

[Verso92]

Je confesse une certaine tendresse pour la pondérée centrale, son seul écueil, mentionné plus haut, étant que chez Nikon la pondération ne suit pas le collimateur mais reste au centre - d'où la mémorisation.

Comme le disait notre regretté GMC, "on fait la lumière là où on fait le point", n'est-ce pas? ;-)

Tu sais, je n'ai jamais tout à fait pardonné à GMC d'avoir écrit dans CI au siècle dernier que l'OM-4 était un appareil compliqué...  ;-)


Sinon, elle est chouette ta photo de Lyon (un moment, j'ai cru que c'était Lisbonne...) en carré !

(on dirait du Verso...  ;-)

[55micro]

Sinon, elle est chouette ta photo de Lyon (un moment, j'ai cru que c'était Lisbonne...) en carré !

(on dirait du Verso...  ;-)

C'est la toute première que j'ai traitée, correction de perspective et export à l'arrache pour te montrer, on est rentrés à 20h à la maison en faisant un détour par les monts du Beaujolais (mais pas eu le temps de déguster!).