Canon RF 45 mm f/1,2 STM

[rsp]

....... conforme à ce que l'on en attendait
un objo à f/1,2 n'est jamais pour tout le monde, surtout s'il est douçâtre

Un 1,2 avec une définition nettement moins bonne (EF50L à l'époque des AF un peu approximatifs) n'a jamais empêché certains de s'extasier sur le rendu « onirique » des images, alors qu'objectivement il était surtout clair que rien n'était vraiment net.
L'avantage de cette optique associée aux AF d'hybrides hyper précis, c'est qu'on aura réellement une partie bien voire très bien définie désormais.
Comme l'a écrit nicolas-p, c'est d'ailleurs ce qu'on obtient avec le EF 1,4/50 depuis qu'on peut l'utiliser sur les hybrides.

[nicolas-p]

Oui tout a fait.
si on regarde les courbes mtf , au centre en tout cas c'est même  au niveau voire a f 1.2 discrètement au dessus du ef 50 1.2

Moins d'astigmatisme que le rf 50 1.8 ( meilleur bokeh a priori)

https://www.canonrumors.com/a-closer-look-into-the-canon-rf-45mm-f-1-2-stm/ quand j'avais encore mon ef 50 1.4 j'ai obtenu des résultats très plaisants avec mon R6 même à f 1.4 

[rsp]

Il y a un fond qui ne pardonne que rarement : les branches d'arbres sans feuilles en hiver. Entre les différentes formes, orientations, épaisseurs, ça couvre à peu près toutes les résolutions et cas de présentation (tangentielle, sagittale, verticale, horizontale), bravo à l'objectif qui s'en sort.

[Opticien]

.. et avec, en général, de la chroma des deux côtés de la branche......

[nicolas-p]

Un premier test de terrain qui vaut ce qu'il vaut:

https://photoetmac.com/2025/11/canon-rf-45mm-f-1-2-la-merveille-pour-tous/#comments

Il sera  net pour du paysage ( fermé a f5.6-f16) ou de la photo sur le vif vers f2.8 - f4 ( en pratique c'est pour ma part les diaphragmes les plus utile en photo tout venant)

Le rendu a "l'ancienne" sera disponible en dessous de f 2.8

[Sebas_]

Finalement j'ai craque, pré-commandé, il arrive normalement le 29.
Pas vraiment vraiment convaincu du bokeh vs mon EF 50L, donc ca restera un objectif leger/de voyage, et mon 50L ne partira pas a la retraite pour autant.
Je fais un comparo apres la reception des que j'ai un peu de temps

[nicolas-p]

Finalement j'ai craque, pré-commandé, il arrive normalement le 29.
Pas vraiment vraiment convaincu du bokeh vs mon EF 50L, donc ca restera un objectif leger/de voyage, et mon 50L ne partira pas a la retraite pour autant.
Je fais un comparo apres la reception des que j'ai un peu de temps

il n'y apas de comparaison directe mais sur le site de vuibert (lien ci dessus) sur certaine photos notamment une sur un serveur dans une pizzeria on retrouve je trouve l'ame des ef 50 (1.4 et 1.2)

vu les courbes mtf on peut espérer une netteté très discrètement meilleur que le ef 50 1.2  au centre par contre moins bonnes dans les angles (ne me gène pas personnellement, a pleine ouverture il est exceptionnel que mon sujet soit éloigné du centre)

[masterpsx]

En tout cas sur les RAWs que j'ai téléchargé le piqué à F1.2 est plutôt bon au centre, que ce soit au R6III (Bernal) ou R5II (dp-review), je m'attendais à quelque chose de plus mou au vu des FTM, ça m'a l'air au moins aussi "bon" que le RF 50 F1.8 à PO.

Je suis un peu étonné qu'avec Camera RAW (PS) il y a un profil de correction, mais c'est pas celui d'adobe, c'est indiqué que c'est celui de l'appareil, il me semble que c'est la 1er fois que je vois ça, à l'époque du RF 16 F2.8 il était pas du tout pris en charge au début. Est-ce que les données de corrections seraient stocké dans le RAW finalement ou est-ce juste une prise en charge partielle avec les données de Canon le temps qu'ils développent leur profil ? Je sais pas, à suivre, la correction fonctionne bien pour la déformation et le vignettage, mais pas du tout pour les ACs, que je coche ou décoche c'est pareil sur ce point, il faut corriger manuellement les franges violette/verte qui sont très présentes à PO, heureusement que ça se corrige facilement.

Pour ce qui est du bokeh difficile à dire sur les exemples qu'on voit, objectivement c'est pas terrible mais ça ne s'y prête pas trop, à voir si c'est significativement meilleur que le F1.8, dans tous les cas on gagnera plus d'un stop si je dis pas de bêtise (1,3 stop), c'est pas négligeable.

Perso je l'ai précommandé chez photospecialist (Kamera express), en général ils expédient Day one après nous avoir contacté quelques jours avant pour qu'on paye le reste, j'avais lu le 20 novembre, on verra. Je pourrais pas comparer au EF que je n'ai pas et n'ai jamais eu, mais je pourrais comparer au 50 F1.8 voir au 35 F1.8

[Laurent31]

En tout cas sur les RAWs que j'ai téléchargé le piqué à F1.2 est plutôt bon au centre, que ce soit au R6III (Bernal) ou R5II (dp-review), je m'attendais à quelque chose de plus mou au vu des FTM, ça m'a l'air au moins aussi "bon" que le RF 50 F1.8 à PO.

Sur les photos de dpreview, je trouve que ça commence à être net au centre vers 2.8 (mais alors le bokeh est moins ihntéressant, on le voit bien sur certaines photos et c'est logique), c'est donc plus fabile que le stm à ce niveau là. Avant 2.8 ce n'est pas vraiment net au centre, mais avec un peu "d'accentuation", j'ai essayé, ça le fait.

Pour ce qui est du bokeh difficile à dire sur les exemples qu'on voit, objectivement c'est pas terrible mais ça ne s'y prête pas trop, à voir si c'est significativement meilleur que le F1.8, dans tous les cas on gagnera plus d'un stop si je dis pas de bêtise (1,3 stop), c'est pas négligeable.

Il y a quelques photos sur dpreview dans une ambiance sombre où le bokeh est correct. Mais il faut vraiment éviter les lumières derrière en dessous de 2.8 et aussi une végétation complexe en arrière plan, dans ces cas là, pas bien esthétique je trouve.

[Laurent31]

pour une fois commandé sans attendre les tests en vu de remplacer le 50 1.8stm et 35 1.8 stm

+

Je fais un comparo apres la reception des que j'ai un peu de temps

+

Perso je l'ai précommandé chez photospecialist (Kamera express), en général ils expédient Day one après nous avoir contacté quelques jours avant pour qu'on paye le reste, j'avais lu le 20 novembre, on verra. Je pourrais pas comparer au EF que je n'ai pas et n'ai jamais eu, mais je pourrais comparer au 50 F1.8 voir au 35 F1.8

Sympa ça, on aura de bons retours et comparaisons avec vous 3 !