Canon RF 45 mm f/1,2 STM

[rsp]

....... conforme à ce que l'on en attendait
un objo à f/1,2 n'est jamais pour tout le monde, surtout s'il est douçâtre

Un 1,2 avec une définition nettement moins bonne (EF50L à l'époque des AF un peu approximatifs) n'a jamais empêché certains de s'extasier sur le rendu « onirique » des images, alors qu'objectivement il était surtout clair que rien n'était vraiment net.
L'avantage de cette optique associée aux AF d'hybrides hyper précis, c'est qu'on aura réellement une partie bien voire très bien définie désormais.
Comme l'a écrit nicolas-p, c'est d'ailleurs ce qu'on obtient avec le EF 1,4/50 depuis qu'on peut l'utiliser sur les hybrides.

[nicolas-p]

Oui tout a fait.
si on regarde les courbes mtf , au centre en tout cas c'est même  au niveau voire a f 1.2 discrètement au dessus du ef 50 1.2

Moins d'astigmatisme que le rf 50 1.8 ( meilleur bokeh a priori)

https://www.canonrumors.com/a-closer-look-into-the-canon-rf-45mm-f-1-2-stm/ quand j'avais encore mon ef 50 1.4 j'ai obtenu des résultats très plaisants avec mon R6 même à f 1.4 

[rsp]

Il y a un fond qui ne pardonne que rarement : les branches d'arbres sans feuilles en hiver. Entre les différentes formes, orientations, épaisseurs, ça couvre à peu près toutes les résolutions et cas de présentation (tangentielle, sagittale, verticale, horizontale), bravo à l'objectif qui s'en sort.

[Opticien]

.. et avec, en général, de la chroma des deux côtés de la branche......

[nicolas-p]

Un premier test de terrain qui vaut ce qu'il vaut:

https://photoetmac.com/2025/11/canon-rf-45mm-f-1-2-la-merveille-pour-tous/#comments

Il sera  net pour du paysage ( fermé a f5.6-f16) ou de la photo sur le vif vers f2.8 - f4 ( en pratique c'est pour ma part les diaphragmes les plus utile en photo tout venant)

Le rendu a "l'ancienne" sera disponible en dessous de f 2.8