Est-ce le moment de passer du D7D au A700 ?

[jmr80]

Bonjour à tous,
Je me pose un peu la même question, mais en plus, j'y ai rajouté la possibilité de basculer en Nikon "aie pas taper".
Voilà, j'ai un D7D depuis février 2005 avec :
17-35 2.8-4 Minolta
50 1.7 (ancien) Minolta
80-200 2.8 APO G HS (Minolta blanc)
+ grip
Tout ceci marche au poil, mais voilà, vous savez tous comme nous sommes, et aujourd'hui, une envie de changement se fait sentir.
Mais voilà :
1 - passer au A700 et garder mes objectifs = le plus raisonnable
2 - passer au A900 et ne garder que quoi !, le 80-200 et le 50 = pas terrible car achat d'un grand angle en plus et là, aie;

Revendre le tout et :
3 - passer chez Nikon avec un D300 + 18-200 = pas trop cher mais format DX
4 - passer chez Nikon avec un D700 + 50 1.4G+ pour aller de 24 à 200 = difficile de trouver un "bon" objectif FF ~24-200 à un prix correct (peut-être le 24-120 ?).

Des idées ??
Merci

ben mon idée à moi ça a été d'acheter le A900 je possèdais (je les ai encore) un 9xi argentique, un D7D + Grip un 50 f1.7, un 80-200 f2.8, un 17-35 f2.8/4, un 24-85 f3.5-4.5 un 400 f5.6
aujourd'hui j'ai effectivement investi dans un 24-70 f2.8 zeiss mais il y a aussi bien chez sigma, je n'utilise plus mon 24-85 mon 400 le 17-35 me sert encore mais diaph f11 obligé pour les test des objectif j'ai apris à relativiser:
les notes sont généralement pas terrible (pour le A900 compte tenu de sa résolution) dans les bords et les angles, bon 
mais mis à part en paysage où tout le cadre doit être net avec un diaph fermé, le reste du temps, portrait gros plan, grande ouverture, le fond est noyé dans le flou de la PDC et le sujet principale sans être dans la pastille est sur les lignes de forces donc 1/3 donc si sur les test tes objectifs sont excellant, trés bon voir bon dans le champs limité au 1/3 pas de problème ou de doute à avoir même pour des repro A3 ou A3+, alors pour ma part garde ton matos passe sur A700 ou A900

[Jean-Claude Gelbard]

Jérôme, le munichois, utilise un 2,8/28-75 AF sur son A900, et il en dit du bien ; il n'est pas le seul. pour ma part, j'ai le 28-70 G Minolta, qui passe très bien aussi. le 2,8/50 macro et le 2,8/200 sont tous deux excellents ; seul le 17-35 d'origine Tamron risque de ne pas être à la hauteur, mais je ne l'ai pas testé personnellement. C'est un avis que j'ai lu sur ce site...
Sinon, c'est vrai que Photo St Charles fait des efforts pour proposer des prix très intéressants, mais il n'est pas le seul ; il y a aussi des magasins discount qui ressemblent davantage à des entrepôts, mais où les prix sont comparables à ceux du net ; ils ont d'ailleurs souvent un site web, comme BK Photo à Paris ou LL Diffusion à Marseille.

[stringway]

Bonjour Kristel,
si tu cherches le meilleur prix, tu peux en ce moment acheter en Angleterre via des maisons ayant semble-t-il pignon sur rue telles que 'warehouse express ou jessops'.
Quelques exemples à la date du16/03/09, date à laquelle le cours de la £ était de 1,075 Euro :
- kit A700+16/80=975£ soit 1050 Euro auxquels il convient d'ajouter les frais de port par coursier + les frais bancaires inférieurs à 50 Euros . Le prix des meilleures boutiques sur Paris est de 1478 Euros ...
- A700+16/105=890 Euros
- 70/300G=600 Euros
- A700 nu=600 E
- 50f1.4= 275E
- 70/200f2.8=1333 E
- 100f2.8macro=515 E
- ...

Par contre le prix des flashs est équivalent à celui de nos meilleurs boutiques .

Sur d'autre fils du forum, il y à des expériences de plusieurs photographes qui ont acheté par ce biais et qui semblent satisfaits , à toi de voir . Seul problème, le cours de la livre qui varie quotidiennement avec l'euro et le réajustement par rapport au yen qui interviendra un jour aussi sur de nouvelles livraisons .
Concernant la régularité de telles transactions, il n'y a pas de problème car l'angleterre est dans la CEE (donc zone de libre échange),et la garantie sur le matériel est une garantie internationale. 

[rascal]

autre boutique web a consulter : mgmi, digitphoto, audiophil photo...

"Si je penche pour l'A700, les 800€ sont-ils justifiés par rapport à mon D7D (ou plutôt en le disant autrement, y en a t-il pour 800€ d'améliorations perceptibles, en aurais-je pour mon argent ?) ?"

t'as connu le passage de la MAP manuel à l'AF ? Bah c'est à peu près pareil ! Si tu attache de l'importance à l'AF, tu verras la différence ! (j'ai le D7D et le A700) surtout avec tes objos comme le 80-200. Le bruit est bien meilleur qu'avec le D7D, on reste en dessous d'un nikon si on ne traite pas ses images (y'a des logiciel gratos qui sont efficaces) à toi de voir si c'est suffisant pour toi. Mais si le bruit avait une telle importance pour toi ça ferait longtemps que tu aurais bazarder ton boitier minolta !

[MLK]

t'as connu le passage de la MAP manuel à l'AF ? Bah c'est à peu près pareil ! Si tu attache de l'importance à l'AF, tu verras la différence ! (j'ai le D7D et le A700) surtout avec tes objos comme le 80-200. Le bruit est bien meilleur qu'avec le D7D, on reste en dessous d'un nikon si on ne traite pas ses images (y'a des logiciel gratos qui sont efficaces) à toi de voir si c'est suffisant pour toi.

J'avais avant le numérique, un X700 (donc MD) et un Mamiya C330 donc, c'est sur que l'AF 

Mais si le bruit avait une telle importance pour toi ça ferait longtemps que tu aurais bazarder ton boitier minolta !

Oui certe, mais de là à tout bazarder (env 2400 € en février 2005)

En février 2005, comme choix, il y avait le D70, le 20D et le D7D. Après les avoir prit en main, le choix n'a pas été dur à faire, même si à l'époque, le 20D était mieux au niveau du bruit.

Mais aujourd'hui, remettre 800€ pour un AF + véloce et un meilleur bruit ou avec environ 2000 € passer au FF telle est la question ?

Un A700 ou un D300 ?
Un A900 ou un D700 ?

[malice]

Tu as des objectifs qui méritent d'être gardés ...... mais ce matériel peut aussi être vendu. J'édit, parce qu'en relisant, je n'ai pas trouvé cette phrase géniale . Je veux dire par là que si tu revends d'occas mais que tu rachètes aussi d'occas (et le marché en occasion nikon est vaste) tu ne devrais pas perdre beaucoup. Donc un changement de marque est tjs jouable ... à condition de ne pas racheter du neuf.

La 1ère question est qd même FF ou pas. As-tu l'impression que ça pourrait t'apporter plus que tu n'as, par rapport à ce que tu veux faire biensûr. Si c'est surtout la gestion du bruit, pourquoi pas le A700.

La prise en main des nikon est bien différente de celle d'un minolta/sony, à essayer mais on finit souvent par s'habituer.

[krystel]

Bonjour,   Merci à vous de m'avoir apporté des renseignements non négligeables , et de me trouver des solutions pour m'offrir  un alpha à prix raisonnable, et je vois que les sites ne manquent pas apparemment....  amitiès

[krystel]

Je repense à ce que m'a dit JcGelbard que le 17-35 est d'origine Tamron malgré qu'il soit "estampillé" KM c'est pour cela que je ne le trouve pas terrible la photo est bien déformée sur  les côtés il faut ensuite la recadrer mais le vendeur avait mis en "avant" son ouverture de 2,8....   PS  que veut dire le chiffre (32) après l'ouverture.  merci beaucoup

[Buzzz]

En février 2005, comme choix, il y avait le D70, le 20D et le D7D. Après les avoir prit en main, le choix n'a pas été dur à faire, même si à l'époque, le 20D était mieux au niveau du bruit.

Il faut quand même préciser que le D7D est arrivé vraiment tardivement par rapport aux autres et que s'il était très bien placé côté viseur et construction pour le reste il était quand même derrière les autres, car même s'il est apparu tardivement, il appartenait à la génération précédente, soit celle des Nikon D100 et Canon D60/10D. Et surtout il était très mal placé au niveau du prix, mon meilleur ami l'a payé 2 fois plus cher que mon D70 de l'époque à seulement 2-3 mois d'intervalle. Le D7D était un beau boîtier, mais il a souffert de sortir (trop) longtemps après les autres à technologie égale, en en offrant pas beaucoup plus finalement pour une (trop) grosse différence de prix. Bref un appareil mal placé, que les minoltistes ont attendu si longtemps que nombre d'entre eux sont passés à la concurrence de guerre lasse. Et tous ne sont pas revenus ensuite.

Buzzz

[MLK]

Il faut quand même préciser que le D7D est arrivé vraiment tardivement par rapport aux autres et que s'il était très bien placé côté viseur et construction pour le reste il était quand même derrière les autres, car même s'il est apparu tardivement, il appartenait à la génération précédente, soit celle des Nikon D100 et Canon D60/10D. Et surtout il était très mal placé au niveau du prix, mon meilleur ami l'a payé 2 fois plus cher que mon D70 de l'époque à seulement 2-3 mois d'intervalle. Le D7D était un beau boîtier, mais il a souffert de sortir (trop) longtemps après les autres à technologie égale, en en offrant pas beaucoup plus finalement pour une (trop) grosse différence de prix. Bref un appareil mal placé, que les minoltistes ont attendu si longtemps que nombre d'entre eux sont passés à la concurrence de guerre lasse. Et tous ne sont pas revenus ensuite.

Buzzz

Oui, mais à l'époque, le D7D était plutôt en concurrence avec le 20D qu'avec le D70.
Au niveau du prix, le 20D et le D7D était positionnés pareil.
La grosse différence pour le D7D, venait du viseur, de la prise en main, et de la stabilisation surtout.
Le 20D avait pour lui, une meilleure gestion du bruit principalement et un AF plus rapide.

Tu as des objectifs qui méritent d'être gardés ...... mais ce matériel peut aussi être vendu. J'édit, parce qu'en relisant, je n'ai pas trouvé cette phrase géniale . Je veux dire par là que si tu revends d'occas mais que tu rachètes aussi d'occas (et le marché en occasion nikon est vaste) tu ne devrais pas perdre beaucoup. Donc un changement de marque est tjs jouable ... à condition de ne pas racheter du neuf.

La 1ère question est qd même FF ou pas. As-tu l'impression que ça pourrait t'apporter plus que tu n'as, par rapport à ce que tu veux faire biensûr. Si c'est surtout la gestion du bruit, pourquoi pas le A700.

La prise en main des nikon est bien différente de celle d'un minolta/sony, à essayer mais on finit souvent par s'habituer.

Je pense que tu viens de bien résumer mes réflexions.

[Buzzz]

Oui, mais à l'époque, le D7D était plutôt en concurrence avec le 20D qu'avec le D70.
Au niveau du prix, le 20D et le D7D était positionnés pareil.
La grosse différence pour le D7D, venait du viseur, de la prise en main, et de la stabilisation surtout.
Le 20D avait pour lui, une meilleure gestion du bruit principalement et un AF plus rapide.

Je pense que tu viens de bien résumer mes réflexions.

C'était bien le problème du D7D : à part le viseur et le stab intégré (et la possibilité de grip, non dispo sur le Nikon), le D70 en offrait autant voire un peu plus (meilleure cellule, meilleur AF, meilleur obtu) pour moitié moins cher, avec en prime un excellent objectif (le 18-70/3,5-4,5 à moteur ultrasonique) presque offert en kit... et avec un peu d'avance technologique car le D7D était du niveau du D100 sorti 2 ans plus tôt. Quant au Canon 20D, c'est la génération d'après le D70 et il a donné un coup de vieux supplémentaire aux 2 autres, et le D7D avait quand même du mal à rivaliser. Cela dit le D7D n'a pas démérité, car même victime d'un mauvais positionnement marketing c'était un bon boîtier. Mon meilleur ami a d'ailleurs revendu le sien après plus de 50 000 déclenchements au compteur pour passer à l'A700...

En tout cas, dommage que Minolta n'aie pas voulu ou pas pu le sortir un an ou deux plus tôt... car quand il est sorti le marché s'ouvrait déjà aux modèles simplifiés et plus abordables : l'heure n'était plus aux chers D100 ou EOS D60 mais aux D70 et autres EOS 300D deux fois moins chers. C'est le D5D qu'il aurait fallu lancer ! Mais on ne refait pas l'histoire...

Buzzz

[cul de bouteille]

C'était bien le problème du D7D : à part le viseur et le stab intégré (et la possibilité de grip, non dispo sur le Nikon), le D70 en offrait autant voire un peu plus (meilleure cellule, meilleur AF, meilleur obtu) pour moitié moins cher, avec en prime un excellent objectif (le 18-70/3,5-4,5 à moteur ultrasonique) presque offert en kit... et avec un peu d'avance technologique car le D7D était du niveau du D100 sorti 2 ans plus tôt. Quant au Canon 20D, c'est la génération d'après le D70 et il a donné un coup de vieux supplémentaire aux 2 autres, et le D7D avait quand même du mal à rivaliser. Cela dit le D7D n'a pas démérité, car même victime d'un mauvais positionnement marketing c'était un bon boîtier. Mon meilleur ami a d'ailleurs revendu le sien après plus de 50 000 déclenchements au compteur pour passer à l'A700...

Buzzz

Le D70 était gravement handicapé par son viseur. Impossible de faire de la photo avec ça ou alors au pif.

Quand j'ai débuté en numérique, je suis allé a la FNAC le tester, je ne l'ai pas gardé plus de 5 min, la mise au point manuelle était pratiquement impossible.
Certes il reste l'AF, mais dans beaucoup de situations il faut désactiver celui-ci.

Sans compter les pannes ....

J'ai pris le D7D finalement, puis l'Alpha 700.

[Buzzz]

Je confirme, le D70 est quasi inutilisable en map manuelle... sauf avec le viseur-loupe Dk-21M. Mais de toutes façons vu que cet appareil est bridé avec les objectifs manuels de la marque (aucun automatisme, pas de mesure de lumière), il est clairement orienté "tout autofocus", surtout qu'à l'époque, rappelons-le, il disposait du meilleur AF du marché (hors matos pro) et que le 18-70/3,5-4,5 à ultrasons était impérial (et quasi gratuit en kit) asocié à ce boîtier (ce zoom a également étonné son monde pour ses très bonnes performances sur D2x puis D300).

C'est en partie pour cela que beaucoup de nikonistes sont passés au D200 par la suite (premier reflex numérique Nikon non pro à assurer une compatibilité totale avec les objectifs manuels, plus un meilleur viseur). Et c'est même en partie à cause du viseur, encore lui, que j'ai par la suite récemment mon D200 pour un D700... La recherche du boîtier idéal est une longue quête

Buzzz

[MLK]

Le D70 était gravement handicapé par son viseur. Impossible de faire de la photo avec ça ou alors au pif.

Quand j'ai débuté en numérique, je suis allé a la FNAC le tester, je ne l'ai pas gardé plus de 5 min, la mise au point manuelle était pratiquement impossible.
Certes il reste l'AF, mais dans beaucoup de situations il faut désactiver celui-ci.

Sans compter les pannes ....

J'ai pris le D7D finalement, puis l'Alpha 700.

C'était l'impression que m'avait donné le D70. Il n'était pas dans la même catégorie, plus dans celle du 300D, que celle des 20D et D7D (son positionnement tarifaire également).
J'avais, peu de temps avant le D7D, acheté d'occasion, un 600 Si Classic pour "continuer" un peu l'argentique. Alors que le viseur du D7D se rapprochait du 600Si, le viseur du D70 faisait vraiment "peur".
Sinon, Buzzz, quelles ont été tes raison pour passer au A700 ?

[Buzzz]

Moi je suis pas passé au A700, mais au D700*, c'est mon pote en D7D

Pourquoi ce changement (je parle de mon pote) ? Parce que l'AF n'était pas assez réactif notamment en animalier, que la rafale était indigente, que le niveau de bruit était trop élevé, la résolution un poil juste pour du A3 (surtout en recadrant un peu), et aussi parce que son boîtier commençait à montrer des signes de fatigue (décollement du revêtement, blocages intempestifs...). Bon je pense aussi que son D7D a quand même souffert de la comparaison avec mon D200 à l'époque...

L'A100 ne l'a pas convaincu malgré certaines améliorations par rapport au D7D (AF, définition, bruit) car d'autres points importants pour lui restaient sans réponse avec ce modèle (cadence en rafale, construction, grip) .

Buzzz

*moi je suis en Nikon, mais mon pote de 30 ans est en Minolta depuis des lustres (actuellement en Dynax 9 + A700) donc j'ai une petite idée sur la question...

[MLK]

Désolé Buzzz, je voulais dire "Cul de Bouteille", et j'ai écris Buzzz dans ma phrase : "Sinon, Buzzz, quelles ont été tes raison pour passer au A700 ?"
Mais merci tout de même de réponse.

Moi je suis pas passé au A700, mais au D700*, c'est mon pote en D7D

Pourquoi ce changement (je parle de mon pote) ? Parce que l'AF n'était pas assez réactif notamment en animalier, que la rafale était indigente, que le niveau de bruit était trop élevé, la résolution un poil juste pour du A3 (surtout en recadrant un peu), et aussi parce que son boîtier commençait à montrer des signes de fatigue (décollement du revêtement, blocages intempestifs...). Bon je pense aussi que son D7D a quand même souffert de la comparaison avec mon D200 à l'époque...

Buzzz

*moi je suis en Nikon, mais mon pote de 30 ans est en Minolta depuis des lustres (actuellement en Dynax 9 + A700) donc j'ai une petite idée sur la question...

Le mien est nickel (jamais de problèmes de blocages ou autres). Je suis très "maniaque" avec mon matériel en général et le matériel photo en particulier.
Sinon, sais-tu comment l'on peut connaitre le nombre de photos faites ?

MLK

[rascal]

les blocages intempestifs ? le first black frame, intégralement pris en charge par le SAV.

[cul de bouteille]

Désolé Buzzz, je voulais dire "Cul de Bouteille

Pourquoi ce changement (je parle de mon pote) ? Parce que l'AF n'était pas assez réactif notamment en animalier, que la rafale était indigente, que le niveau de bruit était trop élevé, la résolution un poil juste pour du A3 (surtout en recadrant un peu), et aussi parce que son boîtier commençait à montrer des signes de fatigue (décollement du revêtement, blocages intempestifs...).
L'A100 ne l'a pas convaincu malgré certaines améliorations par rapport au D7D (AF, définition, bruit) car d'autres points importants pour lui restaient sans réponse avec ce modèle (cadence en rafale, construction, grip) .

Buzzz à parfaitement répondu à ma place 

[f3lix]

Ça y est, c'est fait
Je viens d'acheter mon A700 pour un prix imbattable de 600€. Je réfléchis encore sur l'achat du CZ 16-80, mais ce n'est pas urgent (j'ai le 17-35 f2.8-4 et un 28-70 2.8 Sigma EX qui font l'affaire pour le moment).

Merci pour vos conseils.

[FVDB]

Sur mon Alpha 700, j'ai mis le Tamron 17/50 F2,8. C'est un choix à envisager sérieusement.

[Jean-Claude Gelbard]

Pour f3lix : Où as-tu trouvé un A700 à ce prix ?

Pour Krystel : le nombre entre parenthèses gravé sur l'objectif après la focale et l'ouverture est le diaphragme minimum : ton zoom 17-35 ouvre à 2,8 mais peut être fermé jusqu'à 32 ; ce qui est beaucoup ! gare à la diffraction ! Le piqué ne doit plsu être terrible... perso, je ne crois pas avoir jamais dépassé 16.

[coco_le_coco]

a700 à 600€ ?

Neuf ? en Angleterre ?

[f3lix]

Pour f3lix : Où as-tu trouvé un A700 à ce prix ?

J'ai acheté le modèle d'exposition d'un grand magasin électroménager. 48 déclenchements et le dernier qu'il y avait. Je pense que c'est vraiment une affaire. La batterie a certainement déjà été utilisé, mais dans les magasins ils les chargent toujours au max, donc pas vraiment de souci.

[Jean-Claude Gelbard]

Ne pas oublier non plus que le D70 a eu de gros problèmes de fiabilité : souvenez-vous de la diode verte ! Quand elle s'allumait, c'était "retour SAV" assuré. Et puis le viseur n'avait rien à voir avec celui du D7D ; j'ai pu comparer les deux, ayant navigué 3 semaines sur le voilier d'un propriétaire de D70, et il était très en dessous, d'au moins 15% en taille d'image. Côté bruit, je n'ai pas observé de différence, mais nous n'avons pas non plus testé les hautes sensibilités.

[f3lix]

Alors mes premières impressions du A700 avec le Firmware 4 (jamais utilisé autre chose) et mes optiques :
KM 17-35 f/2.8-4 et Sigma 28-70 f/2.8 - piqué un peu décevant
M 70-210/4 - très décevant ... pas de piqué, même si l'AF fonctionne mieux que sur le D7D
Sony 50/f1.4 - très sympathique, douce optique à 1.4 et très piqué à 5.6 !
Sigma 105/f2.8 macro - très bon jusqu'à f/13

J'ai entre-temps craqué pour un CZ 16-80 f/3.5-4.5 qui reste quasiment en permanence sur le boitier. Le piqué est vraiment extra, seul le vignettage à pleine ouverture est plutôt décevant dans les coins de l'image.

Question par rapport au post-traitement :
J'ai joué un peu avec Lightroom, mais leur concept "catalogue" et workflow (dont : LR m'oblige à distribuer mes étoiles dans le premier onglet, trop compliqué au deuxième) ne me plait pas des masses. Je préfère de travailler directement à partir de ma structure des fichiers. En plus, j'ai lu à plusieurs reprises qu'il y a un vrai souci avec le traitement anti-bruit de LR avec des fichiers du A700. Je n'ai pas encore assez d'expérience avec ce couple... est-ce vrai ? Quel logiciel est mieux pour le A700 ?