Nouveau Sony Alpha A850

[sphericube]

Pour info, pour ceux qui souhaitent juger de la qualité d'image du A850, je pense que ma réponse sur le forum Canon peut vous intérésser :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61094.msg989882.html#msg989882

Pourquoi tant de haine contre Sony ?
J'ai justement acheté le nouveau Sony A850 plein format car c'était le seul dans mon budget à 1600€.
J'y ai ajouté un modeste Minolta 28-75 à 300€ et le résultat est très convaincant.
Pour preuve voici une photo en taille originale à 24 Mpx pour vous faire votre propre opinion:
http://dl.free.fr/rOT0ZxkwX/DSC00168.jpg

En plus d'un viseur confortable (plus grand que le Canon 5D II), d'un boîtier agréable à utiliser (un bouton par fonction) il dispose de la meilleure définition disponible sur le marché.
Son seul tort est d'être plus faible dans les hauts iso mais à relativiser par la taille des tirages et pouvant être corrigé en post traitement.
De plus la stabilisation du capteur permet de gagner 2 ou 3 crans.
Au final je trouve que c'est un excellant boîtier pour du paysage ou reportage et qu'il n'a pas d'équivalant dans la concurrence à ce niveau de prix.

[gestud]

Merci Sphéricube pour ta photo qui fourmille de détails sur lesquels il est possible de zoomer: impressionnant! Et ça, c'est fait avec ton "modeste objectif Minolta"? A quelle ouverture? Refais nous la même avec un Zeiss, pour voir la différence!( )

[utop]

c'est marquer dans les exifs 35mm f10 évidement le zeiss ne feras pas le même résultat , le tarif n'est pas le même non plus

[Jojo12]

Bonjour à tous,

Je suis Nikoniste , et la sortie de ce 850 FF autour des 1700€ , est pour moi une très très bonne nouvelle.

Les autres marques devront avoir des produits similaires en technique et en tarif pour suivre. 

Surtout si Sony augmente son parc optique , en ultrasoniques, un peu faible actuellement 

La concurence va donc être exacerbée 

[sphericube]

Bonjour à tous,

Je suis Nikoniste , et la sortie de ce 850 FF autour des 1700€ , est pour moi une très très bonne nouvelle.

Les autres marques devront avoir des produits similaires en technique et en tarif pour suivre. 

Surtout si Sony augmente son parc optique , en ultrasoniques, un peu faible actuellement 

La concurence va donc être exacerbée 

J'ai le mien depuis déjà 2 semaines et j'en suis ravi
A ce prix il n'y a pas d'équivalent chez la concurrence:
1599€ ici http://www.photosaintcharles.com/popup.php?np=945
ou 1629€ (frais de port inclus) là  http://www.mgmi.fr/SONY/DSLR-A850_3904.htm

[Ecureuilbleu]

Surtout si Sony augmente son parc optique , en ultrasoniques, un peu faible actuellement 

En fait, il existe déjà pas mal d'optiques excellentes pour les Alpha 900/Alpha 850 et le parc optique en ultrasonique répond déjà a beaucoup d'usages. Je me souviens d'avoir lu les tests de Jean-Marie Sepulchre dans son livre "Obtenez le meilleur de l'Alpha 900" - vraiment une référence et complètement valable aussi pour l'Alpha 850 - il parlait bien sûr des objectifs ultrasoniques mais aussi des focales fixes qui valent toujours le coup, il y a des objectifs au très bon rapport qualité-prix (je n'en dis pas plus, vous lirez par vous-même, d'autant plus que le livre est très pédagogique). C'est à compléter par les archives de CI (je pense notamment au numéro de test de l'Alpha 900 qui expliquait beaucoup de choses sur le passage au full frame et qui est utile a toute personne s'intéressant au full frame quelle que soit la marque, finalement).

Le flash non intégré sur l'Alpha 900 n'est pas du tout un inconvénient quand on a vu le HVL-F20AM (quel nom !) : il est minuscule et se transporte sans problème même dans un fourre-tout plein comme un oeuf comme le mien.

C'est vrai qu'il a l'air super. je trouve génial qu'il déclenche d'autres flashes à distance.

[Ecureuilbleu]

Oui, c'est sûr !  A la limite, en chipotant, il lui resterait à tester le nouveau 28-75 (mais il pourrait le mettre sur son site comme une mise-à-jour), c'est à peu près tout...

[Jean-Claude Gelbard]

Pour Jojo12 : qu'aimerais-tu avoir comme objectif SSM qui ne soit pas au catalogue Sony ou compatibles ?
A part ça, j'ai bien aimé la réponse de ByFifi : "Chez Nikon, on ne fait pas la course aux pixels, peuh ! On cherche l'homogénéité !"
Je me marre...

[vianet]

C'est sur, question homogénéité, entre un D700 et un D3X, il ne veut certainement pas parler du rapport qualité/prix. Je préfère beaucoup celui du D 700. Et si on veut un 24 mps, on prend un A 900 ou un A 850, au choix, en plus du D 700 avec le 28/75  et même le Zeiss 24/70 si on veut se faire plaisir. Tout ça pour le prix du boitier D3X nu tout au plus!
Effectivement, c'est très rigolo. Décidément bien né cet A 850.

[toyasboy]

Salut à tous, je continue de shooter avec mon 800si chargé en dias et plus souvent maintenant avec un canon G10, je me demandais si l'A850 ne serait pas le remplaçant en reflex! Mais je me demande aussi et surtout si mes optiques vont acceptés la transitions...Minolta 50mm 1.7; 24-85mm 3.5; Sigma 105mm 1.8 Ce ne sont pas des grandes optiques mais en attendant de m'en payer d'autres plus adaptés aux nombreux pixels...Qu'en pensez-vous?
Je suis un inconditionnel du grand viseur lumineux par où commence le plaisir de la photo!
Inutile donc de me parler de l'A700 j'ai mes raisons de ne pas le choisir.
Merci.

[gerarto]

Salut à tous, je continue de shooter avec mon 800si chargé en dias et plus souvent maintenant avec un canon G10, je me demandais si l'A850 ne serait pas le remplaçant en reflex! Mais je me demande aussi et surtout si mes optiques vont acceptés la transitions...Minolta 50mm 1.7; 24-85mm 3.5; Sigma 105mm 1.8 Ce ne sont pas des grandes optiques mais en attendant de m'en payer d'autres plus adaptés aux nombreux pixels...Qu'en pensez-vous?
Je suis un inconditionnel du grand viseur lumineux par où commence le plaisir de la photo!
Inutile donc de me parler de l'A700 j'ai mes raisons de ne pas le choisir.
Merci.

Alors, autant mettre de côté tous les APS-c quels qu'ils soient et quelque soit la marque, vu que  : 1 - ils ont tous sensiblement la même "taille" de viseur (et pour cause !) 2 - le viseur de l'A700 est l'un des plus lumineux...

[lum]

Le 50 f1,7 et le 105 f2,8 passeront très bien sur A 900/A 850, mais adieu le 24 85, sauf en tirage en dessous du format A2, à voir.

[Jean-Claude Gelbard]

C'est ce que j'allais dire, donc je confirme. Mais mon 24-85 n'est pas si mauvais que ça si l'on n'a pas besoin de trop agrandir. Cela dit, comme j'ai trouvé un Minolta 2,8/28-70 G à pas trop cher, je laisse le 24-85 dans un placard...

[toyasboy]

Merci pour vos précieux conseils! L'achat du 850 nu dans un premier temps et un 24/70 2.8 zeiss un peu plus tard.
Je vous livre un secret, vivant en Nouvelle Zélande je peux dors et déjà acheter le A850 pour NZ$3,330.00 (ttc) = 1,670 €.
Bon bien sur $3300 c'est une somme...

[Jean-Claude Gelbard]

Ben ça dépend ! A combien est le SMIC, là-bas ?
Pour les longues focales, c'est sûr qu'en APS-C le rapport x1,5 est un avantage, mais pas tant que ça ; d'abord parce qu'on peut toujours régler l'A900 en mode APS-C (et voir le sujet dans le viseur avant qu'il n'entre dans le petit cadre), et d'autre part parce que le 500 AF Reflex donne des résultats très acceptables en A3 avec un boîtier 24 Mpixels. Photo prise la semaine dernière aux voiles de St Tropez depuis la jetée du port. Evidemment, un 4/500 sera meilleur, mais le poids et le prix... un 2,8/300 en APS-C ne sera pas loin (équivalent 450mm) et moins lourd et moins cher, bien sûr...

[Jean-Claude Gelbard]

Oh, l'autre ! Il se fait encore plus bête qu'il n'est ! Belle performance... 
SMIC, ce n'est pas le capteur, pas plus que SCS-I, d'ailleurs (...) ; c'est le salaire de référence ; faut tout lui dire...
re- 

[Jean-Claude Gelbard]

Euh... ZIF, c'est pas plutôt un nettoyant ménager ? J'ai bien bien vu le support de VLSI Zero Insertion Force, mais je ne vois pas le rapport avec les capteurs...

[IlSanto]

Il est pas raccord ton truc 

Sinon ça date du début des années 90 ça non ?

[Jean-Claude Gelbard]

Pardon. C'était pas ZIF, c'était CIF ! Ammoniacal, en plus... Oh, la fatigue !
Pour les capteurs, c'est CCD ou C-MOS (pour Cate Moss, le célèbre mannequin). Hors de ça, point de salut !

[jtoupiolle]

bonjour,

quand on lit les critiques, tout le monde reconnait que la qualité d'image ,notamment à 200 iso est époustouflante,ce qui me paraît la "moindre des choses", par contre ce que je trouve surprenant , c'est que le bruit commence commence à être présent dès 800 iso, pour un appareil de ce calibre avec autant de pixels, cela fait  "désordre"

[Will95]

J'ai lu en travers vu le nombre de pages ... Je reviens de voyage et après une longue conversation avec des essayeurs ayant comparé le A850 au D3x, il semblerait que c'est pas vraiment comparable. La qualité des photos est parait-il bien meilleur avec le Nikon, et de très très loin. Alors 24Mpix au rabais ? Toujours est-il que Sony abandonne le A900 faute de vente ... Pour revenir avec quelque chose de bien mieux, mais bien plus cher aussi !

[Mistral75]

Malheureux ! Tu vas te retrouver frappé d'anathème ! Prends garde, les Will's Angels ne seront pas de trop pour te protéger...

[vianet]

Simple SCSI: avec la mesure matricielle Nikon, extrêment précise, on est au taquet. Ce qui est cramé est cramé. Avec Sony, même quand c'est cramé, on peut récupérer à cause d'une sous-exposition chronique de 0.5ILs en moyenne. Ce qui  est en défaveur du Sony dans les ombres. L'exposition du Sony cherche "à la Minolta" à préserver les hautes lumières. Donc un ciel avec un Nikon sera davantage cramé. Il faut donc décaler l'expo en sous-exposition constante chez Nikon  pour les ciels un peu trop blanchatres. A ce titre, le D3X est plus prudent que le D700.
Le D3X meilleur en hauts isos par rapport au Sony, pas si sur, j'ai des tirages A2 à 1600 et 3200 isos pour le prouver en utilisant DXO bien sur. Au-dela de 3200 isos, le D3X reprend un peu la main en bruit chromatique. Il faut utiliser DXO + logiciel anti-bruit spécialisé pour l'A 900. La où le D3X brille, c'est sur la qualité du rendu du jpg in-camera: pour trois fois le prix, c'est normal. Enfin, dire que l'A 900 ne se vend pas, c'est un non sens, c'est un boitier qui a surpris le marketing maison et c'est pour cela qu"ils sortent l'A 850 sans état d'âme.
Ce n'est pas du tout en qualité d'image que se fait la différence entre les deux boitiers parce qu'à ce petit jeu, croyez moi, le D3X est enterré à cause de la différence de prix. Non, c'est essentiellement par:
-La qualité de l'AF surtout en basse lumière et en détectivité sur sujet dynamique même si on peut regretter un petit manque de précision si on ne règle pas en priorité au point mais en priorité déclenchement celui du D3X. L'AF du Sony est très précis mais lent avec les collimateurs périphériques.
-La qualité de l'exposition au flash Nikon même si cela n'est pas encore toujours parfait, c'est ce qui se fait de mieux à l'heure actuelle avec une régularité, une reproductibilité quasi-métronomique.
-La live view en studio avec controle sur l'ordi
-La possibilité d'utiliser le boitier en multi-usage: animalier, sport, théâtre, concerts (avec les précautions qui s'imposent aves les chaussettes anti-bruit), mariage, photos de classe...etc...
Oui mais... Ca fait cher pour se payer enfin un appareil capable de tout faire. Quelqu'un qui connait les "trucs" fondamentaux du genre verrouillage mise au point  etc... Se sortira de pas mal de situation avec l'Alpha 900 même si le sport n'est pas son terrain de prédilection. Pour le studio, en travaillant la qualité d'image et l'éclairage, personne ne peut faire mieux que l'A 900 hormis les grands capteurs et leur profondeur de champ.
Voila le ressenti après pratiquement une année passée à comparer différents appareils.
En résumé; D3X beaucoup mieux mais beaucoup plus cher!

[Jean-Claude Gelbard]

Quelqu'un aurait-il des chiffres de ventes mondiales d'Alpha 900 depuis un an ? En fait, combien y en a-t-il eu de fabriqués ? 10.000 ? 100.000 ? Davantage ?

[utop]

moi aussi j'aurais bien aimé connaitre le chiffre de vente , il est facile de dire que c'était un échec cuisant (dont la sortie du 850)
sans avoir les chiffres . est-ce par apport a la rentabilité de sony ? ou par apport à la concurrence?