Nouveau Sony Alpha A850

[gerarto]

Tu devrais pas mettre des étiquettes a tous le monde comme ça ... Je peux t'assurer que les "anciens" de la Fnac de Lille Grand Place sont de très très bons photographes et ils savent de quoi ils parlent; C'est d'ailleurs un ancien point pro de la région Nord. Quand au A900 c'est terminé à la Fnac, mais c'est vrai ils vendent pas d'appareils photo donc pas grave ...

être enthousiaste pour la marque qu'on a choisie c'est bien, mais il ne faut pas se mettre des oeillère non plus.

Le problème de la FNAC, c'est que c'est très variable suivant les lieux, les "vendeurs" (conseillers ?) et les heures.

Dans mon coin, je n'ai que deux possibilités : la FNAC ou SATURN.

Saturn, si vous savez d'avance ce que vous voulez, ça peut marcher côté prix, mais pour les conseils... Il faut surtout résister à leur force de persuasion de vous vendre totalement autre chose que ce que vous avez choisi. Parce que là, ils sont très forts (l'intéressement aux marges ?)

La Fnac, chez moi en tout cas, ça dépend des vendeurs présents et de leur occupation : faut pas trop s'attendre à des conseils personnalisés un samedi après midi, mais si vous tombez sur un "bon" vendeur qui s'y connait vraiment en photo un après midi en semaine, ça peut être assez différent. A l'usage j'ai repéré les "bons", et j'attends qu'ils soient disponibles... J'ai eu d'excellents conseils dans ces conditions, mais il faut également résister à leur force de persuasion pour vendre des extensions de garantie, ou tout au moins en peser l'intérêt en fonction du coût.
Bon, je dis ça, mais il m'est arrivé par deux fois d'être très content d'avoir souscrit une telle garantie suite a des pannes après les deux ans ! 

L'A900 était encore en vente samedi dans ma Fnac. Comme également les boîtiers pros de Canikon.

Et alors que jusqu'à ces derniers mois les boîtiers/objectifs de Sony étaient relativement peu nombreux, il y a maintenant un net changement avec une réelle mise en avant de Sony, en particulier sur l'entrée / milieu de gamme !
Serait-ce un signe ? 

[vianet]

Désolé will95 mais j'ai 3 fnacs près de chez moi et les vendeurs sont vraiment doués pour faire pousseur de cartons. Pour les conseils, c'est du n'importe quoi: à la marge. Chez certains CAMARA aussi mais dans l'ensemble, ils sont nettement, très nettement, plus performants et vous orientent vers ce qui leur semblent être de bons prosduits. Je ne connais pas la FNAC Lille mais bien la FNAC Montparnasse et la FNAC des Ternes et la effectivement, cela dépend du vendeur comme le dit gerarto. Bref, bien choisir sa FNAC, pas en banlieue en tout cas.  Mais il faut vraiment connaitre si on ne veut pas se faire refiler n'importe quoi. Ils sont plus malins. Ils tatent le terrain pour savoir si vous vous y connaissez ou pas. Brisons-la..
Sur la question de Sony, qu'on soit d'accord ou pas avec leur politique marketing, force est de reconnaitre qu'ils progressent. Sur une après-midi entière, des collègues Nikonistes n'ont pas arrété de me tripoter l'Alpha 900 et de faiire des photos au 24/70 Carl Zeiss et au 70/400G (parce qu'en fait, il fallait quand même que je fasse des photos et pas qu'un peu donc pour les laisser jouer un peu, j'ai pris mon matos Canon).
Et avec un véritable respect devant la qualité  globale: visée, image, ergonomie et j'en passe. Cela ne les enpéchera pas de prendre un D 700 en deuxième boitier à cause de la monture...Mais il y en a un qui voulait un D3X en plus de son D3 et après la prise en main, il s'oriente aujourd'hui vers un kit pro avec un 16/35 carl Zeiss. Tu vois les choses évoluent. Bien sur qu'il va garder le D3 et les télés pour sa pratique sportive et animalière à l'occasion. il recule devant le prix du D3X + 14/24. 
Pour moins cher, il s'équipe lourdement en Sony et avec du qualitatif...

[vianet]

J'ai oublié la stabilisation de tous les objectifs. En fait, je crois à la réflexion que cela a constitué le dernier plus qui lui a fait faire la bascule.
LMe vent tourner et il pourrait bien nous amener encore quelques nouveautés l'année prochaine.

[Will95]

Petite anecdote vécue il y a deux jours dans une des plus grande Fn [at] c du pays des Helvètes (à Balexert). Vous allez comprendre pourquoi j'ai hésité à poser des question sur la gamme Sony...

Le vendeur arborant un magnifique sweatschirt noir à logos cousu "Nikon"...

Un client passe (très «snob»):
— Bonjour, je ne comprends pas pourquoi, je n'arrive pas à monter ma toute dernière optique Nikon sur mon D70 alors que toutes les autres achetées avec ce boitier fonctionnent parfaitement...

Le vendeur (très «pro»):
— essayons-la sur un D3.
(clic-clac)...
— mais elle marche!
— est-ce que votre D70 est encore sous garantie?...

Le client (dépité):
— euuuuuh non! Au revoir...

Question de ma part au "vendeur Nikon":
— Bonjour Monsieur, excusez-moi, juste une petite question svp... Vous n'auriez pas par hasard le prix du D3x?

Le vendeur (tout fier):
— Aaaaah non Monsieur, vous faites erreur! ...le D3x n'existe pas ..c'est le D3....! :-)

Tu veux du concret et tu lance une anecdote a deux balles ... ok ... Et avant de me traiter de troll, renseignes toi un peu avant. Je suis photographe : et toi ?

Maintenant tu es tellement convaincu de tout ce que tu dis qu'il est inutile d'en rajouter. Sony est bien sur bien meilleur que tout, d'ailleurs tous les Pro on un A900 et bientôt un A850, c'est évident ! D'ailleurs on se demande pour les autres continu a faire des boitiers ...

Pour les autres, il ne faut pas confondre les Fnac généralistes et les anciennes Fnac photo ou "point pro". Le service n'est pas le même, mais on a tous ce genre d'expériences à travers diverses enseignes, donc ne pas généraliser : il y a aussi des bons à la Fnac.

Vianet : je ne parle pas du A900 mais bien du A850 qui laisse de côté pas mal des qualités du A900 pour améliorer le prix (visée 100% par exemple). Encore une fois, selon les gens qui l'ont testé une bonne semaine, donc forcément incompétents puisqu'ils travaillent à la Fnac.
Je pensais pas qu'il existait un forum aussi sectaire ici ... Pas touché à Sony sinon attention la tête hein ...

[efmlz]

pour info:

le a850 a une visée à 98% de la surface, soit 99% sur chaque dimension (largeur et hauteur),
ça s'est tellement dégradé donc que peu de personnes voient dans la pratique une différence 

les matheux vous diront aussi à quelle variation de l'angle de champ cela correspond en fonction de la focale utilisée, ou inversement à quelle variation de focale correspondent ces quelques millimètres de différence 

ces valeurs sont tellement ébourriffantes qu'à peu près tout le monde n'en a cure 

encore une grande qualité "laissée de côté"    

[IlSanto]

Ohoh, il n'y a pas qu'au salon que ça va se battre on dirait 

Allez trève de querelles, et attendons les nouveautés  (quoi je jette de l'huile sur le feu ? )

[PirHug]

Salut à tous.

Je viens de m'inscrire ici... pour donner un petit point de vue.
Je vais acheter dans la semaine l'A850, car j'ai des objectifs minolta, pour remplacer mon vieux boitier.

Je suis venu vous consulter, vous tous, les pro nikon, les pro canon, et les autres, pour glaner des infos, etc.
D'ailleurs, grace à vous, je vais le commander chez MGMI, je pense, avec un grip et un 50mm F1.8.

Je vous remercie donc pour vos conseils indirects, mais je tiens à préciser que ce forum part en jus d'boudin.
C'est vraiment dommage de lire cette querelle ininterressante.
En même temps, si ça ne m'interresse pas, je peux passer mon chemin, sauf que pour trouver des infos, il faut tout lire...  

C'est dit... Si j'ai des infos à vous donner, je le ferai avec plaisir.

[Will95]

pour info:

le a850 a une visée à 98% de la surface, soit 99% sur chaque dimension (largeur et hauteur),
ça s'est tellement dégradé donc que peu de personnes voient dans la pratique une différence 

les matheux vous diront aussi à quelle variation de l'angle de champ cela correspond en fonction de la focale utilisée, ou inversement à quelle variation de focale correspondent ces quelques millimètres de différence 

ces valeurs sont tellement ébourriffantes qu'à peu près tout le monde n'en a cure 

encore une grande qualité "laissée de côté"    

La réflexion à avoir n'est pas sur les 2%, mais sur cette décision marketing de revenir en arrière ! on sait qu'un viseur 100% est un argument positif pour un Pro (à tord ou à raison peu importe). Ils l'avaient sur le A900, et le retire sur le A850. Autre chose : toujours pas de grip intégré avec double déclencheur. Etc...

Je m'interroge donc sur un comparatif D3x (boitier Pro) et ce A850 qui visiblement ne cible pas les pros. Parce que la définition du capteur est la même ? Je pense que le coeur de clientèle ciblé n'est pas le même, comme pour le A900. Donc Sony revoit intelligemment sa gamme avec un A850 "expert" et un futur boitier Pro. Mais comparer à nombre de pixel égal en disant que l'un est dans les choux en terme de prix, je suis pas sur ...

[Mistral75]

Will95, à ce qu'a pu constater le Pentaxiste que je suis (mieux vaut présenter son sauf-conduit vu l'ambiance ici ), les seules différences entre l'Alpha 850 et l'Alpha 900 sont le viseur 98% au lieu de 100%, la cadence maximale en rafales de 3 images /s au lieu de 5 images/s et la télécommande non fournie en standard. Et le prix bien sûr : 27% moins cher chez Photo Saint-Charles, 1.600 € au lieu de 2.180 € (pour mémoire : 6.400 € le D3X chez le même marchand).

Je pense d'ailleurs que le viseur est le même, simplement une tolérance à 98% non centrés permet de diminuer considérablement les rebuts par rapport à un 100% et donc abaisse le prix de revient.

Donc quand tu écris que le "A850 laisse de côté pas mal des qualités du A900 pour améliorer le prix (visée 100% par exemple)", tu es exact quant à l'exemple cité (tout en montant en épingle une différence somme toute limitée : le viseur du D700 est un 95% et pourtant quelques professionnels s'en servent, non ?) et quelque peu excessif dans la généralisation qui précède.

Et personne ici n'a écrit qu'un Alpha 850 ou 900 serait "bien meilleur que tout", par exemple qu'un D3X (à part peut-être en colorimétrie), simplement que le rapport qualité/prix des boîtiers 24x36 Sony, tout particulièrement celui de l'Alpha 850, est imbattable en ce moment.

[Will95]

Will95, à ce qu'a pu constater le Pentaxiste que je suis (mieux vaut présenter son sauf-conduit vu l'ambiance ici ), les seules différences entre l'Alpha 850 et l'Alpha 900 sont le viseur 98% au lieu de 100%, la cadence maximale en rafales de 3 images /s au lieu de 5 images/s et la télécommande non fournie en standard. Et le prix bien sûr : 27% moins cher chez Photo Saint-Charles, 1.600 € au lieu de 2.180 € (pour mémoire : 6.400 € le D3X chez le même marchand).

Je pense d'ailleurs que le viseur est le même, simplement une tolérance à 98% non centrés permet de diminuer considérablement les rebuts par rapport à un 100% et donc abaisse le prix de revient.

Donc quand tu écris que le "A850 laisse de côté pas mal des qualités du A900 pour améliorer le prix (visée 100% par exemple)", tu es exact quant à l'exemple cité (tout en montant en épingle une différence somme toute limitée : le viseur du D700 est un 95% et pourtant quelques professionnels s'en servent, non ?) et quelque peu excessif dans la généralisation qui précède.

Et personne ici n'a écrit qu'un Alpha 850 ou 900 serait "bien meilleur que tout", par exemple qu'un D3X (à part peut-être en colorimétrie), simplement que le rapport qualité/prix des boîtiers 24x36 Sony, tout particulièrement celui de l'Alpha 850, est imbattable en ce moment.

Certes, mais les mêmes essayeurs qui étaient vraiment emballés par le A900 le sont moins par le A850 ... Et encore une fois, ne comparons pas un boitier "pour travailler" avec un boitier "expert". Ou alors au lieu de photographier des pelottes de laine, il faut l'emmener sur un circuit, en studio, en reportage conditions extrêmes, sur un terrain de foot par temps de pluie etc ... Et là, la différence de prix sera peut être justifiée quelque part ?

D'autre part le point de départ de mon propos, avant de me faire torpiller par un fan, était ce retour d'expérience que je faisais partager pour en savoir plus : les images du A850 seraient moins piqués que le D3x et le A900 ... Mais on m'accuse de trolling, alors que je cherche des avis.

Je passe donc mon chemin et supprime le forum Sony de suite, pauvre Nikoniste que je suis ...

Bonne soirée

[LaPelloche]

Un pro qui bosse au 900 te répond

Un viseur à 98% permet de faire sacrément baisser le cout de fabrication car comme le capteur est stabilisé, pour avoir 10% de visée il faut que le capteur soit hyper bien calé à la production
En acceptant 98% (ce qui est négligeable) c'est permettre une tolérance accrue dans le montage en usine

Pour ce qui est du grip intégré au 900 qui liui manque je trouve au contrairfe que le défaut du D3 et du D3X c'est que le grip ne s'enlève pas
en effet le 900 avec grip n'a rien a envier à un 900qui serait fabriqué avec par contre un 8900 sans grip quand on veut voyager léger c'est un plus que le D3 n'a pas à mes yeux

Donc ce que tu trouve comme défaut sur le 900 je le retourne au D3
Et c'est un pro qui a utilisé le D3 et qui utilise le 900

[Will95]

Un pro qui bosse au 900 te répond

Un viseur à 98% permet de faire sacrément baisser le cout de fabrication car comme le capteur est stabilisé, pour avoir 10% de visée il faut que le capteur soit hyper bien calé à la production
En acceptant 98% (ce qui est négligeable) c'est permettre une tolérance accrue dans le montage en usine

Pour ce qui est du grip intégré au 900 qui liui manque je trouve au contrairfe que le défaut du D3 et du D3X c'est que le grip ne s'enlève pas
en effet le 900 avec grip n'a rien a envier à un 900qui serait fabriqué avec par contre un 8900 sans grip quand on veut voyager léger c'est un plus que le D3 n'a pas à mes yeux

Donc ce que tu trouve comme défaut sur le 900 je le retourne au D3
Et c'est un pro qui a utilisé le D3 et qui utilise le 900

Encore une fois : je parle du A850 ... On ne m'entend pas ...

[IlSanto]

Salut à tous.

Je viens de m'inscrire ici... pour donner un petit point de vue.
Je vais acheter dans la semaine l'A850, car j'ai des objectifs minolta, pour remplacer mon vieux boitier.

Je suis venu vous consulter, vous tous, les pro nikon, les pro canon, et les autres, pour glaner des infos, etc.
D'ailleurs, grace à vous, je vais le commander chez MGMI, je pense, avec un grip et un 50mm F1.8.

Je vous remercie donc pour vos conseils indirects, mais je tiens à préciser que ce forum part en jus d'boudin.
C'est vraiment dommage de lire cette querelle ininterressante.
En même temps, si ça ne m'interresse pas, je peux passer mon chemin, sauf que pour trouver des infos, il faut tout lire...  

C'est dit... Si j'ai des infos à vous donner, je le ferai avec plaisir.

Bienvenue sur le forum. Tu verras, ce n'est pas tout le temps comme ça.

Ouhlala, l'A850 avec un 50mm f/1,8 ? Si c'est le 50 mm Sony, je crois que c'est un objectif qui ne couvre pas le plein format du 850, et je te conseille de faire très vite marche arrière concernant l'objectif.

En 50 mm couvrant le plein format, tu as soit le Minolta 1,7/50 en occasion (pour une 90-110 euros environ), soit le Sony 1,4/50 (un ancien Minolta rebadgé je crois), mais qui vaut bien plus cher en neuf (350 euros environ).

En zoom transtandard de bonne qualité et relativement pas cher, tu as le 2,8/24-70 de chez Sigma (test ici par JMS, modérateur du forum : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-17-Sigma-24-70-mm.html)

Bon, l'ami Will95, si on débite des âneries, pas la peine de nous le faire remarquer sur plusieurs pages, on se plantera en beauté en choisissant la mauvaise marque. Tant pis pour nous et notre pauvre viseur 98% d'un boîtier "même pas pro".
D'un autre côté, les autres, évitez de relancer le débat à tous les coups. Il ne dit pas que des âneries non plus, alors on l'écoute, mais c'est pas la peine de lui cracher dessus systématiquement. Je sais que ça peut être amusant pour certains, mais ça pollue complètement le fil d'origine et un pauvre garçon comme ce nouvel inscrit ne trouvera pas ce qu'il cherche. Pire, il finira par ne pas fréquenter ce forum ... Merci le communautarisme.

A bon entendeur ...

[LaPelloche]

ben moi aussi le 850 a part la rafale un peu faiblarde mais je m'en moque (je prend un D3 si je veux du 10 i/s), à part la visée98% mais je m'en tamponne le coquillard car je ne fais pas parti des 0.003% de photographes qui réussissent leur cadrage à 99.99%
pour le reste je ne vois pas différence................. ah si!!!!! le prix
on en a parlé je crois   D3x nu =  850 +Zeiss 2.8/16-35 + 2.8/24-70 et aussi Zeiss 1.8/135mm

miam miam

[Mistral75]

Encore une fois : je parle du A850 ... On ne m'entend pas ...

Will, que reproches-tu / as-tu entendu reprocher à l'Alpha 850 qui ne s'applique pas à l'Alpha 900 ?

Pas l'absence de grip bien sûr, c'est pareil pour les deux. La cadence en rafale ? tu n'en as pas fait mention. Le viseur ? OK, tu l'as évoqué et d'autres t'ont répondu.

La qualité d'image ? Là, j'ai un peu de mal : les RAW de l'Alpha 850 sont tellement différents de ceux de l'Alpha 900 que DXO supportait l'Alpha 850 le jour de sa sortie ou presque. Je suis tenté de considérer qu'ils sont identiques au tag du boîtier près. D'autres qui connaissent mieux que moi le matériel Sony confirmeront ou infirmeront.

Au total, et sans remettre en cause le professionnalisme de ceux dont tu rapportes les propos, je crois plus à l'effet "étiquette" qui fait qu'un dégustateur, même professionnel, ne trouve pas toutes ses qualités à un Petrus lorsqu'il porte l'étiquette d'un simple Pomerol (l'expérience a été faite, elle était concluante), donc à une différence de qualité perçue qu'à une différence de qualité réelle. C'est (beaucoup) moins cher qu'un Alpha 900 donc les images sont perçues comme de qualité moindre.

Pour éviter toute mauvaise interprétation due à une lecture rapide : je fais ici référence aux passages où tu écris que "les mêmes essayeurs qui étaient vraiment emballés par le A900 le sont moins par le A850" et plus loin "les images du A850 seraient moins piquées que (...) le A900".

[Will95]

Will, que reproches-tu / as-tu entendu reprocher à l'Alpha 850 qui ne s'applique pas à l'Alpha 900 ?

Pas l'absence de grip bien sûr, c'est pareil pour les deux. La cadence en rafale ? tu n'en as pas fait mention. Le viseur ? OK, tu l'as évoqué et d'autres t'ont répondu.

La qualité d'image ? Là, j'ai un peu de mal : les RAW de l'Alpha 850 sont tellement différents de ceux de l'Alpha 900 que DXO supportait l'Alpha 850 le jour de sa sortie ou presque. Je suis tenté de considérer qu'ils sont identiques au tag du boîtier près. D'autres qui connaissent mieux que moi le matériel Sony confirmeront ou infirmeront.

Au total, et sans remettre en cause le professionnalisme de ceux dont tu rapportes les propos, je crois plus à l'effet "étiquette" qui fait qu'un dégustateur, même professionnel, ne trouve pas toutes ses qualités à un Petrus lorsqu'il porte l'étiquette d'un simple Pomerol (l'expérience a été faite, elle était concluante). C'est (beaucoup) moins cher qu'un Alpha 900 donc les images sont perçues comme de qualité moindre.

Pour éviter toute mauvaise interprétation due à une lecture rapide : je fais ici référence aux passages où tu écris que "les mêmes essayeurs qui étaient vraiment emballés par le A900 le sont moins par le A850" et plus loin "les images du A850 seraient moins piquées que (...) le A900".

Je ne lui reproche rien, peut être même en serais-je à mon premier achat "serieux" je le choisirai, je repète donc :

Premier retour d'essayeur : images moins piquées que le D3 et le A900

Désaccord sur la comparaison avec un D3x (on ne compare pas une perceuse Bosch et une Hilti : les deux percent des trous mais l'une est faite pour la vie de chantier  )

Et ça s'arrête la ... SCSI en a déduit des tas de mauvaises intentions de ma part : NON ! Je m'interroge sur ce genre de comparaison (comme celle d'un D3/D700 avec un D90 d'ailleurs), sur l'utilisation pro d'un tel boitier, etc... bref ...

[Mistral75]

Il y a trois opinions exprimées dans la position que tu rapportes :

1/ un Alpha 850/900, c'est moins costaud, moins "pro" qu'un D3x --> jugement qu'on peut partager ou pas mais qui se respecte en tant que tel

2/ les images d'un Alpha 850 sont moins piquées que celles d'un D3x (j'imagine que tu as écrit "D3" par erreur) --> même constat qu'en (1)

3/ les images d'un Alpha 850 sont moins piquées que celles d'un Alpha 900 --> là, c'est à ne rien y comprendre et ça ôte beaucoup de portée aux jugements précédents, notamment au (2), par décrédibilisation de celui qui les porte, pris sur ce point (3) en flagrant délit de subjectivité non fondée.

C'est ce que j'appelais précédemment l'effet étiquette. Cf. aussi ceux qui sont convaincus (et ils le sont vraiment) que le moteur de leur Golf est plus puissant, ou plus rond, ou plus velouté, que celui de la Škoda du voisin alors que les deux ont été prélevés indifféremment sur les mêmes chaînes de fabrication.

[Will95]

Il y a trois opinions exprimées dans la position que tu rapportes :

1/ un Alpha 850/900, c'est moins costaud, moins "pro" qu'un D3x --> jugement qu'on peut partager ou pas mais qui se respecte en tant que tel

2/ les images d'un Alpha 850 sont moins piquées que celles d'un D3x (j'imagine que tu as écrit "D3" par erreur) --> même constat qu'en (1)

3/ les images d'un Alpha 850 sont moins piquées que celles d'un Alpha 900 --> là, c'est à ne rien y comprendre et ça ôte beaucoup de portée aux jugements précédents, notamment au (2), par décrédibilisation de celui qui les porte, pris sur ce point (3) en flagrant délit de subjectivité non fondée.

D'ou mon post ... Qu'en est-il ? Car un 24Mpix à "seulement" 1890 €, on est en droit de bien fouiller avant de conclure, a moins que ce ne soit que la logique du marché qui tend a faire baisser les prix des gros capteurs.

[Will95]

J'en déduit rien, je parle exclusivement de ce que tu écris. Et toi interprètes ce que tu veux bien...

Si Sony a sortit l'A850, c'est pour réaliser des économies d'échelle et surtout en faire profiter sa base de clientèle.

Si il y avait réélement moins de netteté, il eût fallut qu'ils changent le filtre passe bas. Dès lors ils auraient immédiatement perdu l'économie d'échelle prévue. Mettre au point ça pour que ça tienne la route, coûte très cher en R&D.

Donc ils ne l'ont tout simplement pas fait. Et selon Imaging Ressources, il n'y a aucune différence entre l'A900 et l'A850 de ce point de vue.

Encore une fois tu "interprètes" et parles de choses que tu ne connais semble-t-il même pas.

Si je le savais je viendrais pas ici, ou alors pour poster des images comparatives. Je parle de piqué, pas de netteté, il n'y a pas que le filtre passe bas qui est concerné. J'arrêterais la ce débat stérile que je ne souhaitais pas lancer.

[IlSanto]

L'utilisation pro a maintes fois été débattue :
- Sony ne vise pour le moment pas les pros de façon directe.
- Si certains pros y trouvent leur compte tant mieux, mais ils visent plutôt les amateurs experts (qui éventuellement vendent leur photo et se rapprochent des pros, mais là c'est de la terminologie ...).

Concernant le viseur à 98%, je ne vois pas où est la "marche arrière marketing". Le 850 est moins cher que le 900, alors il est normal que certaines choses soient moins bonnes. Et comparer un viseur 98% à un viseur 100%, je vois pas où est le problème, pour moi ils sont identiques.

Pour ce qui est de comparer le piqué du 850 et du 900, ouais, si certains veulent enc... les mouches, libre à eux. La presse spécialisée n'a perçue aucune différence entre les deux, et ils retrouvent agréablement la qualité d'image du 900 dans le 850.

Comparer le piqué du D3 et du 900 relève à mon avis de l'hérésie, car ils n'auront forcément pas du tout la même chaîne d'acquisition du signal : pas le même objectif, pas le même soft pour derawtiser, pas le même capteur ... Et à quel format de tirage ?

Le 850 est un 900 avec un viseur imperceptiblement réduit, une rafale amoindrie, et un traitement du plastique différent. Si les clients voient que la différence justifie la différence de prix, là encore, libre à eux.

Personnellement, je trouve évident que les 850/900 et les D3/D3X ne jouent pas du tout dans la même cour dans le sens où ils ne visent pas du tout la même clientèle. De plus, Nikon propose un service SAV particulier pour les pros qui possèdent ce genre de boitier, et le prix n'est pas innocent là dedans. Quand on paye un boitier à ce prix, on en a une utilisation plus qu'intensive car c'est un gagne pain, et on est en droit d'éxiger un SAV très rapide et super performant. Concernant la qualité pure des images, il est sympa de voir que des boitiers bon marché viennent taquiner des boitiers super pros, et c'est tant mieux, ça fera évoluer le marché qui, ne l'oublions pas, est en plein transition (vianet et SCSI ne viendront pas me contredire  ).

[gestud]

Faut arrêter, les gars et tout simplement donner la parole à "l'essayeur" qui s'expliquera calmement, preuves à l'appui, plutôt que de l'identifier simplement sous son terme générique d'"essayeur". Il y a de très bons essayeurs à proximité de ce fil, non? Je serais vraiment triste si quelques-uns d'entre nous, qui viennent juste de rentrer de..."vacances"...devaient y retourner
En ce qui me concerne, je vais "toucher", dans tous les sens du terme mon a850, dans deux jours...et je me réjouis!
Il me permettra d'aller chercher au fond de son tas de pixels, le détail ou le cadrage qui m'intéresse: c'est pour cela que je l'ai choisi. Je n'aurais pu le faire avec aucun autre FF...parce qu'ils sont trop chers.

[gestud]

En matière de rafale, il y en a qui vont très vite. Je pensais répondre à quelqu'un et je me retrouve 4 ou 5 posts plus loin!

[IlSanto]

Pareil 

Ca fuse de partout par ici 

Chez Sony, les boitiers n'ont pas de rafales, c'est le forum qui en est équipé 

[Will95]

Le capteur restitue plus ou moins bien le piqué, ce qui est déterminé par la pente du filtre passe-bas (ou AA) c'est ça que l'on évalue en tant que sa netteté intrinsèque (ou plus précisément permissivité du filtre) se rapportant à un couple "boitier-objectif" donné (on parle de fréquences...).

Dès lors que tu cherches à discriminer l'A850 par rapport à l'A900, c'est un combat perdu d'avance. Sache donc que le piqué n'a strictement rien à voir avec le capteur mais dépend exclusivement de l'objectif. Tu devrais te renseigner...  

Euh à force de vouloir me contredire, tu te contredit, et au final tu vas dans mon sens ... relis toi bien.

Je dis : "je parle de piqué et non de netteté et dans ce cas il n'y a pas que le filtre passe bas". Tu me réponds : "Sache donc que le piqué n'a strictement rien à voir avec le capteur mais dépend exclusivement de l'objectif" : tu te contredit pour finalement approuver qu'il n'y a pas que le passe bas.

Et avant : "Le capteur restitue plus ou moins bien le piqué" pour dire ensuite "le piqué n'a strictement rien à voir avec le capteur" ...

Et toi, t'es tu renseigné ? 

[Will95]

L'utilisation pro a maintes fois été débattue :
- Sony ne vise pour le moment pas les pros de façon directe.
- Si certains pros y trouvent leur compte tant mieux, mais ils visent plutôt les amateurs experts (qui éventuellement vendent leur photo et se rapprochent des pros, mais là c'est de la terminologie ...).

Concernant le viseur à 98%, je ne vois pas où est la "marche arrière marketing". Le 850 est moins cher que le 900, alors il est normal que certaines choses soient moins bonnes. Et comparer un viseur 98% à un viseur 100%, je vois pas où est le problème, pour moi ils sont identiques.

Pour ce qui est de comparer le piqué du 850 et du 900, ouais, si certains veulent enc... les mouches, libre à eux. La presse spécialisée n'a perçue aucune différence entre les deux, et ils retrouvent agréablement la qualité d'image du 900 dans le 850.

Comparer le piqué du D3 et du 900 relève à mon avis de l'hérésie, car ils n'auront forcément pas du tout la même chaîne d'acquisition du signal : pas le même objectif, pas le même soft pour derawtiser, pas le même capteur ... Et à quel format de tirage ?

Le 850 est un 900 avec un viseur imperceptiblement réduit, une rafale amoindrie, et un traitement du plastique différent. Si les clients voient que la différence justifie la différence de prix, là encore, libre à eux.

Personnellement, je trouve évident que les 850/900 et les D3/D3X ne jouent pas du tout dans la même cour dans le sens où ils ne visent pas du tout la même clientèle. De plus, Nikon propose un service SAV particulier pour les pros qui possèdent ce genre de boitier, et le prix n'est pas innocent là dedans. Quand on paye un boitier à ce prix, on en a une utilisation plus qu'intensive car c'est un gagne pain, et on est en droit d'éxiger un SAV très rapide et super performant. Concernant la qualité pure des images, il est sympa de voir que des boitiers bon marché viennent taquiner des boitiers super pros, et c'est tant mieux, ça fera évoluer le marché qui, ne l'oublions pas, est en plein transition (vianet et SCSI ne viendront pas me contredire  ).

On est d'accord ... ouff !