Nouveau Sony Alpha A850

[IlSanto]

Ah ... On y arrive.

J'ai toujours su que j'étais la voix de la sagesse 

[Will95]

Ah ... On y arrive.

J'ai toujours su que j'étais la voix de la sagesse 

La 2 est floue et manque de piquée ... C'est fait au A850 non ? 

J'déconne hein

[PirHug]

Merci pour le conseil... Sur le 50mm.
En effet, je m'y perd, ya tellement de paramètres, étant néophyte...

Dans ce cas, voici ce dont je dispose :

- Un boitier konica minolta 5D
- Un konika minolta 18-70 1:35(22)-5.6 D
- Un Minolta 75-300 AF 1:4.5(32)-5.6
- Un zenitar M2.8/16 fish eye
- Un flash sony HVL-36AM

Ayant un budget d'environ 2500€, je me tourne vers l'A850 + grip. Je veux prendre un 50mm, mais n'y connaissant rien, je m'apercois que je fais une erreur avec le 50mm.

Les objos que j'ai sont ils obsolètes?
Que me conseillez-vous d'acheter?

Je fais du paysage, portrait, packshot, sports neige...

Je compte passer commande mercredi sur mgmi, est-ce un site sérieux?

Mille merci!
 

[IlSanto]

Effectivement sur la 2 j'aurais du fermer un peu plus. Mais j'attendais tellement qu'il me regarde tout droit que j'ai pas pensé à tout 

Et non c'est fait avec un modeste 350  Comme quoi, le matériel ne fera jamais tout.

J'ai vu tes photos Will95 dans la section "portrait", et vu ton utilisation je te recommande plus que fortement le 850. Il est plus qu'idéal et sera superlatif pour ton utilisation. Bon après, si tu fais aussi du sport/animalier ... Faut voir.

[IlSanto]

PirHug, tu pourras utiliser tes objectifs sur le 850, mais ils ne seront pas d'une très bonne qualité.

Je te recommande chaudement le Sigma que j'ai cité dans mon précédent post pour l'utilisation "de tout les jours". Après, si tu ne tires pas du grand format (supérieur au A3+), tes objectifs actuels devraient pouvoir te faire une panoplie intéressante.

Je ne suis pas sûr que ton 18-70 couvre le plein format non plus. Si c'est bien le même que le Sony sorti avec la gamme 100/200/300, il est vraiment médiocre.

Le flash est à conserver, il apporte de bons résultats, mais le HVL-42AM est encore meilleur si tu veux le remplacer.

Je te conseille d'oublier le grip pour le moment et de partir avec un peu plus de budget sur A850+Sigma 2,8/24-70. Là tu auras un excellent matos.

[Mistral75]

Merci pour le conseil... Sur le 50mm.
En effet, je m'y perd, ya tellement de paramètres, étant néophyte...

Dans ce cas, voici ce dont je dispose :

- Un boitier konica minolta 5D
- Un konika minolta 18-70 1:35(22)-5.6 D
- Un Minolta 75-300 AF 1:4.5(32)-5.6
- Un zenitar M2.8/16 fish eye
- Un flash sony HVL-36AM

Ayant un budget d'environ 2500€, je me tourne vers l'A850 + grip. Je veux prendre un 50mm, mais n'y connaissant rien, je m'apercois que je fais une erreur avec le 50mm.

Les objos que j'ai sont ils obsolètes?
Que me conseillez-vous d'acheter?

Je fais du paysage, portrait, packshot, sports neige...

Je compte passer commande mercredi sur mgmi, est-ce un site sérieux?

Mille merci!
 

MGMI est un site sérieux, c'est aussi une boutique près de la nation à Paris. J'y ai acheté du matériel informatique, sans problème. Aucune idée du SAV. Autre site et boutique sérieuse sur Paris, très bien placée en prix sur Sony : Photo Saint-Charles.

Je ne crois pas que tes zooms donnent grand chose sur les 24 MPixels d'un Alpha 850 mais d'autres t'en parleront mieux que moi.

Pour ce que tu veux faire et "passer" sur un Alpha 850 tout en restant raisonnable en prix je verrais bien :

- un zoom trans-standard : Sigma 24-70 f/2,8 DG HSM EX (830 €, Digixo)
- un zoom longue focale : Sigma 70-200 f/2,8 II Apo DG EX HSM Macro (720 €, materiel.net) ou, plus léger et au moins aussi piqué mais moins ouvert, un Sony 70-300 f/4,5-5,6 G SSM (800 €, MGMI ou Photo Saint-Charles).

Mais, dans le meilleur des cas, j'ai explosé ton budget de 650 €...

[gestud]

Pour PirHug: je pense pouvoir te rassurer, j'ai eu un bon contact avec le directeur des ventes de MGMI (mais je ne connais pas l'entreprise plus que cela ): j'irai prendre mon a850 mercredi après-midi: on va peut-être se croiser! Le 18-70 est un DT qui ne couvre pas le plein format. Suis les conseils d'IlSanto et oublie le grip. L'a850 et ses objectifs sont lourds par eux-mêmes et tu auras rapidement d'autres "besoins": un 70-200, par ex .
Fais des photos en quantité: tu choisiras ton équipement complémentaire au fur et à mesure. Ce ne sont que des suggestions...

[IlSanto]

Pour beaucoup plus cher certains envisagent le 16-35 Zeiss + 50mm pour les focales courtes. Avec un 70-200 en plus pour les plus longues focales.

C'est extrêmement qualitatif et assez cher mais ça demande une bonne pratique pour maîtriser la focale fixe du 50mm. D'un autre côté, la focale fixe est très bonne pour apprendre, car les contraintes sont plus fortes qu'avec un zoom. Du coup, on se "force" pour faire certaines photos et c'est très formateur.

De mon côté, comme je suis dans l'expectative d'un 35 mm pas trop cher et qui couvre le plein format, je "m'amuse" parfois à bloquer mon zoom transtandard sur 35mm et à ne pas en bouger (en APS-C, ce qui donne un équivalent 50 mm sur 24x36).

[IlSanto]

...oui bien sûr grand malin.    manipuler le contexte ne te permet pas de changera la chronologie 

Voici TA phrase originale, qui ne veut rien dire, tant que tu n'as pas dit quelle optique était montée sur les boitiers de test:

C'est donc une évidence que tu confonds "piqué de l'objectif" et "permissivité du filtre passe bas".

CQFD

Bon ça suffa comme ci hein ! Non mais.

Notre ami n'est pas trop technique, on peut pas lui en vouloir. Il essaye d'apprendre la technique, qu'il maîtrise moins bien que la photo et balance tout même de fausses vérités. Même les meilleurs photographes sont parfois des billes en technique (comparé à leur savoir faire). Comme il l'a dit, il veut tenter de comprendre, et on est peut être un peu trop directif, comme lui de son côté. Mettons ça de côté et essayons de ne pas pointer trop violemment les erreurs du voisin.

Il est bien plus courtois de dire "excusez moi Milord mais vous avez du vous fourvoyer" que "eh ducon, prrfffff, tu sais même pas ce que t'écris".

SCSI et vianet sont nos "référents techniques" sur le forum Sony (et ils le font très bien), alors on va pas leur en apprendre. Will95, pose leur des questions et évite de leur rentrer dedans, et continue les photos que tu fais, c'est très bon.

[vianet]

Réfléchissons calmement: si will95 avait dit au début qu'il venait quérir des informations sur la qualité d'image comparée du A 900 et du A 850, cela aurait été plus simple...
C'est la même, c'est bien ce que certains essayeurs ont gentiment reproché au 850: en haut isos, il n'est pas meilleur que l'Alpha 900. Pourtant ils estiment qu'en un an de temps, il aurait du l'être. Mais voila, ne pas travailler ce "détail" permet d'économiser sur le prix du boitier (amortissement dans les chaines de fabrication) et laisse la possibilité à celui qui fait beaucoup de photos en haute sensibilité de se payer DXO. Ce dernier logiciel le remet à égalité avec le D3X jusqu'à 3200 isos et sauve la mise à 6400 isos. Ceux qui voudront faire aussi bien que le D3X devront alors passer ensuite leur fichier traité avec DXO par un logiciel anti-bruit conventionnel en réglant très fort sur la correction du bruit chromatique. Effectivement, comme on l'a fait remarquer, les deux appareils se ressemblent tellement chez Sony, que certains espèrent pouvoir installer un firmware A 900 ou modifier celui du A 850 (à la manière du firmware russe du canon 300 D pour les nostalgiques des premières années numériques)  afin d' obtenir les quelques fonctionnalités manquantes dont les 5i/s. C'en est à ce point la!
Merci m'sieur IlSanto de me compter dans les "référents techniques" mais nous ne connaissons à peu près que les capteurs d'Imagerie et vaguement le traitement de l'image. Donc c'est gentil, ça fait toujours plaisir même si je pense que JMS est plus qualifié, et de loin, pour avoir ce titre. D'ailleurs je pense que Sony ne s'y trompe pas.
Payez vous le bouquin de JMS sur l'A 900, même avec un A 850, il vous aidera grandement. On peut le commander en même temps que le boitier chez Photo Saint Charles par exemple ou à la FNAC.

[vianet]

Bravo gestud: un petit A 850.
PirHug: bienvenue ici. Les pugilats sur chassimage sont fréquents. Dans la section Canon, j'en ai bien trouvé un qui m'a soutenu mordicus que la prise de température de couleur sur place n'avait aucune importance si l'on travaillait en RAW. Je lui répond que c'est un zéro pointé sur la recherche de la colorimétrie précise, scientifique, d'une teinte donnée a fortiori si l'on est en présence de plusieurs illuminants. ET il insiste. Soit ça se termine à la cave du forum , soit on laisse tomber et on reprend comme si l'on n'avait rien entendu. Aucune énormité. Non, rien.
On passe son chemin comme on dit, en revanche le premier étudiant qui soutient un truc pareil même en troisième cycle, il a intérêt à blinder ses références scientifiques parce que c'est vraiment mal parti pour sa validation et sa thèse.

[Altar]

Un petit kit bien tentant... avec le cours du dollar, ça revient à 2100 euros :

http://www.amazon.com/Sony-DSLR-A850-Angle-Telephoto-Professional-Photographer/dp/B002P9WXZY

[Altar]

Et si vous avez plus de sous pour 24-70 et le 70-300 G, c'est 3000 euros !

http://www.amazon.com/gp/product/B002P9ANRO/ref=pd_luc_sbs_01_02

[IlSanto]

 [at] Vianet : Oui bien sûr, JMS reste la référence, c'est une vraie pointure, mais malheureusement, il intervient assez peu ici. SCSI et toi, vous restez tout de même deux "infiltrés" (vous faites quoi au juste, j'ai jamais trop compris ...  ) et vous êtes très au point sur la technique.

Tiens concernant le réglage de la température de couleur, je teste en ce moment de jolis couchers de soleil avec un réglage à la prise de vue puis a posteriori sur l'ordi. Et bien effectivement ça n'a rien à voir ! Même sur mon écran calibrer comme il peut 

La gestion de la colorimétrie ne sera jamais la même pour un logiciel en post traitement que pour le firmware du boitier ... Ca parait pourtant logique non ?

Je vous posterai deux ou trois photos si j'ai l'occasion et si elles valent assez le coup Normalement demain soir, les réglages devraient être les bons.

Concernant les deux posts ci-dessus, amazon a brillé par le passé avec ses entourloupes venant de Pékin (express ?) ou d'ailleurs. Il faut donc se méfier. Personnellement je préfère rajouter une ou deux centaines d'euros et pas avoir d'embrouilles avec la douane. C'est un coup à avoir un casier tout ça ...

[Will95]

Bon ça suffa comme ci hein ! Non mais.

Notre ami n'est pas trop technique, on peut pas lui en vouloir. Il essaye d'apprendre la technique, qu'il maîtrise moins bien que la photo et balance tout même de fausses vérités. Même les meilleurs photographes sont parfois des billes en technique (comparé à leur savoir faire). Comme il l'a dit, il veut tenter de comprendre, et on est peut être un peu trop directif, comme lui de son côté. Mettons ça de côté et essayons de ne pas pointer trop violemment les erreurs du voisin.

Il est bien plus courtois de dire "excusez moi Milord mais vous avez du vous fourvoyer" que "eh ducon, prrfffff, tu sais même pas ce que t'écris".

SCSI et vianet sont nos "référents techniques" sur le forum Sony (et ils le font très bien), alors on va pas leur en apprendre. Will95, pose leur des questions et évite de leur rentrer dedans, et continue les photos que tu fais, c'est très bon.

Ouep ... Je suis pas calé niveau technique parce que ça ne m'intéresse pas dans l'absolu, ce qui m'intéresse c'est le résultat : je fais de la photo pas de l'audit de boitier. Il est vrai que quand je demande conseil, je demande à des photographes de terrain et pas des techniciens (à tord ?). Je ne recueille donc que leurs impressions, et pas des tests fait en labo stérile sous air filtré et ionisé.

On c'est surement mal compris, mais quand je relis, je m'aperçois malgré tout que si on suggère une éventuelle supériorité "ailleurs", nos amis s'enflamme quand même très vite 

Les seules photos comparatives que je vois pour appuyer tout ça, sont les fameuses pelottes, et, désolé si je tend le baton pour me faire battre, mais avec mon oeil "relatif", pour moi celle du D3x est meilleure. Encore une fois, c'est relatif, j'aurais préféré voir un beau portrait pris dans les mêmes conditions avec un crop sur l'oeil : la c'est parlant.

SCSI et Vianet, vous avez raison sur bien des points, mais la technique pure n'est pas une fin en soit. Nos joujoux bien cher sont avant tout la pour aller sur le terrain et produire de belles images, laissons le labo de côté pour leur sortir les trips sur le champ de bataille et voir lequel s'essouffle le premier.

Aller, on se voit au salon sur le stand Sony .... faut que je change ma télé 

[Will95]

Attention : D3 et D3x ont une fonction D-Lighting qui peut expliquer cette sous ex des HL (elle sert a cela) et il me semble qu'elle est active par défaut. La sous-exposition n'est pas un problème a mon sens si on la connait on peut la corriger à la prise de vue. L'exemple est bien, mais il faudrait le refaire avec la correction d'expo pour voir si les détails "fondus" le sont toujours ou si ils se détachent au final. Le réglage du boitier a son importance visiblement.

Je vais essayé de me faire prêter un A850 pour mon prochain shooting. Bien sur je le comparerais à mon D3 et non D3x mais ça n'est pas inintéressant pour un test "terrain" -non comparatif- en studio ou condition studio.

[utop]

oui la fonction d-lighting se dit DRO chez sony mais je pense qu'ils ont mis les mêmes réglages de ce coté là 

[Will95]

oui la fonction d-lighting se dit DRO chez sony mais je pense qu'ils ont mis les mêmes réglages de ce coté là 

Peut être oui. Mais je vois sur le D3 je suis en standard à -0,7IL car je trouve qu'il surex un poil. Le D3x serait à l'inverse donc.

[Mistral75]

Je vais essayé de me faire prêter un A850 pour mon prochain shooting.

Essaie de te faire prêter aussi un 135 f/1,8 ou même, tant que tu y es, un 85 f/1,4 et un 135 f/1,8.

[utop]

c'est bien se qu'il me semblait aussi ,sinon ce ne serais plus un test 

bien que je me méfie de certains site pour les tests

[Will95]

c'est bien se qu'il me semblait aussi ,sinon ce ne serais plus un test 

bien que je me méfie de certains site pour les tests

Idem ... certain compare à "reglage d'usine", pas toujours judicieux...

SCSI : La ou je te rejoint pas sur ce test c'est le jpeg ... car dans ce cas tu compares un traitement hardware d'un Raw et non pas le brut capteur. Et la tu ne peux pas me contredire ! Les Pro (hors photographe de presse) ne travaillent pas (tous) en Jpeg, ils sont même rare.

[Will95]

.
Tout faux encore, parce qu'en .raw rétablir un équilibre de rendu entre deux boitiers est beaucoup plus facile et par trop en faveur du "moins bon" des deux.

 [at] +

Ah ? donc celui qui a les meilleurs Jpeg est le moins bon ? ça deviens difficile a te suivre ...

Pour moi, qui est une bille en technique, pour comparer on prend l'image brut, donc le Raw, et non pas celle qui passe par la moulinette du dérawtiseur interne du boitier. Perso, je n'ai que faire des Jpeg, je shoot en Raw et retouche en Tiff. Si tu achète un 24Mpix pour faire du Jpeg compressé à mort, je vois pas l'intérêt.

Tu as certainement très pointu, mais tu cherches systématiquement à avoir raison : comment débattre en toute impartialité ? Comparer deux Ferrari à 50km/h n'apporte rien au débat.

[vianet]

SCSI: je parlais du jpg à hauts isos du Nikon qui n'et pas comparable. A bas isos..entre les deux, on sodomise les diptères. Je suis bien d'accord.

[Altar]

Elle est bizarre la photo du Sony (la distorsion est pas symétrique) ? 

[Jean-Claude Gelbard]

Altar, les deux kits Amazon dont tu parles sont loin d'être aussi homogènes l'un que l'autre ! le second, avec le Zeiss 24-70 et le 70-300 SSM, OK. Mais le premier, avec le 24-105 et surtout le 75-300, qui est loin d'être un foudre de guerre (l convient plutôt pour la série 200-300...), ce n'est pas du tout adapté !