Canon G11...

[scoopy]

J'aurais bien aimé comparer de visu les photos du G11 avec celles du G10, mais Dpreview a changé sa seule mire photo qui comportait un globe terrestre énorme placé dans l'angle qui me permettait d'évaluer vraiment la qualité des APN à bas iso, pour la remplacer  par une image ou on ne peut plus voir de différence entre 2 APN, ce qui est pratique pour leur permettre de dire n'importe quoi, étant donné que leurs photos de mire ne laissent voir aucune différence. Il n'y a plus que CI, dont le classement hiérarchique de la qualité des réflex correspond à ce que je pensais(lors du dernier test du leica) mais qui ne compare pas réellement les réflex et les meilleurs compacts. Or aucune différence à bas iso n'était visible entre les détails d'une image du G10 et 50D.

[Hélios M]

J'aurais bien aimé comparer de visu les photos du G11 avec celles du G10, mais Dpreview a changé sa seule mire photo qui comportait un globe terrestre énorme placé dans l'angle qui me permettait d'évaluer vraiment la qualité des APN à bas iso, pour la remplacer  par une image ou on ne peut plus voir de différence entre 2 APN, ce qui est pratique pour leur permettre de dire n'importe quoi, étant donné que leurs photos de mire ne laissent voir aucune différence. Il n'y a plus que CI, dont le classement hiérarchique de la qualité des réflex correspond à ce que je pensais(lors du dernier test du leica) mais qui ne compare pas réellement les réflex et les meilleurs compacts. Or aucune différence à bas iso n'était visible entre les détails d'une image du G10 et 50D.

Hello..si tu souhaites comparer les photos du G11 au G10 tu as toujours le site Imaging Resource qui lui a gardé ses mires  ..

[lolo2]

Incroyable! je dois avoir des lunettes sur corrigées car lorsque je vais consulter sur dpreview les samples du 50D , il y a vraiment pas photos! Ca pete de netteté pour les samples 50D ( celles du G11 ne sont pas mauvaises...) mais lorsque je regarde vos photos dans ce fil, je me dis que c'est une vrai daube ce G11. Meme avec mon A80, j'ai des photos plus piquées.
Allez voir, juste dans les fils en dessous les photos du Sigma DP2 et dites m'en des nouvelles!
Il doit y avoir une explication quand meme pour que les photos dans ce fil soient aussi mauvaises? Je ne parle que du rendu bien sur et non pas de leur qualité esthétique, quoi que......

[brivadois]

Attention pour les comparaisons sur Imaging Resource; Testez par exemple les reflex Canon ou Nikon par rapport à l'E-P1 notamment sur le poster de la maison et vous jetez immédiatement votre reflex. L'Olympus est probablement plus "piqué", mais le flou et les aberrations chromatiques sur les images des reflex semblent pour le moins curieuses.

[Francesco bis]

lorsque je regarde vos photos dans ce fil, je me dis que c'est une vrai daube ce G11. Meme avec mon A80, j'ai des photos plus piquées.

Il doit y avoir une explication quand meme pour que les photos dans ce fil soient aussi mauvaises? Je ne parle que du rendu bien sur et non pas de leur qualité esthétique, quoi que......

C'est marrant, faut toujours qu'il y en ait un qui se pointe avec tact et discernement....En général ils repartent vite.

[NIKONTAX]

C'est marrant, faut toujours qu'il y en ait un qui se pointe avec tact et discernement....En général ils repartent vite.

+1, comme quoi même la pondération et le discernement ne tiennent qu'à un fil...

[bolzardp]

Incroyable! je dois avoir des lunettes sur corrigées car lorsque je vais consulter sur dpreview les samples du 50D , il y a vraiment pas photos! Ca pete de netteté pour les samples 50D ( celles du G11 ne sont pas mauvaises...) mais lorsque je regarde vos photos dans ce fil, je me dis que c'est une vrai daube ce G11. Meme avec mon A80, j'ai des photos plus piquées.
Allez voir, juste dans les fils en dessous les photos du Sigma DP2 et dites m'en des nouvelles!
Il doit y avoir une explication quand meme pour que les photos dans ce fil soient aussi mauvaises? Je ne parle que du rendu bien sur et non pas de leur qualité esthétique, quoi que......

Bonjour,

C'est marrant, moi aussi j'avais un A80 ( ressortit du placard...) et quand je regarde les photos de celui-ci en face d'un S3IS, G10 et G11 je le remet direct au placard ( avec ses pauvres malheureux 80 - 400 iso  , y a qu'a zoomé dans une photo de A80 pour ce rendre compte qu'il est complètement dépassé )  . A l'époque je l'adorais, mais le plaisir que j'ai pris avec ses remplaçants me l'avais fait complètement oublier... 
mdr..
 

[ninon]

"Incroyable! je dois avoir des lunettes sur corrigées car lorsque je vais consulter sur dpreview les samples du 50D , il y a vraiment pas photos! Ca pete de netteté pour les samples 50D ( celles du G11 ne sont pas mauvaises...) mais lorsque je regarde vos photos dans ce fil, je me dis que c'est une vrai daube ce G11. Meme avec mon A80, j'ai des photos plus piquées.
Allez voir, juste dans les fils en dessous les photos du Sigma DP2 et dites m'en des nouvelles!
Il doit y avoir une explication quand meme pour que les photos dans ce fil soient aussi mauvaises? Je ne parle que du rendu bien sur et non pas de leur qualité esthétique, quoi que......"(Lolo 2)
            _...Tata Ginette ,on bouffe quoi ce soir ?
            _ Du beauf en daube !!!

[Ajyx]

   A l'attention de Scoopy :

   Bien que je ne puisse comparer le G10 (que je n'ai pas) avec le G11 (que je viens d'acheter), je te joins une image faite à 80 iso au centre de laquelle (je l'ai vu par la suite) une mouche est posée (dans le rectangle rouge). Pour te donner une idée de la qualité des photos de ce compact, je transmets ensuite un crop très puissant (200% : correspondant au rectangle rouge) de la bestiole.
   J'ai vraiment été étonné de la qualité de cet appareil ! D'ailleurs, les comparaisons que j'ai pu faire avec mon reflex de même résolution (E3) donnent des résultats identiques.
   En premier le cliché entier :

[Ajyx]

   En second le crop à 200%. La dynamique y est faible car la photo ayant été réalisée par temps couvert, j'ai appliqué un très fort contraste au développement pour lui donner du peps :

[Yann.M]

Bon : les premiers tests (je prépare la page web car les photos sont assez lourdes)...

Pour le modèle que j'ai :

1 - une surexposition permanente avec des blancs cramés mais souvent récupérables en raw (ouf).
     j'ai opté pour une sous-exposition globale de 1/3 à 2/3 constante

2 - Une impossibilité en intérieur d'avoir des photos nettes (même avec le flash) sans passer en M
     ou en V Je rentre d'un anniversaire et en auto + flash : 1/15s à 2,8  (tout est flou bien entendu)...
     Il y avait 4 gamins je n'en ai pas un de net.   

3 - Le déclenchement est très rapide mais ne rivalise pas encore avec celui d'un reflex.

4 - La mise au point est très bonne et très rapide.

5 - La gestion du bruit est identique (réellement) à mon D200

Bref :

Si je devais avoir ce boîtier en unique boîtier familial je le jetterai par la fenêtre et je prendrai un petit reflex début de gamme.

En revanche, pour avoir un boîtier toujours avec soit, pour barouder, prendre des paysages (ou des choses fixes) en extérieur ou intérieur c'est un killer 
Aujurd'hui je ne lui en demande pas plus que je demandais  à un minox et c'est donc un boîtier fabuleux dans mon cas.

Bientôt, ma page de tests... 

[Ajyx]

   Salut Yann.M,

   Pour ce qui concerne la mise au point en faible lumière, je n'ai aucun problème avec le mien. Je viens de faire des essais en très basse lumière (1/6 sec à 1600 iso) : photos parfaitement nettes. J'ai essayé avec et sans le flash ainsi qu'avec et sans le faisceau d'assistance AF : tout est parfait. Ton appareil doit avoir un problème. Ces test m'ont permis par contre de vérifier la qualité de la stabilisation : tous a été fait à main levée au 140 mm à 1/6 sec sans aucun flou : pas mal !

   Pour ce qui est de l'exposition, je suis d'accord avec toi, je sous-expose aussi en permanence d'1/3 d'IL.

[lolo2]

Désolé, mais si je regarde que cette page, à part le nez du minou et le liers sur l'arbre, tout le reste est flou....et comme je l'ai dit, cela m'étonne d'autant plus que les samples dpreview sont globalement nets.

[remILOUIS]

Désolé, mais si je regarde que cette page, à part le nez du minou et le liers sur l'arbre, tout le reste est flou....et comme je l'ai dit, cela m'étonne d'autant plus que les samples dpreview sont globalement nets.

Peut être mais il ne faut pas oublier de prendre en considération la compression. Très destructrice en terme de netteté. Donc modérons nos avis sur la simple lecture d'une image compressée sur un forum.

[FotoFilou]

Désolé, mais si je regarde que cette page, à part le nez du minou et le liers sur l'arbre, tout le reste est flou....et comme je l'ai dit, cela m'étonne d'autant plus que les samples dpreview sont globalement nets.

je suis assez d'accord mais cela vient-il de l'appareil ?
en effet, sur d'autres fils, j'ai constaté que certains postent toujours des photos qui pètent, même avec des lumières pas terribles, et d'autres des photos ternes (qu'elles soient prises avec des réflex ou des compacts).
peut-être y a t-il des différences dans le traitement des images (compression-accentuation) pour le forum qui expliqueraient ces différences.
il faudrait une sorte de standardisation pour comparer les images postées.
vos avis ?

[redlion]

Les images qui piquent et qui sont nettes sont presque toujours prisent à la lumière du jour.
Dans des atmosphères sombres c'est plus délicat.
La brumes, les embruns, les halos et le bruit électronique peuvent favoriser le sentiment d'un manque de netteté.

Mais il est vrai que les algorithmes de compression en 800x600 et 200ko ne sont probablement pas les même pour tous les programmes ce qui entraîne une destruction du cliché qui s'exécute de manière différente suivant le logiciel utilisé.
C'est donc également un facteur supplémentaire qui pourrait influer sur la netteté.

[uraete]

Les images qui piquent et qui sont nettes sont presque toujours prisent à la lumière du jour.

prises

Je corrige à titre exceptionnel, car je n'interviens pas souvent (et même jamais, je crois bien que c'est la première fois) pour corriger des fautes d'orthographe ou de grammaire, tant il est vrai que ce n'est pas vraiment sympa et que l'intérêt d'un post vaut surtout pour le fond du propos. Mais cette erreur est commise de plus en plus souvent et j'avoue ne pas comprendre pourquoi compliquer ce qui est simple : le pluriel ne s'accorde jamais en ajoutant "nt" mais le plus souvent avec un "s". Dans une phrase, seul le verbe se conjugue.

[suliaçais]

..il y a sur les fils des spécialistes du post-traitement...qui ne s'en vantent pas mais nettoient leurs images car ils sont quelquefois pros...j'en connais un qui précisément fait des miracles avec n'importe quel appareil....même des compacts...il était pro et infographiste de formation....avec le talent en plus....il est capable de vous poster des images sur le net faites avec un compact que vous prendrez sans sourciller comme issues d'un reflex....

...il faudrait que tout le monde puisse prendre le même logiciel de compression sur des clichés bruts de capteur ...puis présentent le même cliché travaillé en indiquant les logiciels utilisés...

...par contre, je trouve que 200ko par image, c'est vraiment trop peu pour apprécier comme il convient un post; et incompréhensible pour un forum comme celui-ci..je pense que 300ko mini ou mieux 500ko permettraient comme sur d'autres sites de mieux mettre en valeur les clichés...à moins que la direction du site souhaite que ce soit un site de baratin exclusivement !

[redlion]

prises

Je corrige à titre exceptionnel, car je n'interviens pas souvent (et même jamais, je crois bien que c'est la première fois) pour corriger des fautes d'orthographe ou de grammaire, tant il est vrai que ce n'est pas vraiment sympa et que l'intérêt d'un post vaut surtout pour le fond du propos. Mais cette erreur est commise de plus en plus souvent et j'avoue ne pas comprendre pourquoi compliquer ce qui est simple : le pluriel ne s'accorde jamais en ajoutant "nt" mais le plus souvent avec un "s". Dans une phrase, seul le verbe se conjugue.

Oui en rédigeant trop vite mes messages, ce genre de choses passe ...
Après relecture (tardive), j'avais ciblé cette faute mais pas pris le temps de la correction.
Merci pour m'avoir rappelé la règle que je connaissais, cela aura pour mérite de rafraîchir la mémoire d'autres intervenants.

[pati57220]

je l'ai depuis 1 mois maintenant, j'ai dû faire 1000 photos avec.
j'avais un G10 avant et je cherchais quelque chose de plus compétitif sur le bruit, je suis comblé, il est vraiment top là dessus, la qualité de l'image reste très correcte jusqu'à 800 isos.
par contre j'ai beaucoup de photos ratées (floues) et je ne m'explique pas pourquoi et surtout avec la fonction flash (amélioration de l'arrière plan) il s'agit peut être d'un mauvais choix d'une fonction du stabilisateur, je l'ai programmé en mode permanent
quelqu'un a-t-il rencontré les mêmes problèmes?
sinon, j'en suis hyper satisfait

[gribou]

Sur un reflex, je suis persuadé de l'utilité d'un paresoleil, mais sur un compact ?

http://cgi.befr.ebay.be/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=350269672456&ssPageName=STRK:MEWAX:IT

Qu'en pensez-vous ? Utile malgré le traitement interne du digix 4 ?

[gino59255@orange.fr]

Bonjour à tous-tes... S90   G11   ou simplement un G10  ... à vous de voir & de comparer   , un ptit exemple ici même   , la GRANDE QUALITE DU G10 "c'est son piqué"... & son GROS DEFAUT le bruit au dessus de 400, mais tout n'est pas encore fini... (le temps d'adaptation sous DxO) bien suppérieur à DPP pour toutes les corrections. Il est tellement facile de travailler & moduler le format RAW, qu'il m'est rare de monter dans les isos... & DxO arrive en version 6 qui devrait encore être suppérieur à lui même. A+ & toujours  [at] suivre aussi sur le fil du G10 & celui des compacts.   Gino. Nom du fichier   Ptite fleur_G10_RAW_DPP_.jpg
Nom du modèle d'appareil   Canon PowerShot G10
Date/heure de prise de vue   19/09/2009 15:50:54
Tv (Vitesse obturateur)   1/250
Av (Priorité d'ouverture)   4.5
Vitesse ISO   80
Taille de l'image   1200x829
Flash   Désactivé
Espace couleur   sRVB
Taille du fichier   202Ko
Nom du propriétaire      

[gino59255@orange.fr]

Petit exemple en intérieur à 80 sans pied & sans étau  ... & toujours au G10       Nom du fichier   Nénétte & papiers à Quinette_DxO_raw.JPG
Nom du modèle d'appareil   Canon PowerShot G10
Date/heure de prise de vue   01/11/2009 15:57:12
Mode de prise de vue   Manuel
Mode Mes couleurs   Off (éteint)
Tv (Vitesse obturateur)   1/6
Av (Priorité d'ouverture)   2.8
Mesure lumière   Évaluative
Vitesse ISO   80
Objectif   6.1 - 30.5mm
Focale   6.1mm
Zoom numérique   Aucun
Mode Stabilisé   On (allumé)
Taille de l'image   1705x1000
Qualité de l'image   Fin
Flash   Activé
Type de flash   Flash intégré
Synchro rideau d'obturation   2nd rideau
Yeux Rouges   Off (éteint)
Balance Blancs   Personnalisé2
Mode AF   Vue par vue
Réglages   Contraste          Normal
   Netteté         Normale
   Saturation  Normale
Espace couleur   sRVB
Taille du fichier   527Ko
Mode drive   Prise d'une seule vue
Nom du propriétaire   Gino Vonghia... & toudis  [at] suiffe  Gino.                                 

[Hélios M]

..il y a sur les fils des spécialistes du post-traitement...qui ne s'en vantent pas mais nettoient leurs images car ils sont quelquefois pros...j'en connais un qui précisément fait des miracles avec n'importe quel appareil....même des compacts...il était pro et infographiste de formation....avec le talent en plus....il est capable de vous poster des images sur le net faites avec un compact que vous prendrez sans sourciller comme issues d'un reflex....

...il faudrait que tout le monde puisse prendre le même logiciel de compression sur des clichés bruts de capteur ...puis présentent le même cliché travaillé en indiquant les logiciels utilisés...

...par contre, je trouve que 200ko par image, c'est vraiment trop peu pour apprécier comme il convient un post; et incompréhensible pour un forum comme celui-ci..je pense que 300ko mini ou mieux 500ko permettraient comme sur d'autres sites de mieux mettre en valeur les clichés...à moins que la direction du site souhaite que ce soit un site de baratin exclusivement !

Hello ..

Je t'ai proposé une photo page 23 faite au G10 qui me semblait justement très difficile à discerner entre compact et reflex..je ne sais pas si ce que tu dis concerne mon image?..
Personnellement, je ne suis pas un pro du post traitement.. j'essaie juste de tirer le maximum de qualité de mes fichiers photo..
Quoiqu'on en dise, il me semble quand même que la distance entre compact et reflex s'amenuise peu à peu (elle irait surement beaucoup plus vite si les impératifs des marques n'étaient aussi assujetties au profit et au court terme..) et donc aujourd'hui, encore sous certaines conditions (en 80/100/200 ISO, lumière jour & bonne exposition par exemple..)..on peut avoir des fichiers très proches en termes de qualité..

Si tu souhaites une version 500 ko de mon image pas de problème, je peux t'envoyer ça par MP

Bonne soirée  ..

[azin]

Bonjour,

Je me permets de vous donner mon test et impression du G11 en comparaison du G10 uniquement sur l'image.

http://www.monamona.fr/G11/comparatif-G10-G11.jpg
[

Je me permets de rappeler que j'utilise les appareils "G" en professionnel.
J'ai eu le G1, G2, G3, 2 exemplaires du G6 puis le G9, G10 et ce jour le G11.

Rien de révolutionnaire, le piqué du G11 reste bon en définition malgré la réduction de pixels.
J'ai réduit les images 15mg du G10 au format 10mg ce qui redonne du peps par rapport au G11.

Jusqu'à 400iso les images se ressemblent  et il n'y a pas de changement important.
A 800 iso le G11 donne des images améliorées moins bruitées.
En conclusion il vaut mieux comme avec les premier « G » rester à 100iso pour une qualité optimale.

Les autres sensibilités restant du dépannage de qualité très inférieure à celle d'un reflex