Le topic du Canon 17-40 F4 L USM (fil ouvert)

[Joel007]

Très belles photos.

Avant de dire "bravo au 17-40", moi je dis bravo pour le coup d'oeil. 

[charmoz grépon]

tres belle image Nick78
je crois reconnaitre le saut girard

2 petites pour changer des dernieres cascades

[charmoz grépon]

dur de descendre à 200ko

[Myna]

Miam!  très belles ces deux dernières!!!

Je suis bien d'accord avec Joel007, bravo avant tout aux photographes 

[Nick78]

Content que ces quelques clichés de cette belle nature vous plaisent! 

Et charmoz, tes deux dernières sont somptueuses! Elles respirent le grand air, et ça fait du bien!

[nede]

Festival de forge
f/4 à 1/100s et 1600iso
Focale: 40mm
5DmkII

[JamesBond]

Bon alors il se meurt ce fil...

Allez hop, une balancelle anglaise et sa feuille de catalpa morte.

1/200e | f/5.0 | Iso 200 | 40mm

Ps : quel est l'enfant de couill.... qui dit qu'il ne fait pas beau en Angleterre, hein ?

[Olivier-J]

A l'instar du beau temps en Angleterre, nous avons l'honneur, Mesdames et Messieurs, d'admirer une photo de Sa Saigneurerie James Bond 

[jean-mi123]

Yes, une photo de 007! 

C'est pas encore des vielles pierres, mais c'est une très belle photo! 

[silver_dot]

Un petit up graphique pour l'EF17-40mm à l'oeuvre:

[newteam1]

Un petit up graphique pour l'EF17-40mm à l'oeuvre:

pas mal ... superbe lignes...

[One way]

Bon alors il se meurt ce fil...

Allez hop, une balancelle anglaise et sa feuille de catalpa morte.

1/200e | f/5.0 | Iso 200 | 40mm

Ps : quel est l'enfant de couill.... qui dit qu'il ne fait pas beau en Angleterre, hein ?

Tout est possible dans la vie à celui qui veut bien croire. Même des photos de James sur le forum et des jours de beau temps en Angleterre .

[JPSA]

Un petit up graphique pour l'EF17-40mm à l'oeuvre:

Dans le même esprit

[JamesBond]

Dans le même esprit

J'aime cet esprit.
L"ingénieur qui a conçu ce pont est pour moi un pur génie. 

PS: merci à toi et au Captain d'avoir contribué à continuer ce fil. Il le mérite ce pauvre et tant fustigé 17-40...

[Reno72]

Fustigé à 17 en FF, pour le reste il se défend effectivement bien.

[JamesBond]

Fustigé à 17 en FF, pour le reste il se défend effectivement bien.

Certes, certes, cher ami...
Mais l'exagération des forums faisant, une fablesse des coins à P.O sur 17mm en 24x36* deviendra pour beaucoup un objectif-daube absolu.

De même que, depuis la fin de l'année 2010, certains en viennent à demander si le 5D mkII sera capable de faire le point sur Mamy souflalnt les 93 bougies de son gâteau d'anniversaire, car, c'est qu'elle va bouger un peu c'te pauv' vieille...
Tous ces gens qui se laissent influencer par les dires péremptoires des uns ou des autres, et qui veulent un boîtier "Typé Sport" pour prendre leur gamin sur un tricycle ou leur copain en train de gagner péniblement sa ceinture jaune... cela me fait vraiment marrer. 

O tempora, O mores ! 

* (pas très étonnant, 17 c'est tout de même un sacré UGA, peu courant il y a 30 ans, n'est-ce pas ? Et en plus, on cumule ; UGA dans un zoom...)

[tribulum]

Bien d'accord avec JB, en dehors d'un usage "pro" extrème, le 17-40L est même meilleur en homogeneité et définition que certains fixes que l'on dit tres bons: le récent Voigt 20mm ne lui arrive pas à la cheville, pour un tarif pas tres éloigné et sans AF, le 20mm Canon dans les choux également (sauf au centre), seul le zeiss 21 fait mieux à coup sûr (pas sûr pour le 18Z), avec une maniabilité tres inférieure pour un usage amateur. Mais par dessus ces considérations "sur mire", il y a le rendu, des couleurs sublimes et un contraste qui rendent certainement compte du traitement MC des "L". En gros: optique extraordinaire sur mon 20D, excellente sur mon D2. Seul l'étonnant Samyang pourrait me tenter un jour, en UGA.

[Reno72]

17 c'est pas 20 ou 21... faut comparer là où ça fait mal.
Quoiqu'il en soit, l'objo a la limite qu'on veut bien lui mettre...
Je l'avais comparé au 10/22 sur 40D (soit 16 mm au départ), et bien je trouvais le 10/22 plus homogène, plus croustillant.
Mais je ne sais plus qui fait de superbes images de montagne avec le 17/40... ce qui casse facilement les détracteurs de cet objo po cher et bien construit.

[tribulum]

Le 10-22 est tres bon: j'en ai eu un excellent. Un 17-40, ça contient un 20mm, alors je ne vois pas pourquoi ne pas faire la comparaison à 20mm. S'il est notoire qu'un zoom tres mauvais à 17 devient tres bon à 20mm (disto meilleure que tous les fixes, à mi-parcours d'un zoom), je ne vais pas me gêner. Cela dit, même à 17, il me va, en fermant à F9/F11 en FF bien sur. En apsc, une tuerie, mais pas assez grand angle.

[brebmika]

A 17 F11 sur 5d


Uploaded with ImageShack.us

[brebmika]

A 17 F4 sur 20D


Uploaded with ImageShack.us

[JamesBond]

[...]C'est pas encore des vielles pierres [...]

Allez, c'est Dimanche. Spécialement pour toi   

1/800e | f/4.5 | Iso 500 | 40mm

[brebmika]

toujours a 17 sur 20D F8


Uploaded with ImageShack.us

[jean-mi123]

Allez, c'est Dimanche. Spécialement pour toi   

1/800e | f/4.5 | Iso 500 | 40mm

Merci!   
J'ai un peu parcouru ce fil... Et vu deux trois autres photos... 

Comme tu l'auras remarqué, ça fait plaisir à pas mal de monde de voir tes photos postées.
C'est bien de pouvoir mettre une vision photographique sur une personne ayant un avis, je trouve, assez juste sur le matériel et la façon de s'en servir.

Ce fil me plante le doute sur mes envies de 16-35II 2.8.
Il a effectivemment l'air très bien cet objo (17-40). Reste à déterminer si le 2.8 est interessant...
Vu la différence de prix, pas sûr.

JM.

[tribulum]

Si tu es tres riche et tres musclé, le 16-35 ne se discute pas: un peu meilleur, notament aux focales courtes (moins bon à la focale max). Et à 2,8, à 16mm, on arrive presque à flouter le fond en portrait.