Nouveau EF 100 mm f,8 Macro L IS USM

Démarré par philTarn, Septembre 22, 2009, 23:39:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

Olivier-J

#25
Septembre 23, 2009, 21:45:17
heu, je déconnais en fait  ;D  Mais c'est peut-ëtre  efficace, j'essaierai demain.
Au fait, il y a déjà deux 100macro à vendre dans les petites annonces, ceux qui ont un petit budget vont s'éclater avec une optique d'enfer pour pas grand chose, dans les prochains temps.

fte

#26
Septembre 24, 2009, 11:35:34
Hop, de l'information détaillée à manger sur ce nouvel objectif.

http://cpn.canon-europe.com/content/product/lenses/100_mm.do

La liste :

100mm Macro lens with 1.0x magnification
L-Series design and build quality
4-Stop Hybrid IS
UD lens element
Super spectra coating
Ring-type USM
9 blade circular aperture
Three-position focus limiter
Dust and water-resistant

Je retiens l'IS, lentille UD, tiens, du Super Spectra, diaph 9 lames, limiteur AF 3 positions...
FT'e
7D, ayé

roro_0041

#27
Septembre 24, 2009, 18:33:11
Citation de: eric-p le Septembre 24, 2009, 12:18:25
Il y a un blème dans l'histoire:
-Compatibilité du 100/2.8 LIS avec les flashs MR14-EX & MT24-EX?Moi j'crois pas! :-\

Théoriquement oui avec la bague 67mm en option. Je confirmerai lorsque je l'aurais ;-)
Roro
www.rri.ch
www.cpcc.ch

fte

#28
Septembre 25, 2009, 13:04:07
Si d'aucuns par ici lisent le chinois, il y a un fil intéressant ici : http://www.photofans.cn/forum/showthread.php?forumid=55&threadyear=2009&threadid=83499&action=&word=&searchusername=&page=3. Les photos ne sont pas en chinois, vous pouvez y aller quand-même vous ne parleriez pas mandarin. :P
FT'e
7D, ayé

fte

#29
Septembre 25, 2009, 13:09:12
Beau piqué, beau bokeh. Difficile à dire sans comparaisons directe du même sujet, mais à ces distances le bokeh me semble un chouia plus doux (que le non L). Ça vient peut-être du 5DII ceci dit.
FT'e
7D, ayé

Olivier-J

#30
Septembre 25, 2009, 16:38:31
PFFF... tain, un boitier FF et une optique comme ça, je fais pipi partout tellement je suis content, moi...

Lyrr

#31
Septembre 25, 2009, 21:22:08
J'ai une question : les flares avec l'ancien 100 macro sont tout le temps hexagonaux (même à f/2.8 )
Comme sur cette photo :
http://www.sergetollari.com/nature/flore03/c_MG_6346.html
Est-il possible de savoir si ce sera la même chose avec le nouveau ? (je n'espère pas)

Autre chose : l'objectif est-il blanc ?
Si oui, ça m'arrange pas trop, je vais le confondre avec mon 300  ;D (qui lui a des flares biens ronds)
Et le blanc, je trouve ça trop voyant...
Serge Tollari

JamesBond

#32
Septembre 25, 2009, 21:48:50
Citation de: Lyrr le Septembre 25, 2009, 21:22:08
J'ai une question : les flares avec l'ancien 100 macro sont tout le temps hexagonaux (même à f/2.8 )
Comme sur cette photo :
[…]
Est-il possible de savoir si ce sera la même chose avec le nouveau ? (je n'espère pas)[…]

Un diaphragme à 8 lamelles pour l'ancien (NB: comment obtenir un hexagone avec huit lamelles... sont fortiches chez Canon)

Pour le nouveau, ceci:
Citation de:  ref tech doc Canon
Obtenez des flous d'arrière-plan magnifiques grâce au diaphragme circulaire à 9 lamelles
Le diaphragme à ouverture circulaire de l'objectif permet de créer des bokehs d'une beauté et d'une homogénéité exceptionnelles lors de prises de sujets isolés à grande ouverture.

We'll see...

Citation de: Lyrr le Septembre 25, 2009, 21:22:08
Autre chose : l'objectif est-il blanc ?[…]

Non. Noir de chez Noir, avec un liseré rouge. Du pur Stendhal, quoi ;)
Capter la lumière infinie

i-majin

#33
Septembre 25, 2009, 22:54:48
Il semble bien meilleur que les anciens 100 mm. qui pour ma part ne m'ont jamais séché, sauf à f11 et f16.

fte

#35
Septembre 26, 2009, 00:45:09
Avis mesuré s'il en est.

Pour ma part, je vois la chose très différemment. Cet objectif n'est pas un miracle optique. Il sera peut-être un peu meilleur que le 100 non IS (qui est excellent), mais certes pas au point de justifier une telle différence de tarif. La construction irréprochable ? Soit.

Ce qui distingue cet objectif, c'est l'IS. Il s'agit d'une nouvelle génération d'IS. Ça n'a l'air de rien, l'IS existe déjà. Pourtant cette innovation est au moins aussi importante que la première génération d'IS. Et ce dispositif corrige un type de défaut qui ne peut être corrigé au niveau boitier, ou du moins pas sans une mécanique mobile très complexe.

L'introduire en premier lieu sur un macro, court télé, est pour moi la preuve que Canon a une grande confiance dans cette nouvelle génération. Il faudra voir concrètement ce que ça donne à 1:1... le pari est risqué, c'est pas le plus simple à stabiliser.

Tiens, je suis tombé sur une movie qui montre la vitesse de balayage de l'AF. Bin il est rapide l'animal. Ça promet.
FT'e
7D, ayé

Olivier-J

#36
Septembre 26, 2009, 09:59:28
vEUX TU BIEN POSTER LE LIEN, STP?

JamesBond

#37
Septembre 26, 2009, 10:36:12
Citation de: fte le Septembre 26, 2009, 00:45:09
[...]
Pour ma part, je vois la chose très différemment. Cet objectif n'est pas un miracle optique.[...]

Affirmation pour le moins péremptoire, ce me semble... un peu tôt pour l'écrire en tout cas.

Citation de: fte le Septembre 26, 2009, 00:45:09
Il sera peut-être un peu meilleur que le 100 non IS (qui est excellent), mais certes pas au point de justifier une telle différence de tarif. La construction irréprochable ? Soit.[...]

Je perçois ici comme une petite vague d'impression d'avoir été "trahi" par la marque qui propose aujourd'hui une version améliorée de ce qu'on possédait déjà: un objectif vieux de 9 ans.

Comparé à l'ancien 100mm, c'est:
1) un fût tout métal
2) une construction étanche renforcée
3) la qualité de pièces internes correspondant au cahier de charges de la série L
4) un nouveau diaphragme à 9 lamelles, totalement circulaire
5) un nouvel IS hybride qui entraîne forcément un nouveau calcul optique
6) des verres de tout premier choix (UD)

Pour moi, tout ceci justifie largement les quelques 980 euros auquel on le trouve déjà proposé ici ou là.
Capter la lumière infinie

i-majin

#38
Septembre 26, 2009, 11:23:54
Ben oui, en optique il n'y a pas de miracle ...

jp60

#39
Septembre 26, 2009, 12:10:24
Citation de: Lyrr le Septembre 25, 2009, 21:22:08
J'ai une question : les flares avec l'ancien 100 macro sont tout le temps hexagonaux (même à f/2.8 )
Comme sur cette photo :
http://www.sergetollari.com/nature/flore03/c_MG_6346.html
Est-il possible de savoir si ce sera la même chose avec le nouveau ? (je n'espère pas)


C'est l'une des raisons qui fait que j'utilise peu cet objectif macro. C'est le gros défaut du 100 macro.

Concernant le nouvel objectif, je trouve ça hors de prix. L'intérêt de l'IS reste quand même limité aux gros rapports (PDC ridicule), au niveau de la qualité optique, tous les macros existants sont bons, ce qui fait principalement dégrader la qualité d'une photo macro nature, ce sont les conditions de prises de vue (qualité de la lumière, vent, mouvements du sujet, précision de la MAP etc), pas l'objectif.

Jean-Pierre

JamesBond

#40
Septembre 26, 2009, 14:37:58
Citation de: jp60 le Septembre 26, 2009, 12:10:24
[…]Concernant le nouvel objectif, je trouve ça hors de prix. L'intérêt de l'IS reste quand même limité aux gros rapports (PDC ridicule), au niveau de la qualité optique, tous les macros existants sont bons[…]

Permettez que je radote: ce n'est pas du tout le même objet. Un peu comme si tu comparais une Bentley Arnage et une 607 Peugeot.

La qualité de construction a un prix, et, vous ne semblez tous retenir que la présence de l'IS sur le nouveau modèle. Dois-je rappeler qu'un bloc diaphragme comme celui qui y est implanté (et qui n'a rien à voir avec celui de l'ancien 100mm Macro) implique un certain surcoût ? De même (comme Bentley/Peugeot) la qualité des composants et pièces internes.
Le nouveau 100 Macro appartient à la famille des optiques L, et je mets au défi quiconque a eu l'occasion de voir éclatés côte à côte une optique L et un autre "non L", de soutenir que c'est la même chose.

Certes, les prix en Europe sont élevés, mais cela est une autre histoire : on trouve l'ancien 100mm pour beaucoup moins cher au Japon qu'en Europe aussi. Ce sont les réseaux d'importation qu'il convient alors de fustiger, pas le prix "sortie d'usine" proposé par Canon.
Capter la lumière infinie

Powerdoc

#41
Septembre 26, 2009, 14:56:58
Citation de: JamesBond le Septembre 26, 2009, 14:37:58
Permettez que je radote: ce n'est pas du tout le même objet. Un peu comme si tu comparais une Bentley Arnage et une 607 Peugeot.

La qualité de construction a un prix, et, vous ne semblez tous retenir que la présence de l'IS sur le nouveau modèle. Dois-je rappeler qu'un bloc diaphragme comme celui qui y est implanté (et qui n'a rien à voir avec celui de l'ancien 100mm Macro) implique un certain surcoût ? De même (comme Bentley/Peugeot) la qualité des composants et pièces internes.
Le nouveau 100 Macro appartient à la famille des optiques L, et je mets au défi quiconque a eu l'occasion de voir éclatés côte à côte une optique L et un autre "non L", de soutenir que c'est la même chose.

Certes, les prix en Europe sont élevés, mais cela est une autre histoire : on trouve l'ancien 100mm pour beaucoup moins cher au Japon qu'en Europe aussi. Ce sont les réseaux d'importation qu'il convient alors de fustiger, pas le prix "sortie d'usine" proposé par Canon.

Attention la L addiction est dangereuse, mais seulement pour le porte monnaie, et ce à court terme  ;D

JamesBond

#42
Septembre 26, 2009, 15:16:21
Citation de: Powerdoc le Septembre 26, 2009, 14:56:58
Attention la L addiction est dangereuse, mais seulement pour le porte monnaie, et ce à court terme  ;D

La question est de savoir si je suis fasciné par L ou si L m'aime...
Capter la lumière infinie

Powerdoc

#43
Septembre 26, 2009, 15:44:32
Citation de: JamesBond le Septembre 26, 2009, 15:16:21
La question est de savoir si je suis fasciné par L ou si L m'aime...
;D ;)

feanor

#44
Septembre 26, 2009, 20:01:00
Pour moi, ça va être plus simple. J'avais un 135 F2. Pas fana de la grande ouverture à tout prix (2,8 suffit) ayant gouté à l'IS avec mon 70-200. et étant plus à l'aise avec un 100 qu'un 85 ou un 135 et bin ce sera celui là.
Et tant pi si c'est un macro.  :-X

dioptre

#45
Septembre 26, 2009, 20:43:17
CitationQuel différence existe-t-il entre la finition d'un 24/3.5 TSE L(la version 1991) et un 45/2.8 TSE(1991-non L)?

une des exceptions qui confirme la régle

i-majin

#46
Septembre 26, 2009, 21:40:15
Pour moi un miracle en optique c'est un Elmarit ou un Summicron à 300 € !!!

fte

#47
Septembre 26, 2009, 23:24:55
Citation de: JamesBond le Septembre 26, 2009, 10:36:12
Je perçois ici comme une petite vague d'impression d'avoir été "trahi" par la marque qui propose aujourd'hui une version améliorée de ce qu'on possédait déjà: un objectif vieux de 9 ans.

Je ne suis trahi par rien du tout et au contraire, je vais me précipiter sur cet objo sans attendre Noël. Je suis un geek macroteur et un objo stabilisé doté d'un AF super rapide, je veux. J'ai la chance de pouvoir acheter la chose avec un 7D sans me poser 1000 questions. Et je vais me séparer de mes 60 et 100 macro sans regret.

Mais n'empêche. Je ne vais pas me faire des films sur la qualité optique du caillou. Tu l'as dit, il y a la construction, les joints, l'IS évidemment, le poids mesuré, etc. Tous ça participe du prix, dont je me fiche par ailleurs.

J'espère que le bokeh soit plus plaisant, que les AC soient bonnes, mais je doutes que le piqué n'explose le non L. C'est la seule chose que je disais, rien de sous-entendu.

C'est l'IS qui déchire tout. Je suis très curieux de découvrir à quel point... 
FT'e
7D, ayé

MOTLEYDVD

#48
Septembre 27, 2009, 06:48:43
oui , sauf que j'ai eu la chance d'avoir quelques temps le 35 f/2 entre les mains et franchement il ne fait pas plastique non plus , faut pas exagérer !
sans compter de sa qualité optique : un régal !
son seul séfaut , peut etre le manque d'USM , et encore.....
l'avantage : extèmement leger.
objectif à conseiller  ;)

MOTLEYDVD

#49
Septembre 27, 2009, 06:50:36
Citation de: MOTLEYDVD le Septembre 27, 2009, 06:48:43
oui , sauf que j'ai eu la chance d'avoir quelques temps le 35 f/2 entre les mains et franchement il ne fait pas plastique non plus , faut pas exagérer !
sans compter de sa qualité optique : un régal !
son seul séfaut , peut etre le manque d'USM , et encore.....
l'avantage : extèmement leger.
objectif à conseiller  ;)

je le préfèrais meme au 50 f/1,4 ! c'est pour dire !
bon , pour du paysage , ça peut se comprendre !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur