[ Essai du 7D ] et comparaison avec le 5D²

Démarré par Olivier-P, Septembre 29, 2009, 20:36:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Actions de l'utilisateur

Alain 31

#275
Octobre 11, 2009, 09:30:06
Une autre question ... oui je sais j'abuse. ;D ;D ;D

Y a t il un moyen de conserver le nom du fichier délivré par la boîtier lorsque l'on passe via  : Outils ... transférer dans photoshop sans que l'image soit affublée d'un nom en DPP xxxxxx ?
Amicalement.

preshovich

#276
Octobre 11, 2009, 09:48:47
Citation de: Alain 31 le Octobre 11, 2009, 09:30:06
Une autre question ... oui je sais j'abuse. ;D ;D ;D

Y a t il un moyen de conserver le nom du fichier délivré par la boîtier lorsque l'on passe via  : Outils ... transférer dans photoshop sans que l'image soit affublée d'un nom en DPP xxxxxx ?
Amicalement.

la reponse m'interesse egalement :)

Olivier-P

#277
Octobre 11, 2009, 09:52:46 Dernière édition: Octobre 11, 2009, 10:01:31 par Olivier-P

Oui on peut renommer à volonté via le "traitements par lots".

-

Oui Martin :) ... je suis moi même surpris par sa tenue en iso, mm si ce n'est pas sa vertu première et que les Apsc ne seront jamais des paragon en ce domaine. Son avantage est surtout que les noirs non lignés ne pouriront pas une photo, mm s'il y a un peu plus de grain que le 5D², ses photos seront possiblement moins piégeuses.

-

Sinon, j'ajoute un commentaire, par rapport aux Nikon D300 dont j'ai des batteries de tests en Raw et tous les iso, le 7D le dépasse littéralement d'un cran Iso. C'est incroyable de voir l'effort consenti par Canon dans ce nouveau Apsc : on pensait simplement la mise à niveau des tech Af et boitier du Nikon, mais au niveau capteur c'est plus qu'une mise à niveau, c'est une classe au dessus dans ce domaine. Sans parler de la dynamique. Bravo Canon.

On peut prédire sans trop se mouiller, une carrière florissante pour ce boitier, quand toutes les infos seront remontées. Je pense que les journaux vont relayer ces nouvelles donnes. A modérer peut être, si les 18mp font souffrir les cailloux moyens. Mais un boitier à près de 2000e ne devrait pas recevoir des culs de bouteilles. Il y a d'autres marchés pour cela.
nb : Je mets aussi une réponse aux vertus supposées que SilverDot met dans les comparaisons entre boitiers pro et leur construction interne, et les boitiers experts : ce sont des vertus valables pour les journalistes baroudeurs. En aucun cas cela n'a d'importance pour 90% des utilisations, surtout qu'il est maintenant protégé en infiltrations. Sans oublier que ces machines, en bétons armés ou plasturgies modernes, sont des machines obsolètes en 18 mois. Je refute ces remarques donc. Elles sont anachroniques, et sans sens réel. Une optique on la garde et la mécanique aura de l'importance cinq ans plus tard, un boitier se change.
Amitiés 
Olivier

Philope

#278
Octobre 11, 2009, 10:02:09
Citation de: Olivier-P le Octobre 11, 2009, 09:52:46

Sinon, j'ajoute un commentaire, par rapport aux Nikon D300 dont j'ai des batteries de tests en Raw et tous les iso, le 7D le dépasse littéralement d'un cran Iso. C'est incroyable de voir l'effort consenti par Canon dans ce nouveau Apsc : on pensait simplement la mise à niveau des tech Af et boitier du Nikon, mais au niveau capteur c'est plus qu'une mise à niveau, c'est une classe au dessus dans ce domaine. Sans parler de la dynamique. Bravo Canon.


Il mérite bien son nom sur un chiffre  :).

Merci Olivier pour ces exemples. On va pouvoir juger de plus près la "bête".

Cordialement,
Philippe

Alain 31

#279
Octobre 11, 2009, 10:05:33
"Oui on peut renommer à volonté via le "traitements par lots"."

Yes ... mais je n'ai pas trouvé le moyen de conserver le nom du fichier en passant via : outils ... transférer vers photoshop. Ce n'est qu'un détail pas très grave.
Un grand merci encore pour ton travail qui démontre les qualités indéniables de ce boîtier. J'ai trouvé que le fichier à 1600 iso était incroyablement propre et détaillé ... c'est très intéressant pour mon usage car 1600 iso est la limite supérieure que je me suis fixé pour une utilisation en nocturne dans les stades.
Je ne sais pas si ce boîtier est meilleur ou moins bon dans les hauts iso que le 5 D MkII de toutes façons ils ne sont vraiment pas destinés aux même utilisateurs. Ce dont je suis sûr c'est que le 7D dispose de deux atouts indéniables : son AF et sa cadence de tir ... pour le bonheur des photographes de sport ou d'animalier.
Amicalement.

ClaireM

#280
Octobre 11, 2009, 10:09:14
Un très grand merci pour ces tests et ces conclusions intelligentes.
Ça change des chamailleries et des discours grandiloquents qui ont pour seul interet de montrer que leurs auteurs savent manier la plume...

Encore un grand merci  ;)

Olivier-P

#281
Octobre 11, 2009, 10:16:22


Certes il le mérite, un chiffre 7D, c'est un boitier pro, je pense y voir toutes les qualités requises.

Je vous mets aussi une dernière remarque, j'ai toujours mis les Antibruits de luminance à zero dans ces tirages, vous aurez moins de grains dans vos dev réels.
-
Je vous reviens ce soir. Ne vous écharpez pas trop ;)

Il va rester le débat Apsc via 24x36 pour les modelés, mais c'est un débat insensé, à part génération identique. Et encore on voit le 5D² assez récent avec des ombres en retrait ...
La seule différence est le champs offert par les 24x36 et les pdc plus courtes. Ce qui est compensable dans le réel si on s'applique. Sinon à dire que les MF sont les seuls à avoir du modelé, que les 24x36 sont inutiles etc ... Débat sans queue ni tête, par exemple en génération décalée, un 1Ds n'arrive pas à la cheville d'un 7D. Donc débat clos, chacun a ses vertus.

Donc ne dérivez pas sur ces sujets, chacun trouvera outils à sa mesure et à sa créativité. L'important est que tous ces bénéfices qualitatifs arrivent bien dans toutes les gammes "soignées". Evidemment un compact lui sera toujours un parent pauvre.

Merci d'ouvrir un fil à part, si vous voulez vous étriper sur ce marronnier, et laissez la lisibilité à ce fil, pour le sujet qu'il occupe.
-
Merci Philope, Alain, Claire, et les autres. Nous allons tenter de rester dans le sujet.
Bonnes photos.
Amitiés 
Olivier

fte

#282
Octobre 11, 2009, 10:39:52
Le point (que je trouve) le plus interessant est celui de la dynamique. Les observations d'Olivier corroborent plusieurs autres revues de cet appareil, montrant un gain significatif de dynamique, en particulier face au 5D2.

Pour ma part, j'apprécie un gain de ce côté, et je troquerais volontier le 6400 ISO contre un Demi diaph de dynamique en plus. C'est plus qualitatif au quotidien. 
FT'e
7D, ayé

astrophoto

#283
Octobre 11, 2009, 10:45:38
Citation de: astrophoto le Septembre 30, 2009, 16:47:04
ahhh...alors j'en profite pour faire mes petites courses :

- un offset (pose très courte dans le noir) à tous les réglages ISO (100, 200, 400 etc.), en deux exemplaires si possible
- une photo de plage uniforme grise bien exposée à 100 et à 200 ISO, en deux exemplaires
- une photo totalement grillée, à 100 et à 200 ISO
- un dark de 30s et un de 5 min

Tout ça en raw bien sûr. Avec ça, je fais une courbe "dynamic range" (entre autres) et je coiffe Dxo au poteau !  :D  Bon, c'est surtout pour les autres que je me dévoue, je n'ai pas l'intention d'acheter un 7D (à moins que les perfos soient ahurissantes).

dis Olivier, est-ce que tu as eu le temps pour ces fichiers ?   :)
Thierry Legault
astrophoto.fr

JamesBond

#284
Octobre 11, 2009, 10:47:45
Bon. Voilà qui est fait concernant les caractéristiques du capteur de ce 7D. Merci Olivier.

Maintenant, afin de ne pas "dériver" ce fil, il serait intéressant d'en ouvrir un autre pour donner plus spécifiquement vos retours sur les performances/fiabilité de l'AF.
Qui s'y colle ?
Capter la lumière infinie

GM12

#285
Octobre 11, 2009, 11:22:08
Citation de: Olivier-P le Octobre 11, 2009, 09:52:46nb : Je mets aussi une réponse aux vertus supposées que SilverDot met dans les comparaisons entre boitiers pro et leur construction interne, et les boitiers experts : ce sont des vertus valables pour les journalistes baroudeurs. En aucun cas cela n'a d'importance pour 90% des utilisations, surtout qu'il est maintenant protégé en infiltrations. Sans oublier que ces machines, en bétons armés ou plasturgies modernes, sont des machines obsolètes en 18 mois. Je refute ces remarques donc. Elles sont anachroniques, et sans sens réel. Une optique on la garde et la mécanique aura de l'importance cinq ans plus tard, un boitier se change.

Merci pour ces tests éclairants et lumineux.

Je suis assez d'accord avec ta remarque concernant la mise en parallèle avec les séries pro et l'intérêt pour l'utilisateur lambda. A la nuance des 18 mois. Certes on a tous envie de bénéficier de l'avancée technologique mais pas forcément de cautionner la course à la consommation/production. Je souhaite juste que mon boitier ne tombe pas en panne au bout de 18 mois pour cause de fragilité dûe à des caractéristiques mal implémentées. Le ouaibe étant une loupe de grossissement inconnu, on (je) n'a(i) aucun moyen de comparer la fiabilité des DSLR experts d'aujourd'hui avec celle des EOS d' il y a 15 ans dont l'obsolescence n'était certes pas aussi criante au bout de 18 mois...

Là on peut éventuellement rejoindre le pessimisme (?) de Silver_Dot.
Man walks among us, be still.

jp60

#286
Octobre 11, 2009, 11:49:13
Citation de: GM12 le Octobre 11, 2009, 11:22:08
Le ouaibe étant une loupe de grossissement inconnu, on (je) n'a(i) aucun moyen de comparer la fiabilité des DSLR experts d'aujourd'hui avec celle des EOS d' il y a 15 ans dont l'obsolescence n'était certes pas aussi criante au bout de 18 mois...

Là on peut éventuellement rejoindre le pessimisme (?) de Silver_Dot.

La quantité de reflex numérique vendue aujourd'hui n' a rien à voir avec celle d'il y a 6 ou 8 ans. C'est normal que les SAV se retrouvent avec une qté plus importante d'appareils en panne. Je reste optimiste.
Merci Olivier pour ces tests prometteurs. Il reste plus qu'à attendre le test de CI, et quelques mois d'usage par les premiers acheteurs pour avoir une idée de la fiabilité de l'appareil.

Jean-Pierre

Nemofoto

#287
Octobre 11, 2009, 11:56:25
Bonjour à tous,

Tt d'abord merci pour ces test. Ca doit quand meme faire un peu de boulot. Mais quand on aime...
Petite question, lorsque vous parlez de banding pour le 5dII, c'est tout de même en conditions de fort contraste? Il faut quand même, comme tu le dis Olivier-P, triturer les lcourbes de niveau? Mais dans quelles proportions? C'est-à-dire qu'en hauts isos, de nuit, pour une scène urbaine avec éclairage artificiel (genre lampadaires, ou même bougie dans un bar, est-ce que ce lignage apparait vraiment? Je recherche un boitier qui excelle en hautis isos et surtout pour photographier ce genre de scènes, portraits ou paysages urbains avec pour seule lumière celle de la ville, donc passage aux 3200 isos quasi-obligatoires. Le 5dII me fait de l'oeil et plutôt réver, mais au vu de ce que je peux lire ici ou là sur ces histoires de banding, je me pose  des questions.
Merci pour vos retours.

Nemo.

dideos

#288
Octobre 11, 2009, 12:20:38
Citation de: Nemofoto le Octobre 11, 2009, 11:56:25
Bonjour à tous,

Tt d'abord merci pour ces test. Ca doit quand meme faire un peu de boulot. Mais quand on aime...
Petite question, lorsque vous parlez de banding pour le 5dII, c'est tout de même en conditions de fort contraste? Il faut quand même, comme tu le dis Olivier-P, triturer les lcourbes de niveau? Mais dans quelles proportions? C'est-à-dire qu'en hauts isos, de nuit, pour une scène urbaine avec éclairage artificiel (genre lampadaires, ou même bougie dans un bar, est-ce que ce lignage apparait vraiment? Je recherche un boitier qui excelle en hautis isos et surtout pour photographier ce genre de scènes, portraits ou paysages urbains avec pour seule lumière celle de la ville, donc passage aux 3200 isos quasi-obligatoires. Le 5dII me fait de l'oeil et plutôt réver, mais au vu de ce que je peux lire ici ou là sur ces histoires de banding, je me pose  des questions.
Merci pour vos retours.

Nemo.

Je sais po si sa répond =
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,59900.msg1038534.html#msg1038534
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

Pascal61

#289
Octobre 11, 2009, 12:30:58
<<Yes ... mais je n'ai pas trouvé le moyen de conserver le nom du fichier en passant via : outils ... transférer vers photoshop. Ce n'est qu'un détail pas très grave.<<

Sur Mac, il suffit de faire glisser le fichier sur l'icône de photoshop dans le dock et on conserve le nom. Et c'est beaucoup plus rapide.

Sinon, pour en revenir au 7D (merci pour ces tests Olivier) on peut supposer, par extrapolation, que la dynamique est
donc supérieure à celle du 50D. C'est un point qui compte beaucoup pour moi car je trouve que même en condition contrôlée de studio, le 50D coupe vite dans les hautes lumières. J'ai acheté le 50D pour être plus gros plan que le 5DII sur des petits objets genre bagues, BO etc, qui comportent pas mal de reflets donc si le 7D apporte un plus à ce niveau
avec des ombres plus propres, c'est intéressant. A condition qu'il ne soit pas pire en diffraction à f11-16.

dideos

#290
Octobre 11, 2009, 12:44:42
Plus sérieusement..
D'abord merci a Olivier pour tout son travail et le temps passé.
Comme il le dit tres bien, si vous etes intéressés par la "dynamique", il vaut mieux regarder les images que lire des tests chiffrés qui ne disent pas grand chose.
La "dynamique" comme chacun sait c'est le rapport entre le niveau de saturation et le bruit de fond.
Mais encore... ca se divise en deux
- La dynamique vers le haut = nb de steps entre le point de fonctionnement du capteur et la saturation. Celle la elle est quasiment la meme pour tous les appareils, ce n'est pas un critere de perf c'est juste un choix du constructeur qui est imposé par la techno. Seul le fuji permettait de gratter vers le haut, pour tous les autres c'est ~pareil, a peut pres 3 steps.
- La dynamique vesr le bas = le nb de steps entre ce point de fonctionnement et le bruit. Une fois que le point de fonctionnement est calé-par design, il est  immuable du coup la dynamique vers le bas... bin dans la pratique c'est le bruit de fond qui la determine.
Il y a plusieurs sources de bruit. Le bruit "naturel", gaussien, qui est facile a filtrer. Et le bruit de structure, fixe, celui qu'on appelle "banding", qui peut prendre plusieurs formes = bruit d'horloge haute fréquence, parasites d'horloges a frequence + basse qui forme une sorte de cadrillage, ou bien lignes placées de facon irregulieres et pas forcément de facon reproductible dans le temps..
Dans la pratique ce type de bruit ne participe pas beaucoup au mesures chiffrées, par contre c'est lui le + genant dans la pratique a cause de sa structure réguliere, et en plus du fait que les algos de filtrage ne marchent pas dessus, donc une fois que le bruit "normal" est filtré il a tendance a ressortir encore plus..
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

lougine

#291
Octobre 11, 2009, 12:50:40
Citation de: fte le Octobre 11, 2009, 10:39:52
Le point (que je trouve) le plus interessant est celui de la dynamique (...) je troquerais volontier le 6400 ISO contre un Demi diaph de dynamique en plus. C'est plus qualitatif au quotidien. 

Tout à fait d'accord. C'est même un point que je trouve trop souvent négligé dans les critères d'évaluation avancés.
Merci encore à Olivier pour son travail.

silver_dot

#292
Octobre 11, 2009, 13:10:37
Citation de: Olivier-P le Octobre 11, 2009, 09:52:46
nb : Je mets aussi une réponse aux vertus supposées que SilverDot met dans les comparaisons entre boitiers pro et leur construction interne, et les boitiers experts : ce sont des vertus valables pour les journalistes baroudeurs. En aucun cas cela n'a d'importance pour 90% des utilisations, surtout qu'il est maintenant protégé en infiltrations. Sans oublier que ces machines, en bétons armés ou plasturgies modernes, sont des machines obsolètes en 18 mois. Je refute ces remarques donc. Elles sont anachroniques, et sans sens réel. Une optique on la garde et la mécanique aura de l'importance cinq ans plus tard, un boitier se change.

Tant que tu ne sais pas (en tant qu'utilisateur, c'est tout à fait normal) de quoi il retourne en matière de qualité de construction (un boîtier ce n'est pas seulement la partie extérieurement apparente), je ne vois pas vraiment ce que tu es ou non à même de pouvoir réfuter. :)

Je suppose que trouves normal qu'un boîtier expert des plus récents  doive faire un passage au SAV avec juste  quelques centaines de déclenchements enregistrés par le microprocesseur simplement parce que sans prévenir, une fois éteint, il ne peut plus se remettre sous tension, sans aucun signe de vie ou activité à bord.

Je suppose également que pour toi, il n'y a pas de différence entre le coeur d'un boîtier, à savoir la cage reflex, qu'elle soit construite façon Moulinex tout polycarbonate avec des possibilités de réglage réduites au strict minimum et une autre petit bijou de micromécanique, tout métal, avec des possibilités de calage plus nombreuses permettant une précision nettement supérieure.

Tu ne vois que la partie émergente de l'iceberg (en l'occurrence, l'extérieur des boîtiers).

Réfute tout ce que tu veux, en attendant, le SAV a du boulot assuré pour longtemps.
My first EOS1DX, a bad trip.

dideos

#293
Octobre 11, 2009, 13:11:19
(suite)
tout ce baratin pour dire que dans la pratique, la dynamique max de l'appareil (a 100 iso donc ou 200 pour les qques autres), et bin c'est :
- d'un coté son bruit de lecture, plus précisément la propreté de l'electronique située apres les amplis
- mais surtout, sa capacité a ne pas faire de banding.
(Désolé pour le baratin technique)
Si on en vient maintenant au 7d.
les recoupements qu'on a pu faire sur les RAW glanés sur dpr et qui sont confirmés par ce que dit Olivier montrent que Canon a travaillé a plusieurs endroits :
- sur la partie qui se trouve avant les amplis. Sur le 5d2 (entre autres) le banding de structure qui fait ch...  au dessus de 12800 a été quasiment supprimé. En d'autres termes, quand on fait des images a 1600 ou + avec le 7D, ya pas de banding parce que ce défaut n'est pas amplifié par les amplis, et qu'il est masqué par le bruit "normal", beaucoup plus important.
Sur le 5d, le banding est injecté avant les amplis, donc il est amplifié en meme temps que les isos.
- Apres les amplis. A 100 iso, on retrouve moins de banding aussi parceque l'electronique apres les amplis a été améliorée (ce parametre n'est pas lié a la perf a high iso)
Par contre un autre défaut est apparu, qui n'existe pas sur les autres CAnon = un bruit fixe d'horloge a haute frequence (fpixel/4 ou fpixel/8) qui a l'air d'etre un pb de calage d'offset lié au multiplexage. Genant si on cherche la petite bete, mais moins grave car niveau faible et plus facile a regler (peut etre simple pb de calibration).

En résumé,
le 7D se débrouille pas mal en dynamique, a 100 iso il a un potentiel probablement aussi bon que le 5D², ce n'est pas paradoxal c'est du a une electronique mieux foutue :)
Par contre a haut iso c'est le capteur qui parle. Avantage 5d
Dans la zone jusqu'a 6400, le mien n'a pas de pb de banding, il ne commence qu'a apparaitre qu'au dessus de 12800. Mais honnetement c'est du dépannage.
Si on veut absolument faire des images dans ces conditions, on peut virer le banding avec dfine2 (comme sur l'image de mon zozio).
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

JamesBond

#294
Octobre 11, 2009, 13:30:30
Citation de: silver_dot le Octobre 11, 2009, 13:10:37
[…]Je suppose également que pour toi, il n'y a pas de différence entre le coeur d'un boîtier, à savoir la cage reflex, qu'elle soit construite façon Moulinex tout polycarbonate avec des possibilités de réglage réduites au strict minimum et une autre petit bijou de micromécanique, tout métal, avec des possibilités de calage plus nombreuses permettant une précision nettement supérieure.[…]

Sans chercher le moins du monde à nier ton expérience de technicien (et surtout pour ce qui concerne les réglages desdites cages), je m'interroge néanmoins sur ce débat "polycarbonate"/métal.
En effet, nous sommes en 2009 et l'industrie a su produire des matériaux aux caractéristiques bien supérieures à celles qu'offre le métal, quel qu'il soit (compliances et résistances mécaniques dans le temps), tout en y ajoutant l'avantage du poids.
Aussi, cette appellation "plastique" est quelque peu sournoise et péjorative...

Donc, je me demande si présenter le métal comme matériau parfait in se ne relève pas d'un autre âge.
Capter la lumière infinie

The_Micha

#295
Octobre 11, 2009, 13:43:36
Citation de: JamesBond le Octobre 11, 2009, 13:30:30
Sans chercher le moins du monde à nier ton expérience de technicien (et surtout pour ce qui concerne les réglages desdites cages), je m'interroge néanmoins sur ce débat "polycarbonate"/métal.
En effet, nous sommes en 2009 et l'industrie a su produire des matériaux aux caractéristiques bien supérieures à celles qu'offre le métal, quel qu'il soit (compliances et résistances mécaniques dans le temps), tout en y ajoutant l'avantage du poids.
Aussi, cette appellation "plastique" est quelque peu sournoise et péjorative...

Donc, je me demande si présenter le métal comme matériau parfait in se ne relève pas d'un autre âge.

Avis que je partage mais sur lequel on peut discuter jusqu'à l'an 3000

The_Micha

#296
Octobre 11, 2009, 13:48:58
Pour répondre à la comparaison 5D² Vs 7D.
Je voudrais quand même préciser que , on dépasse les possibilité en hauts iso et en dynamique du 5D premier du nom, et ça c'est vraiment pas mal.
Ce boitier promet, et le fait d'avoir une telle dynamique est un réel avantage en paysage.D'ailleurs , avec une telle dyn, je me demande si il n'y en a pas qui préfereront ce 7D à un 5D² car plus polyvalent.

En tout cas la manière de travailler , de Canon, sur ce 7D , laisse présager le meilleur pour l'avenir.Ce module AF, ces options, , le pochain FF Canon sera aboutti à 100% j'en suis persuadé. (Attendons, en attendant, le 1D MK IV, qui va mettre une grosse claque de titan à beaucoup de gens  ;D)

jp60

#297
Octobre 11, 2009, 14:09:47
Citation de: silver_dot le Octobre 11, 2009, 13:10:37
Je suppose que trouves normal qu'un boîtier expert des plus récents  doive faire un passage au SAV avec juste  quelques centaines de déclenchements enregistrés par le microprocesseur simplement parce que sans prévenir, une fois éteint, il ne peut plus se remettre sous tension, sans aucun signe de vie ou activité à bord.

Réfute tout ce que tu veux, en attendant, le SAV a du boulot assuré pour longtemps.

Non ce n'est pas normal, mais tant que personne n'a accès aux statistiques de pannes par modèle, c'est difficile de dire que tel modèle présente plus de panne qu'un autre.

Jean-Pierre

LaurentHU

#298
Octobre 11, 2009, 14:13:01
Merci Olivier pour ces essais!
Pour moi la messe est dite : ce 7D en a suffisant sous le pied pour se comporter correctement en paysage, pour le reste des atouts on savait déjà un peu, donc pour moi appareil suffisamment polyvalent pour couvrir tous mes usages.
Après le reste c'est de la tétracapillectomie (dans le sens des fibres) que je dégusterai ici et ailleurs, après avoir acheté mon 7D et fait de belle photos  ;)

jp60

#299
Octobre 11, 2009, 14:16:55
Autre chose: petite anecdote. J'ai eu un reflex argentique minolta X300S, mon frère aussi et ces appareils sont tombés en panne après 2 ou 3 ans, on avait fait quoi 1000, 2000 photos chacun...Dire que les APN d'aujourd'hui tombent plus en panne qu'avant, je ne saurais le dire, mais mon expérience perso ne va pas dans ce sens...

Jean-Pierre
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Actions de l'utilisateur